（張譽(yù)）近日，白山市江源區(qū)人民法院秉持 “小案事不小、小案不小辦”理念，通過多部門聯(lián)合調(diào)解模式，成功化解了一起典型的相鄰權(quán)糾紛，生動展現(xiàn)了司法力量主動融入基層社會治理、從源頭上減少訴訟增量、切實(shí)促進(jìn)社會和諧的積極成效。

家住某小區(qū)的金女士發(fā)現(xiàn)，自家二樓一處下水管道發(fā)生漏水情況，水流順著管道壁滲出，導(dǎo)致墻面、家具等多處受潮受損。事故發(fā)生后，金女士立即聯(lián)系物業(yè)公司進(jìn)行排查，最終發(fā)現(xiàn)漏水點(diǎn)在五樓。金女士通過社區(qū)工作人員聯(lián)系上五樓業(yè)主馬先生，但其堅(jiān)稱自己長時間不在家，并沒有使用過該管道，維修責(zé)任在于物業(yè)，拒絕支付維修費(fèi)用。多方推諉之下，金女士將物業(yè)公司及五樓業(yè)主馬先生一并訴至法院，糾紛陷入僵局。

法院收到起訴材料后，考慮到該案系典型的鄰里糾紛，若一判了之，有可能會激化鄰里矛盾，且案件標(biāo)的額不大，有調(diào)解可能性。經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，承辦法官依托綜治中心平臺，主動邀請轄區(qū)派出所民警和檢察院、街道辦事處、法律援助中心的工作人員共同參與到調(diào)解工作中。

調(diào)解過程并非一帆風(fēng)順。調(diào)解會上，各方意見尖銳對立：五樓業(yè)主情緒激動，堅(jiān)稱“我從未使用過該管道，憑什么要我出錢？”；物業(yè)公司則反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我們只對公共區(qū)域負(fù)責(zé)”。調(diào)解一度陷入僵局。面對困境，各部門同志從法律、情理、社區(qū)和諧等多角度出發(fā)，分別與物業(yè)公司、五樓業(yè)主進(jìn)行溝通，厘清維護(hù)責(zé)任，闡明相鄰關(guān)系法律義務(wù)，并引導(dǎo)各方以解決問題為導(dǎo)向。經(jīng)過多輪溝通，五樓業(yè)主逐漸從抵觸轉(zhuǎn)向理解，物業(yè)公司也同意承擔(dān)相應(yīng)的檢查維護(hù)責(zé)任。最終，金女士與物業(yè)公司和五樓業(yè)主達(dá)成和解，由物業(yè)公司與五樓業(yè)主共同承擔(dān)維修費(fèi)用。

本案系典型的相鄰關(guān)系漏水糾紛，金額較小但關(guān)系鄰里和諧。法院在受理案件后并未簡單裁判，而是積極發(fā)揮對先行調(diào)解工作的指導(dǎo)職能，依托綜治中心平臺，主動邀請轄區(qū)派出所民警和檢察院、街道辦事處、法律援助中心的工作人員共同參與到調(diào)解工作中，通過多方聯(lián)動，充分發(fā)揮先行調(diào)解的優(yōu)勢，既確保責(zé)任認(rèn)定依法有據(jù)，又注重引導(dǎo)當(dāng)事人換位思考，修復(fù)鄰里關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的根本目標(biāo)。此舉不僅高效解決了糾紛，更修復(fù)了鄰里關(guān)系，彰顯了先行調(diào)解在基層治理中的獨(dú)特優(yōu)勢。