彩禮究竟歸女方父母還是女方自己

彩禮的“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”：當(dāng)18萬(wàn)元聘禮成為親情審判臺(tái)

2026年2月26日，浙江臺(tái)州黃巖區(qū)的一紙判決，將一個(gè)刺痛無(wú)數(shù)中國(guó)家庭的問(wèn)題再次擺上臺(tái)面：女兒起訴父母，要求返還自己的18萬(wàn)元彩禮。法院最終判決父母返還10萬(wàn)元。這起案件之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，是因?yàn)樗洪_(kāi)了中國(guó)式婚姻中最敏感的一道裂痕——彩禮，這個(gè)承載著祝福與負(fù)擔(dān)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、親情與利益的特殊符號(hào)，究竟該歸誰(shuí)？是含辛茹苦養(yǎng)育女兒的父母，還是即將開(kāi)啟新生活的女兒本人？

一、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的正面交鋒：兩種截然不同的“彩禮觀”

案件的戲劇性在于，原告與被告之間，存在著對(duì)彩禮完全不同的理解。

原告張小某的訴求很直接：這18萬(wàn)元是男方家庭給她的聘禮，是她婚姻的“啟動(dòng)資金”?；楹笳煞蚣彝l件不寬裕，她住院生產(chǎn)急需醫(yī)療費(fèi)，多次向父母索要這筆錢(qián)均遭拒絕——哪怕在她最需要錢(qián)的時(shí)候，父母也不愿返還。在她看來(lái)，這筆錢(qián)關(guān)乎她小家庭的生存，是她的“救命錢(qián)”。

而被告父母的答辯，則代表著一種根深蒂固的傳統(tǒng)觀念：“按習(xí)俗，聘禮是男方支付給女方家庭的，由女方父母支配，不是給女兒個(gè)人的?！彼麄冋J(rèn)為，這筆錢(qián)是對(duì)他們養(yǎng)育之恩的補(bǔ)償，理應(yīng)歸他們所有。他們還計(jì)劃為女兒辦婚宴、置辦嫁妝，只是因?yàn)樘厥庠蛭茨軐?shí)現(xiàn)。在父母眼中，他們不是在“扣留”女兒的錢(qián)，而是在行使作為家長(zhǎng)的正當(dāng)權(quán)利。

這場(chǎng)官司，表面上是18萬(wàn)元的歸屬之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是兩代人價(jià)值觀的正面碰撞。傳統(tǒng)觀念將彩禮視為“家庭對(duì)家庭”的饋贈(zèng)，是宗族之間締結(jié)婚姻的契約金；而新一代年輕人則將其視為“個(gè)人對(duì)個(gè)人”的祝福，是新家庭起步的“第一桶金”。當(dāng)這兩種觀念無(wú)法調(diào)和，親情便成了犧牲品。

二、法律的平衡術(shù)：從“家庭所有”到“酌情分割”

面對(duì)這一棘手的情感與法理糾葛，法院給出了一個(gè)頗具智慧的判決。

法院在審理中首先厘清了彩禮的法律性質(zhì)。法官指出，確定彩禮歸屬，“既要尋根溯源，尊重彩禮形成的歷史傳統(tǒng)脈絡(luò)，也要與時(shí)俱進(jìn)，吸收彩禮演進(jìn)的時(shí)代合理因素”。從傳統(tǒng)習(xí)俗看，彩禮確實(shí)承載著男方家庭對(duì)女方家庭的尊重和感謝；但從時(shí)代演進(jìn)看，彩禮的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能正在弱化，更多地具有祝福新人、支持新人組建家庭的功能。

基于這一認(rèn)識(shí)，法院提出了一個(gè)折中方案：將彩禮理解為男方家庭以結(jié)婚為目的、對(duì)于包括出嫁女兒在內(nèi)的女方家庭的贈(zèng)與，即父母及出嫁女兒共同對(duì)受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)享有利益。在這個(gè)案件中，18萬(wàn)元彩禮被認(rèn)定為“女方父母及女方本人家庭共同所有”。

既然是共同所有，那么當(dāng)雙方無(wú)法協(xié)商一致時(shí)，就涉及“分割”。如何進(jìn)行分割？法院給出了具體的考量因素：彩禮的支出情況——父母是否已為女兒籌辦婚宴和置辦嫁妝；雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況和實(shí)際生活需要——女兒是否陷入生活困境，父母是否年事已高缺乏生活來(lái)源；以及父母為撫育女兒所付出的辛勞。

在本案中，父母未為女兒舉辦婚宴，也未置辦嫁妝，而女兒在住院生產(chǎn)時(shí)確有緊急醫(yī)療需求，因此法院酌情判決父母返還10萬(wàn)元。宣判后，雙方均未上訴，判決已生效并自動(dòng)履行完畢。

這一判決之所以能獲得雙方認(rèn)可，正在于它既沒(méi)有全盤(pán)否定傳統(tǒng)，也沒(méi)有完全忽視個(gè)體的合理訴求。它在“養(yǎng)育之恩”與“生存之需”之間，找到了一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡點(diǎn)。

三、彩禮糾紛的深層拷問(wèn)：我們到底該如何對(duì)待婚姻？

臺(tái)州案件并非孤例。近年來(lái)，彩禮糾紛呈現(xiàn)復(fù)雜化趨勢(shì)。最高法于2024年2月1日起施行的《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》明確，禁止借婚姻索取財(cái)物，并對(duì)彩禮范圍、返還條件等作出了細(xì)化規(guī)定。2026年1月，最高法又發(fā)布第三批涉彩禮糾紛典型案例，進(jìn)一步明確了以婚姻為目的給付的購(gòu)房款、購(gòu)車(chē)款等具有彩禮性質(zhì)，可按彩禮裁判規(guī)則處理；同時(shí)重申，借婚姻索取財(cái)物構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑事責(zé)任。

這些司法動(dòng)態(tài)釋放出一個(gè)清晰的信號(hào)：彩禮不是“買(mǎi)賣(mài)婚姻”的遮羞布，也不是父母“回收養(yǎng)育成本”的合法渠道，更不應(yīng)成為親情撕裂的導(dǎo)火索。

那么，面對(duì)彩禮歸屬這一難題，我們能否找到一條更理性、更溫情的出路？

第一，觀念更新：彩禮的本質(zhì)是“祝?！?，而非“補(bǔ)償”。 正如法院所言，彩禮正更多地具有祝福新人、支持新人組建家庭的功能。父母將女兒撫養(yǎng)成人，這份恩情無(wú)法用金錢(qián)衡量，也不應(yīng)通過(guò)彩禮來(lái)“兌現(xiàn)”。與其將彩禮視為“賣(mài)女兒錢(qián)”，不如將其視為對(duì)新家庭的一份助力。

第二，事前溝通：把“丑話”說(shuō)在前面。 許多彩禮糾紛源于事前缺乏溝通。雙方家庭應(yīng)在訂婚前后，就彩禮的金額、歸屬、用途等進(jìn)行坦誠(chéng)協(xié)商，最好能有書(shū)面約定或聊天記錄佐證。這并非“傷感情”，恰恰是為了避免日后“傷感情”。

第三，事后救濟(jì)：法律是底線，但不是首選。 當(dāng)矛盾激化到對(duì)簿公堂時(shí)，親情往往已千瘡百孔。臺(tái)州案件中，女兒在登記結(jié)婚后僅一周就向父母討要彩禮，雙方發(fā)生激烈沖突，甚至報(bào)警處理。這樣的結(jié)局，無(wú)論誰(shuí)贏了官司，都是家庭的輸家。法律可以判決金錢(qián)的歸屬，卻無(wú)法修復(fù)斷裂的親情。

結(jié)語(yǔ)

臺(tái)州這起案件，像一面鏡子，照出了中國(guó)式婚姻的復(fù)雜面相。18萬(wàn)元彩禮，在法庭上被分割成兩份：10萬(wàn)歸女兒，8萬(wàn)留父母。但真正的損失，是那份本應(yīng)無(wú)價(jià)的親情。

彩禮的歸屬之爭(zhēng)，歸根結(jié)底是一個(gè)關(guān)于“家”的認(rèn)知之辯：我們究竟是把婚姻看作兩個(gè)家庭的“交易”，還是兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體的“結(jié)合”？是把女兒當(dāng)作家族的“成員”，還是把她視為一個(gè)擁有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)權(quán)和人格權(quán)的“個(gè)人”？

或許，只有當(dāng)彩禮回歸其本質(zhì)——一份對(duì)新人的祝福，而非一場(chǎng)對(duì)親情的審判，我們才能真正走出這個(gè)困局。畢竟，比18萬(wàn)元更珍貴的，是女兒還能?；丶铱纯矗歉改高€能含飴弄孫，是一家人圍坐在一起時(shí)，那份無(wú)需算計(jì)的溫暖。