刷臉支付、區(qū)塊鏈、元宇宙......當(dāng)這些前沿科技熱詞，與“三倍收益”“上市股權(quán)”等財(cái)富承諾捆綁，一場(chǎng)由不法分子精心設(shè)計(jì)的騙局，便悄然織就。

近期，上海市閔行區(qū)人民法院審結(jié)一起以推廣刷臉支付設(shè)備為幌子、發(fā)行無任何價(jià)值的“空氣幣”，騙取投資者錢款的詐騙案，揭開了“科技外衣”下詐騙陷阱的真實(shí)面目。

2020年7月至2021年12月，被告人吳某作為上海某電子商務(wù)有限公司的法定代表人，與葉某某（另案處理）等人共謀，以推廣刷臉支付設(shè)備為名，精心組織實(shí)施了一場(chǎng)環(huán)環(huán)相扣的騙局。

經(jīng)查，吳某等人以“推廣刷臉支付設(shè)備加盟”為名義，吸引投資者支付數(shù)千元至數(shù)萬元不等的加盟費(fèi)，成為不同等級(jí)的代理商，推廣刷臉支付設(shè)備。公司宣稱，每完成一筆交易，即贈(zèng)送積分，可兌換禮品，未來公司上市還可兌換股權(quán)。

當(dāng)投資者手中積累了一定的積分后，吳某等人便順勢(shì)推出所謂的“特殊玩法”。謊稱積分可以按照一定的比例，通過綁定名為“GDFC”的虛擬幣才能變現(xiàn)，并虛構(gòu)該幣有巨大升值空間。事實(shí)上，該幣是葉某某等人自行在境外交易所上架發(fā)行的“空氣幣”，所謂“空氣幣”，是指發(fā)行方自行創(chuàng)設(shè)、無實(shí)際技術(shù)與價(jià)值支撐、缺乏真實(shí)應(yīng)用場(chǎng)景的虛擬貨幣，其價(jià)格漲跌完全由發(fā)行方掌控，實(shí)為犯罪團(tuán)伙自行創(chuàng)設(shè)、并可任意操縱的詐騙工具。

騙局初期，該虛擬幣價(jià)格被短暫拉高營(yíng)造繁榮假象。但當(dāng)投資者想要出售變現(xiàn)時(shí)，吳某等人便加以勸阻，同時(shí)鼓吹“只有繼續(xù)投入，幣價(jià)才能漲得更高”，誘騙投資者持續(xù)投入資金購(gòu)買，實(shí)質(zhì)上是為騙局“接盤”。

當(dāng)GDFC幣因后續(xù)資金匱乏，無力維系而價(jià)格暴跌，近乎歸零。為掩蓋崩盤事實(shí)并繼續(xù)吸血，吳某等人又拋出所謂的“融合”計(jì)劃，聲稱可將已貶值的GDFC幣按比例轉(zhuǎn)換為新的“元宇宙ME幣”。營(yíng)造能挽回?fù)p失的假象，誘使投資者再次投入資金，繼續(xù)套取錢財(cái)。

經(jīng)審計(jì)，投資者為購(gòu)買上述虛擬幣而支付的錢款，最終通過復(fù)雜路徑，絕大部分流入了葉某某等人控制的個(gè)人賬戶，被用于個(gè)人理財(cái)、購(gòu)房及消費(fèi)揮霍等。截至案發(fā)，吳某等人共騙取130余名投資者共計(jì)人民幣3500余萬元。

2024年3月，吳某被公安機(jī)關(guān)抓獲。2025年2月，閔行區(qū)人民檢察院指控被告人吳某犯詐騙罪，向閔行區(qū)人民法院提起公訴。

閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，屬共同犯罪。被告人吳某到案后，如實(shí)供述其罪行，依法可以從輕處罰。結(jié)合被告人吳某的親屬代為退贓等情節(jié)，酌情對(duì)吳某予以從輕處罰。最終，閔行區(qū)人民法院以詐騙罪，判處被告人吳某有期徒刑十年，并處罰金二十萬元。吳某上訴后，上海市第一中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

閔行法院提醒廣大投資者警惕“虛擬幣”“元宇宙”外衣下的投資陷阱。第一，勿輕信“高回報(bào)”“穩(wěn)賺不賠”話術(shù)，任何承諾“多倍收益”“上市分紅”的項(xiàng)目，尤其是涉及虛擬幣、積分兌換等陌生領(lǐng)域，均應(yīng)保持警惕。第二，認(rèn)清“空氣幣”本質(zhì)，虛擬幣如無真實(shí)應(yīng)用與業(yè)務(wù)支撐、無監(jiān)管透明，極可能是人為操控的無價(jià)值“空氣幣”。第三，堅(jiān)持通過合法渠道投資，不向個(gè)人賬戶、不明二維碼付款，謹(jǐn)慎參與境外交易所或非公開募資項(xiàng)目。第四，加強(qiáng)證據(jù)留存意識(shí)，注意保存宣傳資料、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，一旦發(fā)現(xiàn)被騙，應(yīng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，法院提醒，企業(yè)需合法經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)守法律底線。第一，應(yīng)立足主營(yíng)業(yè)務(wù)，合法經(jīng)營(yíng)，不參與、不設(shè)計(jì)名為“虛擬資產(chǎn)”“通證經(jīng)濟(jì)”、實(shí)為詐騙的商業(yè)模式。第二，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高管、股東行為的監(jiān)督，防止公司淪為犯罪工具。必須清醒認(rèn)識(shí)到，新興科技絕非違法犯罪的“護(hù)身符”，任何試圖利用技術(shù)概念編織的騙局，最終都難以逃脫法律的嚴(yán)厲制裁。