法學(xué)研究作為一門(mén)追求真理與正義的學(xué)問(wèn)，其本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是平等、開(kāi)放和包容的。然而，近年來(lái)，我國(guó)法學(xué)研究領(lǐng)域卻悄然滋生出一種令人憂慮的“特權(quán)現(xiàn)象”。這種現(xiàn)象并非體現(xiàn)在研究資源的分配上，而是更為隱蔽地滲透在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與論文發(fā)表的環(huán)節(jié)之中。同樣的研究主題，同樣的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，只因作者身份的不同，便遭遇到截然不同的對(duì)待——知名法學(xué)家的大作備受追捧，而青年學(xué)者的潛心之作卻石沉大海。這種基于作者身份而非學(xué)術(shù)質(zhì)量的差異化對(duì)待，正在悄然侵蝕法學(xué)研究的根基，值得我們每一位法律學(xué)人反思與警惕。

所謂法學(xué)研究中的“特權(quán)現(xiàn)象”，其核心特征在于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的雙重化甚至多重化。在某些法學(xué)期刊的編輯實(shí)踐中，存在著一種不成文的“潛規(guī)則”：當(dāng)一篇論文出自學(xué)界“大佬”之手時(shí)，即便其觀點(diǎn)并無(wú)新意、論證略顯單薄或者干脆滿篇正確的廢話，也往往能夠順利通過(guò)審稿流程，占據(jù)寶貴的版面資源；而當(dāng)同樣的選題、同樣的論點(diǎn)出自一位名不見(jiàn)經(jīng)傳的青年學(xué)者筆下時(shí)，卻可能連初審都難以通過(guò)，更遑論見(jiàn)諸刊端。這種“看人下菜碟”的做法，實(shí)質(zhì)上是對(duì)學(xué)術(shù)公平原則的公然踐踏，也是對(duì)法學(xué)研究精神的嚴(yán)重背離。

這種現(xiàn)象的危害是多方面的。

首先，它嚴(yán)重挫傷了青年學(xué)者的學(xué)術(shù)積極性。法學(xué)研究是一項(xiàng)需要長(zhǎng)期積累和潛心鉆研的事業(yè)，青年學(xué)者正處于學(xué)術(shù)生涯的起步階段，他們渴望通過(guò)發(fā)表論文來(lái)獲得學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可，建立自身的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。然而，當(dāng)“特權(quán)現(xiàn)象”成為橫亙?cè)谒麄兠媲暗囊坏罒o(wú)形壁壘時(shí)，許多有價(jià)值的學(xué)術(shù)思考便失去了與學(xué)界對(duì)話的機(jī)會(huì)。長(zhǎng)此以往，青年學(xué)者要么被迫放棄那些“敏感”或“熱門(mén)”的研究領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而選擇邊緣化、冷門(mén)化的題目以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；要么在屢遭拒稿的打擊下逐漸喪失學(xué)術(shù)熱情，甚至選擇離開(kāi)法學(xué)研究的道路。無(wú)論哪種結(jié)果，對(duì)于法學(xué)事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，都是不可估量的損失。

其次，“特權(quán)現(xiàn)象”的存在，使得法學(xué)研究的選題呈現(xiàn)出嚴(yán)重的同質(zhì)化傾向。當(dāng)某些“大佬”級(jí)學(xué)者率先涉足某一研究領(lǐng)域并發(fā)表相關(guān)成果后，這一領(lǐng)域便仿佛被貼上了“私人領(lǐng)地”的標(biāo)簽，其他學(xué)者尤其是青年學(xué)者便不敢輕易染指。即便他們有著更為深入的思考、更為獨(dú)到的見(jiàn)解，也只能望而卻步，生怕被扣上“跟風(fēng)”“蹭熱點(diǎn)”的帽子，更擔(dān)心因“撞題”而遭遇發(fā)表困境。這種“占山為王”的學(xué)術(shù)生態(tài)，極大地限制了法學(xué)研究的多元發(fā)展，使得許多本應(yīng)得到充分討論的學(xué)術(shù)議題，淪為少數(shù)人的“自留地”。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的活力因此被扼殺，法學(xué)研究的創(chuàng)新動(dòng)力也因此而枯竭。

更為嚴(yán)重的是，“特權(quán)現(xiàn)象”正在悄然改變法學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)方式。在正常的學(xué)術(shù)生態(tài)中，知識(shí)的生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)遵循“問(wèn)題導(dǎo)向”和“質(zhì)量?jī)?yōu)先”的原則，即研究者從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題，并通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C提出解決方案，最終形成具有學(xué)術(shù)價(jià)值的成果。然而，當(dāng)“特權(quán)現(xiàn)象”盛行時(shí)，知識(shí)的生產(chǎn)邏輯便發(fā)生了扭曲——研究選題不再取決于問(wèn)題本身的重要性和緊迫性，而是取決于選題者與期刊編輯的關(guān)系親疏；學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的接受度不再取決于其論證的嚴(yán)密性和說(shuō)服力，而是取決于觀點(diǎn)提出者的學(xué)術(shù)地位。這種“身份政治”對(duì)學(xué)術(shù)研究的侵蝕，使得法學(xué)研究逐漸偏離了其應(yīng)有的軌道，淪為少數(shù)人構(gòu)建學(xué)術(shù)霸權(quán)、鞏固學(xué)術(shù)地位的工具。

那么，這種“特權(quán)現(xiàn)象”究竟是如何形成的呢？根源是多方面的。從制度層面來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系存在著嚴(yán)重的“唯帽子”傾向。無(wú)論是學(xué)術(shù)期刊的選稿標(biāo)準(zhǔn)，還是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的考核指標(biāo)，都過(guò)分強(qiáng)調(diào)作者的“頭銜”和“身份”，而相對(duì)忽視了研究成果本身的學(xué)術(shù)價(jià)值。一些期刊為了提高所謂的“影響因子”和“引用率”，熱衷于刊發(fā)知名學(xué)者的文章，即便這些文章的質(zhì)量參差不齊；而對(duì)于那些可能真正具有創(chuàng)新性的青年學(xué)者之作，卻因“作者無(wú)名”而輕易拒之門(mén)外。這種功利化的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，為“特權(quán)現(xiàn)象”的滋生提供了肥沃的土壤。

從文化層面來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的“尊卑有序”觀念也在一定程度上助長(zhǎng)了“特權(quán)現(xiàn)象”的蔓延。在一些人看來(lái)，學(xué)術(shù)地位的高低天然地對(duì)應(yīng)著學(xué)術(shù)水平的高低，知名學(xué)者的觀點(diǎn)理所當(dāng)然地比青年學(xué)者的觀點(diǎn)更具權(quán)威性。這種“以人論學(xué)”的思維定式，使得學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)失去了客觀公正的基礎(chǔ)，也使得“特權(quán)現(xiàn)象”在一種“理所當(dāng)然”的氛圍中被默許甚至強(qiáng)化。更為可悲的是，一些青年學(xué)者在長(zhǎng)期的“規(guī)訓(xùn)”之下，也逐漸內(nèi)化了這種不平等的游戲規(guī)則，將遭遇不公視為“成長(zhǎng)的代價(jià)”，將逆來(lái)順受視為“成熟的標(biāo)志”。這種集體無(wú)意識(shí)的形成，使得“特權(quán)現(xiàn)象”更加難以被察覺(jué)和抵制。

面對(duì)“特權(quán)現(xiàn)象”的蔓延，我們不能坐視不管，更不能麻木不仁。法學(xué)研究的未來(lái)，取決于能否建立一個(gè)真正公平、公正、開(kāi)放的學(xué)術(shù)生態(tài)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要多方力量的共同努力。對(duì)于學(xué)術(shù)期刊而言，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決摒棄“以人取文”的不良風(fēng)氣，建立匿名評(píng)審制度，確保每一篇稿件都能得到基于學(xué)術(shù)質(zhì)量的公正評(píng)價(jià)。對(duì)于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)改革現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，弱化“帽子”和“身份”在評(píng)價(jià)中的作用，真正將學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新性和影響力作為評(píng)價(jià)的核心標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于每一位法學(xué)研究者而言，更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守學(xué)術(shù)良知，不因自己的學(xué)術(shù)地位而自滿，也不因他人的學(xué)術(shù)身份而自卑，始終以學(xué)術(shù)質(zhì)量作為衡量一切的根本尺度。

當(dāng)然，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，“特權(quán)現(xiàn)象”的消除并非一朝一夕之功。它涉及深層次的制度變革和文化轉(zhuǎn)型，需要長(zhǎng)期的努力和堅(jiān)持。但這并不意味著我們可以因此而放棄努力、隨波逐流。恰恰相反，正是因?yàn)閱?wèn)題的復(fù)雜性和艱巨性，才更需要我們每一位法學(xué)人從自身做起，從點(diǎn)滴做起，以實(shí)際行動(dòng)來(lái)推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)的改善。當(dāng)我們每個(gè)人都能夠堅(jiān)守學(xué)術(shù)底線、拒絕“特權(quán)思維”時(shí)，“特權(quán)現(xiàn)象”的生存空間就會(huì)被不斷壓縮，一個(gè)真正公平、健康的學(xué)術(shù)環(huán)境終將形成。

法學(xué)研究是一項(xiàng)神圣的事業(yè)，它承載著人類對(duì)公平正義的不懈追求。在這個(gè)事業(yè)中，沒(méi)有高低貴賤之分，只有真理與謬誤之別；沒(méi)有先來(lái)后到之說(shuō)，只有深刻與淺薄之辨。任何試圖以身份、地位來(lái)劃分學(xué)術(shù)等級(jí)、壟斷學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的行為，都是對(duì)法學(xué)精神的背叛，都是對(duì)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的褻瀆。讓我們共同警惕和抵制法學(xué)研究中的“特權(quán)現(xiàn)象”，還法學(xué)研究一片清朗的天空，讓每一位熱愛(ài)法學(xué)的人都能在平等的環(huán)境中追求真理、貢獻(xiàn)智慧。唯有如此，法學(xué)研究才能真正成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量，法學(xué)事業(yè)才能迎來(lái)更加光明的未來(lái)。