湖南高院｜來源

一條快遞單號能值多少錢？

當快遞員成為信息“捕手”，

神秘“解碼人”隱于幕后，

數(shù)萬條公民隱私被精準竊取販賣。

近日，

衡陽市蒸湘區(qū)人民法院審結的

侵犯公民個人信息案，

揭開了利用物流系統(tǒng)漏洞

內(nèi)外勾結倒賣公民隱私的犯罪鏈條。

01?

基本案情

小李系某物流公司快遞員。2024年6月至8月期間，小李利用職務之便盜用同事的系統(tǒng)賬號，非法查詢大量含運單號、收寄方姓名等內(nèi)容的快遞單號信息，并將上述信息發(fā)送給小強。小強利用網(wǎng)絡聯(lián)系身份不明的“解碼人”（尚未歸案），由“解碼人”通過特定技術手段將運單號“還原”為包含完整收貨人姓名、手機號碼、收件地址等在內(nèi)的個人敏感信息，再由小強對外出售牟利。

小強和小李二人形成固定的合作模式，共非法獲取、出售公民個人信息三萬余條，違法所得三萬元。

檢察機關在提起刑事訴訟的同時，提起附帶民事公益訴訟，要求二被告公開賠禮道歉、刪除信息并承擔公益損害賠償責任。

02?

法院判決

法院經(jīng)審理認為，小強、小李違反國家有關規(guī)定，非法獲取并向他人出售公民個人信息，情節(jié)嚴重，其行為已構成侵犯公民個人信息罪。本案系共同犯罪，小李非法獲取快遞單號的行為，是本案犯罪鏈條的起始環(huán)節(jié)和重要基礎，小強讓他人解碼并出售個人信息的行為，直接實現(xiàn)了非法獲利并造成公民個人信息被泄露的危害后果，二被告人均在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪處罰。二被告人坦白且自愿認罪認罰，依法均可以從輕處罰并從寬處理。案發(fā)后，二被告人退繳了全部違法所得，均可酌情從輕處罰。

對于刑事附帶民事公益訴訟部分，法院認為，二被告人的行為侵害了不特定多數(shù)人的個人信息，損害了社會公共利益。附帶民事公益訴訟起訴人提出的判令公開賠禮道歉、刪除涉案信息、支付公益損害賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，且有相應的證據(jù)材料予以佐證，應予支持。

綜上，法院依法判決被告人小強犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元，退繳的違法所得一萬元，支付公益損害賠償金一萬元；被告人小李犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元，退繳的違法所得二萬元，支付公益損害賠償金二萬元。兩被告人在市級媒體公開賠禮道歉，并刪除所有非法獲取的公民個人信息。

03?

法官說法

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款之規(guī)定，非法獲取、出售或者提供普通公民個人信息五千條以上的或違法所得五千元以上即構成“情節(jié)嚴重”，應予懲處。此類犯罪不僅直接侵害公民個人隱私與生活安寧，導致騷擾電話等現(xiàn)實困擾，更破壞了社會基本信任，侵蝕了數(shù)字經(jīng)濟安全發(fā)展的基礎。

本案中，二被告人涉案信息達三萬余條、違法所得三萬元，遠超入罪標準，依法應追究刑事責任。尤其需要注意的是，小李作為快遞行業(yè)從業(yè)者，其利用履職便利獲取信息的行為，在司法實踐中往往會從嚴認定其主觀惡性與社會危害性。

同時，根據(jù)《個人信息保護法》第六十九條和第七十條，個人信息權益受到侵害，可請求侵權人承擔民事責任；檢察機關有權提起公益訴訟。法院依法支持檢察機關提出的全部公益訴訟請求，體現(xiàn)了對公民個人信息權益全面的司法保護，也向全社會傳遞了司法機關從嚴打擊侵犯公民個人信息犯罪、維護公共利益的鮮明態(tài)度。

04?

司法延伸

如何防止個人信息再次泄露，不再發(fā)生此類事件？2026年2月3日（臘月十六），衡陽市蒸湘區(qū)人民法院刑庭法官農(nóng)雷上門，將一份司法建議書鄭重地送到某物流公司負責人梁師傅手中。司法建議書提出，通過嚴格的管理制度和持續(xù)的法治教育，從源頭筑牢信息安全保護的防線。

農(nóng)雷詳細地說明司法建議書的考慮和實施方案：“健全公司的管理監(jiān)督機制很有必要。物流公司應當建立嚴格的賬號管理制度，確保一人一賬號，權限清晰可查。同時，要加強員工培訓。大家也都要積極參與進來，學法用法守法，明白個人信息保護的重要性。這不僅是對客戶的尊重，也是對自己工作的負責！”

現(xiàn)場快遞員逐漸認識到安全的重要性，紛紛道：“以前只想著把快遞件送好就行，今天才知道，保護客戶個人信息也是送好快遞的一部分。”

一個個快遞包裹，送出的是來自遠方的祝福和牽掛。守護好物流系統(tǒng)中一行行數(shù)據(jù)，就是守護著千家萬戶的平安和幸福。

╱ 往期精選 ╱

1.團隊典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案