本文刊發(fā)在英國《金融時報》（FT），作者愛德華·盧斯（Edward Luce）是FT美國編輯和專欄作家，此前曾任華盛頓分社社長、南亞分社社長、資本市場編輯和菲律賓記者；翻譯：鏡子雜談

自20世紀(jì)70年代所謂的“戈德華特規(guī)則”出臺以來，美國精神科醫(yī)生一直被規(guī)勸，不要評論公眾人物的心理健康狀況。

然而，在沒有專業(yè)資格的人看來，美國總統(tǒng)特朗普對現(xiàn)實的把握似乎反復(fù)無常。

為特朗普辯護(hù)的體面人士越來越少，他們將他每天的離奇言行歸因于“釣魚式挑釁”，說他只是故意激怒自由派。

這種條件反射式的借口正變得越來越難以令人信服。當(dāng)特朗普準(zhǔn)備讓美國艦隊投入一場連目標(biāo)都無法清晰表述的中東戰(zhàn)爭時，對地緣政治風(fēng)險的誠實評估，應(yīng)當(dāng)將他反常的心理狀態(tài)置于重要位置。

特朗普經(jīng)常說謊，這本身并不能證明他不理性。但如果有人鼓勵他相信自己的謊言，問題就更加嚴(yán)重。

許多美國總統(tǒng)的外國同行，試圖通過迎合他的虛榮心來應(yīng)對這一挑戰(zhàn)。北約秘書長馬克·呂特將特朗普稱為“爸爸”，在做保護(hù)家庭安全所需的男子氣概之事。

我們可以假設(shè)呂特并不真的相信自己的恭維，目的是抬高特朗普的自尊，以影響其行動。風(fēng)險在于，這種甜言蜜語可能只會讓特朗普更加沉溺于幻想。

當(dāng)一位領(lǐng)導(dǎo)人對自身能力的估計過高時，說真話的人不可或缺。

特朗普身邊有誰在說真話？

在特朗普的內(nèi)閣中，這個問題幾乎沒有答案。他的高層競相贊美領(lǐng)袖：特朗普是美國歷史上最偉大的總統(tǒng)（司法部長帕姆·邦迪）；他創(chuàng)造了美國的黃金時代（商務(wù)部長霍華德·盧特尼克）；他發(fā)動了“我可以說是世界歷史上最強(qiáng)有力的”軍事突襲（國防部長皮特·赫格塞斯在委內(nèi)瑞拉行動后表示）。

諸如此類。這些說法幾乎接近宣稱特朗普可以令大江大河倒流。優(yōu)秀的公職人員本應(yīng)向總司令提供對各種選項的現(xiàn)實評估。美國能對赫格塞斯就伊朗問題向特朗普提供的建議保持信心嗎？

自由派呼吁動用第25修正案——即憲法中允許罷免“無法履行職權(quán)”的總統(tǒng)的工具，顯然是不切實際的。這個程序只能由副總統(tǒng)在獲得內(nèi)閣多數(shù)支持下啟動。很難想象萬斯會對特朗普扮演布魯圖斯對凱撒的角色，他能當(dāng)上副總統(tǒng)，正是因為對特朗普無可置疑的忠誠。

然而，隨著越來越多美國機(jī)構(gòu)開始反擊，特朗普正遭遇越來越多障礙。他受到的限制越多，就越可能發(fā)泄怒火。

最引人注目的是最高法院上周五以6比3的投票結(jié)果，推翻了總統(tǒng)大部分關(guān)稅措施。特朗普的回應(yīng)充滿憤怒，稱兩位與他立場不一致、由他任命的法官尼爾·戈薩奇和艾米·科尼·巴雷特“不忠”、“不愛國”，并暗示他們受外國利益影響。

他的憤怒原因還在言外。毫無疑問，資深助手曾向他保證這些關(guān)稅具有堅實的法律基礎(chǔ)，他的怒火本應(yīng)指向這些人。

他在美聯(lián)儲也面臨阻力。美聯(lián)儲主席鮑威爾上月發(fā)表前所未有的講話，為美聯(lián)儲的獨(dú)立性辯護(hù)。此前，特朗普的司法部曾就翻修費(fèi)用威脅對他提起刑事指控。

鮑威爾的表態(tài)因其一向低調(diào)而堅定更具分量。特朗普或許會發(fā)現(xiàn)，他提名接替鮑威爾的凱文·沃什，可能也會像最高法院的任命者一樣不易受擺布。

美國核心通脹正朝著不利方向發(fā)展，沒有哪位新任主席愿意在美聯(lián)儲由12名成員組成的利率決策委員會中，一上任就被其他人投票否決。

公眾輿論也在朝不利方向變化。戴面罩的移民與海關(guān)執(zhí)法局(ICE)人員普遍被質(zhì)疑，并面臨越來越多抵制。除下級法院外，公民社會也正在成為特朗普遣返計劃的真正障礙。在未來幾周最高法院就特朗普挑戰(zhàn)美國出生公民權(quán)的案件進(jìn)行口頭辯論時，或許也會因自身先例而更有底氣。

盡管有人將特朗普稱為瘋子，但TACO規(guī)則 ——特朗普總會退縮，通常成立。他可以被合理地描述為一個霸凌者和自戀者，但當(dāng)他處于劣勢時會后退。

不過，這一規(guī)則只有在特朗普清楚自己面臨風(fēng)險時才有效。無論是外國人還是美國人，如果只告訴他想聽的話，而不是需要知道的事實，都在玩一場危險的游戲。

通往特朗普式魯莽的道路，鋪滿了奉承。*