文：鄒玉杰律師； 做一輩子刑辯，防一萬人失足……

人工智能究竟能不能代替刑事律師？

隨著人工智能發(fā)展越來越快，不少人都有一種錯(cuò)覺，認(rèn)為今后人工智能肯定能夠代替刑事律師。

事實(shí)上，這種想法可能并不一定正確。

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中，至少目前來看，人工智能真的不能代替人工，不能代替刑事律師。

為什么這么說呢？

其實(shí)至少有以下幾個(gè)方面的原因：

一、人工智能不能會(huì)見當(dāng)事人。

即使人工智能再強(qiáng)大，哪怕是一個(gè)機(jī)器人長得和真人一模一樣，也不可能取得律師證。

沒有律師證就進(jìn)不了看守所，進(jìn)不了監(jiān)獄，無法會(huì)見客戶。連客戶都見不到，怎么進(jìn)行下一步的辯護(hù)？

所以從這一點(diǎn)來看，人工智能不可能徹底替代刑事律師。

二、人工智能無法提供情緒價(jià)值。

在智力和效率上，人工智能可能完全可以碾壓刑事律師。

例如，讓它整理一份材料，或者結(jié)合你之前寫的一些辯護(hù)意見、質(zhì)證意見，讓它重新整理一份上訴狀，它可能很快就能完成。

在效率和準(zhǔn)確度方面，人工智能絕對(duì)比大多數(shù)律師都要強(qiáng)很多。

但是，人工智能能不能提供情緒價(jià)值？

能不能在你特別煩躁、暴躁的時(shí)候，給你一些心理上的安慰，讓你能夠繼續(xù)面對(duì)這個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)持下去，直到成功的那一天？

這是人工智能無法做到的。

第三，人工智能有的時(shí)候真的會(huì)胡說八道。

盡管大模型已經(jīng)很厲害了，但是它總歸還是要根據(jù)網(wǎng)上已有的這些材料，綜合之后給出一個(gè)答案。

究竟這個(gè)答案靠不靠譜，有沒有錯(cuò)誤，它一概不負(fù)責(zé)任。

事實(shí)上，經(jīng)常檢索到的材料，有一大部分可能是準(zhǔn)確的，但是有一部分真的是錯(cuò)的，漏洞百出。

作為一個(gè)刑事律師，咱們不能說百分之百正確，一點(diǎn)錯(cuò)誤都不留下，但是至少要做到盡量少地出現(xiàn)錯(cuò)誤，更不能犯下嚴(yán)重低級(jí)的錯(cuò)誤，比如法條引用錯(cuò)誤，比如典型案例引用錯(cuò)誤，這些可能都是致命的，會(huì)讓法官直接覺得這個(gè)律師太不靠譜。

那如果我們完全信賴人工智能，很有可能出現(xiàn)這種低級(jí)的錯(cuò)誤。

所以說，人工智能可以用，但是必須有一個(gè)相對(duì)靠譜的刑事律師在背后把關(guān)才行。

這就是為什么有不少當(dāng)事人，自己從網(wǎng)上檢索一些材料，甩給人工智能讓它給出一個(gè)訴訟方案，直接按照這個(gè)方案去打官司，輸?shù)靡凰康脑蛩凇?/p>

畢竟，即便人工智能再強(qiáng)大，也不能完全依賴它。它可以提供幫助，但是我們不能過度依賴。

總而言之

在很短的時(shí)間內(nèi)，人工智能想把刑事律師這個(gè)行業(yè)完全代替掉、完全顛覆掉，是不太可能的。

但是，作為律師，作為刑辯律師，肯定還是要有強(qiáng)烈的危機(jī)感。要在人工智能的逼迫之下，發(fā)揮出更強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，讓自己能夠成為人工智能的駕馭者，而不是人工智能的奴隸。

這樣才有可能給客戶提供更好的法律服務(wù)。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？