一、問題的提出

現(xiàn)代企業(yè)制度以現(xiàn)代公司治理為核心，建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)是提升企業(yè)運(yùn)營效率、推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。2023年新修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱新公司法）引入審計委員會制度，旨在優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，解決傳統(tǒng)監(jiān)事會職能虛化及監(jiān)督效率低下的問題。根據(jù)新公司法規(guī)定，公司可依特定條件在董事會下設(shè)審計委員會，被視為我國公司治理結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)“雙層制”向“折中單層制”過渡的轉(zhuǎn)折點。然而，新公司法實施后，審計委員會在運(yùn)行過程中仍面臨身份沖突、職責(zé)模糊、選任機(jī)制不健全等問題，制約了其監(jiān)督效能的充分發(fā)揮。首先，現(xiàn)行法律法規(guī)雖對審計委員會的設(shè)置和職責(zé)有所規(guī)定，但條文表述較模糊。例如，新公司法第六十九條、第一百二十一條、第一百三十七條、第一百七十六條分別規(guī)定了有限責(zé)任公司、股份有限公司、上市公司、國有獨資公司依特定條件在董事會下設(shè)審計委員會，其中第一百二十一條第2款僅規(guī)定股份有限公司審計委員會成員為三名以上，過半數(shù)成員不得在公司擔(dān)任除董事以外的其他職務(wù)，公司董事會成員中的職工代表可以成為審計委員會成員，未明確規(guī)定審計委員會成員如何產(chǎn)生、誰有權(quán)決定審計委員會成員選任等，導(dǎo)致實踐中存在諸多困難。此外，公司治理模式如何選擇、成員選任機(jī)制如何建立等問題，都可能影響審計監(jiān)督職能的行使以及公司治理的整體效率。因此，研究審計委員會的職責(zé)范圍、獨立性保障機(jī)制，以及監(jiān)督權(quán)與決策權(quán)的邊界劃分等問題是十分必要的。

二、審計委員會制度的

歷史變遷及其功能價值

（一）審計委員會制度的歷史變遷

審計委員會制度的發(fā)展演變反映了不同法系對公司治理監(jiān)督機(jī)制的差異化探索過程，其核心矛盾始終圍繞獨立性保障與監(jiān)督職能提升展開。

1.國外審計委員會制度的發(fā)展。

審計委員會制度起源于美國麥克森·羅賓斯公司破產(chǎn)事件，該事件促使美國證券交易委員會在1940年提出設(shè)立董事會審計委員會。1967年，美國注冊會計師協(xié)會要求股份公司須設(shè)立由非執(zhí)行董事組成的審計委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)督外部審計與財務(wù)報告。安然事件后，美國于2002年出臺薩班斯—奧克斯利法案，制定了審計委員會成員構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。

1977年，英國要求公司按“國際公認(rèn)的會計和審計原則”編制年度審計財務(wù)報告（Malkawi B.H.,2023），明確審計委員會職責(zé)為在召開董事會前審查年度報告和財務(wù)報表（Al-Khaddash H.,2013）。1992年，英國的卡德伯利報告（Cadbury Report）明確其成員由非執(zhí)行董事組成，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)內(nèi)外審計與監(jiān)督內(nèi)部控制（牟文超，2011）。2003年，英國財務(wù)報告委員會發(fā)布《審計委員會——聯(lián)合法案指南》》（又稱史密斯報告），要求審計委員會成員均由非執(zhí)行董事構(gòu)成（溫倩，2004）。2006年，英國公司法采納史密斯報告的提議，審計委員會制度在法律上得以確認(rèn)。2016年，英國公司治理綜合準(zhǔn)則規(guī)定審計委員會成員須具備與公司業(yè)務(wù)相關(guān)的財務(wù)知識，成為股東與管理層之間的橋梁。

近年來，美國與英國審計委員會的職能拓展到對公司財務(wù)的全面監(jiān)管、合規(guī)審查、風(fēng)險控制等方面，為各國公司治理提供了經(jīng)典范本。但英美法系這種審計委員會依附于董事會的架構(gòu)存在“監(jiān)督者與被監(jiān)督者利益共融”問題。

反觀大陸法系，德國采用雙層董事會模式，監(jiān)事會承擔(dān)公司經(jīng)營管理的全面監(jiān)督權(quán)及重大決策的參與權(quán)（楊大可，2022）。1937年，德國股份法明確監(jiān)事會的核心職責(zé)是監(jiān)督董事會的經(jīng)營管理。2002年，德國公司治理準(zhǔn)則要求設(shè)立監(jiān)事會下屬的審計委員會，監(jiān)督公司內(nèi)部控制和風(fēng)險管理，獨立于控股股東。2012年，該準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，規(guī)定審計委員會主席須具備運(yùn)用會計準(zhǔn)則及內(nèi)部控制程序的專門知識和經(jīng)驗。2023年，德國供應(yīng)鏈盡職調(diào)查法強(qiáng)化了審計委員會合規(guī)監(jiān)督與風(fēng)險審計職能（張懷嶺，2022）。

2002年，日本商法允許大公司設(shè)置監(jiān)查委員會替代監(jiān)事會，監(jiān)督公司整體業(yè)務(wù)，形成獨特的“折中單層制”（郜俊輝，2024）。2005年，日本公司法規(guī)定按公司規(guī)模選擇監(jiān)督模式，增加審計委員會風(fēng)險管理職責(zé)。2015年，日本東芝公司虛報利潤事件暴露了內(nèi)部董事監(jiān)督失效問題（馬建威、蔣兆華和蔡永斌，2017），促使日本從司法審判、公司內(nèi)部治理等層面進(jìn)行整改，維護(hù)證券市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。如今，日本的審計委員會監(jiān)督范圍已經(jīng)擴(kuò)展至ESG領(lǐng)域，成為公司綜合風(fēng)險管理者。

德國與日本監(jiān)督模式的本質(zhì)是通過提升監(jiān)督機(jī)構(gòu)位階突破單層架構(gòu)的局限，但需要配套相關(guān)制度才能得以實施，這也導(dǎo)致大陸法系模式在制度移植時面臨困難。

2.我國審計委員會制度的確立。

我國審計委員會制度借鑒兩大法系經(jīng)驗，對本土公司治理問題進(jìn)行了回應(yīng)與創(chuàng)新。1993年頒布的公司法確立“雙層制”模式，即監(jiān)事會與董事會平行而立，成員嚴(yán)格分離，不得相互兼任。但監(jiān)事會存在獨立性缺失、專業(yè)性不足等問題，制度安排面臨調(diào)整需求（劉斌，2024）。2002年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》借鑒美國結(jié)構(gòu)設(shè)計，引入審計委員會制度，要求審計委員會成員以獨立董事為主并包含會計專業(yè)人士，聚焦于財務(wù)監(jiān)督和內(nèi)控制度審查等，但試行過程中仍暴露了一些問題。2015年8月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》中明確要求“建立審計部門向董事會負(fù)責(zé)的工作機(jī)制”，明確審計等部門的監(jiān)督職責(zé)，推進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營、合規(guī)管理。2023年，新公司法正式將審計委員會制度納入法律框架，明確提出公司可以按規(guī)定在董事會中設(shè)置審計委員會，行使監(jiān)事會職權(quán)。這一本土化過程吸收了英美法系“獨立性保障”與“市場化監(jiān)督”機(jī)制，又借鑒了大陸法系“高位階監(jiān)督”與“利益相關(guān)者平衡”框架，回應(yīng)了我國企業(yè)監(jiān)管與職工參與的特殊需求。

（二）審計委員會的功能價值

新公司法在指引公司構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督體系上呈現(xiàn)出兩條主線：一是全面引入審計委員會制度，不同類型公司可選擇設(shè)置監(jiān)事會或?qū)徲嬑瘑T會承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)；二是強(qiáng)化可能繼續(xù)存在的監(jiān)事會的法律地位與職權(quán)（劉斌，2022）。相較于傳統(tǒng)監(jiān)事會，審計委員會具有獨特價值，為公司治理提供了更有效的解決方案。

1.拓展了公司內(nèi)部治理的新機(jī)制。

作為董事會內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，審計委員會有效打破決策與監(jiān)督間的信息屏障。傳統(tǒng)“雙層制”下，監(jiān)事會平行于董事會，缺乏公司核心決策的參與權(quán)，監(jiān)督滯后且易被管理層架空。為優(yōu)化公司治理效能，新公司法將監(jiān)督權(quán)集中于審計委員會。由審計委員會替代監(jiān)事會的“單層制”公司可由非執(zhí)行董事組成的功能性委員會履行一般監(jiān)督與特別監(jiān)督職能（林一英、劉斌、沈朝暉等，2022），實現(xiàn)對管理層的有效監(jiān)督。審計委員會成員作為董事，可以參與公司投資、關(guān)聯(lián)交易等重大決策，在醞釀階段即介入監(jiān)督，從事后審查延伸到事前、事中控制，避免監(jiān)督與決策分離，提高監(jiān)督效率與實效性。

2.增加了股東利益保護(hù)的新途徑。

相較于傳統(tǒng)監(jiān)事會，審計委員會可以對財務(wù)報告進(jìn)行專業(yè)審查，對內(nèi)部控制進(jìn)行有效監(jiān)督，對社會審計進(jìn)行選聘，從而更好地監(jiān)督管理層，確保財務(wù)信息真實，為股東提供可靠的決策依據(jù)。審計委員會強(qiáng)化信息披露監(jiān)督，能夠幫助中小股東了解公司動態(tài)，提升其參與公司治理的能力，減少因信息不對稱對中小股東造成的損害。

引入審計委員會制度時，可借鑒美國薩班斯—奧克斯利法案，要求審計委員會全部由獨立董事組成，且必須有一名獨立董事作為“財務(wù)專家”（劉愛松，2007）；同時賦予審計委員會聘請、續(xù)聘注冊會計師的權(quán)力，減少管理層與注冊會計師的利益關(guān)聯(lián)及其不當(dāng)干預(yù)，真正成為中小股東利益的守護(hù)者。

3.踐行了董事義務(wù)范圍的新認(rèn)知。

新公司法規(guī)定審計委員會可替代監(jiān)事會行使監(jiān)督職責(zé)，其成員由董事組成，可視為對董事監(jiān)督義務(wù)的明確，董事義務(wù)體系從經(jīng)營管理的信義義務(wù)轉(zhuǎn)為經(jīng)營與監(jiān)督雙重義務(wù)。董事通過審計委員會監(jiān)督公司財務(wù)狀況、內(nèi)部控制、合規(guī)管理，形成內(nèi)部的自我約束機(jī)制，一定程度上能夠提高公司治理效率和水平。

審計委員會制度的引入不僅是公司治理結(jié)構(gòu)的技術(shù)性調(diào)整，更是現(xiàn)代公司法理念的深刻變革，其打破了傳統(tǒng)“雙層制”的路徑依賴，在“單層制”下構(gòu)建了更高效的內(nèi)部監(jiān)督體系。隨著配套規(guī)則的完善，審計委員會有望在提升公司治理水平、保護(hù)投資者權(quán)益等方面發(fā)揮更重要的作用。

三、新公司法背景下

審計委員會制度的困境與反思

新公司法引入審計委員會制度旨在優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，提升監(jiān)督效能。但實踐中面臨著諸多困惑與挑戰(zhàn)，亟須深入反思并尋求合理的應(yīng)對策略。

（一）審計委員會制度實施的困惑：身份沖突與職責(zé)模糊

1.雙重身份的沖突。

設(shè)立于董事會下的審計委員會面臨身份兩難，董事的管理職責(zé)與監(jiān)督職責(zé)形成沖突。作為董事會下設(shè)機(jī)構(gòu)，審計委員會成員全部由董事組成，與董事會存在利益關(guān)聯(lián)，同時也被賦予監(jiān)督董事會決策合法性、合規(guī)性的職責(zé)。作為董事，需參與公司戰(zhàn)略決策；作為監(jiān)督者，又需對包括自身決策在內(nèi)的董事會決議進(jìn)行合規(guī)性審查，這種角色混同可能導(dǎo)致監(jiān)督職能弱化。當(dāng)公司面臨業(yè)績壓力時，董事更傾向于優(yōu)先考慮業(yè)務(wù)擴(kuò)張和利潤增長，將監(jiān)督職責(zé)置于次要地位；當(dāng)自身參與關(guān)聯(lián)交易審查、重大投資決策監(jiān)督等敏感事項時，其可能難以保持客觀公正立場，甚至產(chǎn)生抵觸情緒，形成“自己監(jiān)督自己”的矛盾，從而影響審計委員會監(jiān)督職能的有效發(fā)揮，削弱了審計委員會的獨立性。

2.職責(zé)范圍的模糊。

人員選任方式和職責(zé)范圍不明確，影響審計委員會的獨立性與監(jiān)督效能的發(fā)揮。由于審計委員會成員產(chǎn)生方式、選任程序以及財務(wù)監(jiān)督的具體范疇未能在新公司法中予以明確，因此，在實踐中存在著由董事會直接任命、股東會選舉、管理層推薦等多種選任模式。部分股權(quán)集中企業(yè)出現(xiàn)大股東通過控制董事會提名權(quán)，將關(guān)聯(lián)方董事納入審計委員會的現(xiàn)象，影響了審計委員會的獨立性和專業(yè)性。此外，審計委員會進(jìn)行財務(wù)監(jiān)督的具體范疇和手段的法定性也尚未明確，比如，涉及其是否有權(quán)要求管理層提供專項報告、聘請社會審計機(jī)構(gòu)等關(guān)鍵職權(quán)的界定不清晰，導(dǎo)致審計委員會難以充分發(fā)揮其監(jiān)督作用，也易出現(xiàn)與公司其他治理機(jī)構(gòu)之間的職能交叉和推諉情況，降低公司治理的效率。

（二）審計委員會制度的反思與應(yīng)對：從隸屬到相對獨立

1.國外審計委員會制度的啟示。

國外審計委員會制度已形成完善體系，其核心經(jīng)驗對我國相關(guān)制度建設(shè)具有借鑒意義。美國薩班斯—奧克斯利法案及英國相關(guān)法律將董事分為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事，負(fù)責(zé)公司資產(chǎn)的管理。董事會下設(shè)審計委員會、薪酬委員會和提名委員會三個功能性委員會，均由非執(zhí)行董事組成，履行特別監(jiān)督職能。東亞一些國家引入“單層制”公司董事會模式時，折中了英美的三委員會和德國監(jiān)事會模式。如日本審計委員會承接傳統(tǒng)監(jiān)事會職能，通過引入外部董事增強(qiáng)監(jiān)督獨立性?；谏鲜鰢H經(jīng)驗，我國完善審計委員會制度時應(yīng)著重強(qiáng)化其獨立性和監(jiān)督職能。

2.從隸屬走向身份與職責(zé)的相對獨立。

審計委員會制度若要更好地優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，提高監(jiān)督效能，需要突破傳統(tǒng)的隸屬關(guān)系，走向相對獨立。

在身份獨立方面，明確審計委員會的成員構(gòu)成是關(guān)鍵。審計委員會成員應(yīng)包含執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事及職工董事，其中非執(zhí)行董事占多數(shù)。執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事應(yīng)由股東大會選舉產(chǎn)生，職工董事應(yīng)由職工代表通過職工代表大會、職工大會或其他形式，進(jìn)行民主選舉產(chǎn)生。

在職責(zé)獨立方面，需從制度設(shè)計上構(gòu)建權(quán)力制衡機(jī)制，在董事會內(nèi)部實現(xiàn)決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)的有效制衡。比如，非執(zhí)行董事應(yīng)承擔(dān)一般監(jiān)督與特別監(jiān)督職責(zé)。一般監(jiān)督指非執(zhí)行董事以客觀、公正的立場參與公司決策過程，針對公司戰(zhàn)略、財務(wù)安排、關(guān)聯(lián)交易提供專業(yè)分析。特別監(jiān)督指非執(zhí)行董事參與審計委員會等專門委員會，承擔(dān)更為具體的監(jiān)督職責(zé)，如監(jiān)督公司財務(wù)報告流程、內(nèi)部控制體系，審查公司的財務(wù)報表、審計報告及財務(wù)合同；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計與選聘社會審計機(jī)構(gòu)，確保財務(wù)信息的真實性和準(zhǔn)確性；監(jiān)督公司的關(guān)聯(lián)交易，確保交易公平與透明，防止損害公司和股東利益的行為發(fā)生。這些職權(quán)的明確化能夠確保審計委員會在進(jìn)行有效監(jiān)督的同時不干擾董事會正常決策，避免其與管理層之間的利益沖突，保障其監(jiān)督職能的有效發(fā)揮。

四、我國審計委員會制度未來的

改進(jìn)方向與建議

（一）構(gòu)建審計委員會獨立性的法律保障機(jī)制

審計委員會制度為優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)提供了重要保障，但其實施需國家制定相關(guān)實施條例或細(xì)則，以完善獨立性保障、職責(zé)界定等機(jī)制。

1.優(yōu)化人員選任機(jī)制。

審計委員會的設(shè)置和存廢應(yīng)由公司章程決定，由股東會選舉執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事，由職工代表大會、職工大會選舉職工董事，董事會無權(quán)選任與更換審計委員會成員。為平衡股東權(quán)利結(jié)構(gòu)，可設(shè)立中小投資者提名委員會，賦予其候選人推薦權(quán)與資格審查參與權(quán)，避免選任淪為大股東與董事的利益博弈工具。還要明確成員須具備會計、審計、財務(wù)等領(lǐng)域的專業(yè)知識，建立包含資格審查、公開評議、背景調(diào)查等標(biāo)準(zhǔn)化程序，同時引入專業(yè)人才機(jī)構(gòu)以保障選任的獨立性和專業(yè)性。

2.設(shè)置利益回避規(guī)則。

公司需通過正負(fù)清單相結(jié)合的方式構(gòu)建審計委員會成員利益沖突防范規(guī)則，并為其劃定履職邊界。公司章程應(yīng)規(guī)定承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的董事不得與公司或其關(guān)聯(lián)企業(yè)存在業(yè)務(wù)往來、持有股權(quán)或職務(wù)交叉，從制度層面切斷利益關(guān)聯(lián)；在股權(quán)管理上限制審計委員會成員在任職期間買賣公司股票，并要求其披露關(guān)聯(lián)投資情況，當(dāng)審議事項涉及成員自身利益時必須啟動回避程序。明確回避情形認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與操作流程，以程序正義保障決策的客觀性。

3.明確成員任期限制。

為防止審計委員會成員因長期任職而形成利益共同體，公司章程應(yīng)為其設(shè)定三至五年任期且連任不超過兩屆，推行每屆更換約三分之一成員的漸進(jìn)式輪換機(jī)制。這樣既能保障專業(yè)經(jīng)驗傳承，又可避免成員間因長期共事而導(dǎo)致的監(jiān)督效能衰減，通過動態(tài)調(diào)整維持委員會的治理活力。

（二）厘清審計委員會監(jiān)督與決策的權(quán)力邊界

1.強(qiáng)化非執(zhí)行董事監(jiān)督職責(zé)。

作為審計委員會中的重要監(jiān)督力量，非執(zhí)行董事需依托其獨立地位和專業(yè)知識，對公司的經(jīng)營管理和財務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督。公司應(yīng)建立常態(tài)化財務(wù)審查機(jī)制，使其能夠通過數(shù)據(jù)復(fù)核、異常指標(biāo)追蹤、管理層質(zhì)詢等識別財務(wù)風(fēng)險；同時監(jiān)督內(nèi)部制度運(yùn)行并審查管理層提供的評估報告，確保公司風(fēng)險防范機(jī)制有效運(yùn)行。

在公司重大投資決策、高管薪酬與關(guān)聯(lián)交易等方面，公司應(yīng)賦予非執(zhí)行董事獲取專項分析報告、聘請社會審計機(jī)構(gòu)開展盡調(diào)的權(quán)限；對涉及財務(wù)舞弊或合規(guī)風(fēng)險的事項，規(guī)定其可獨立啟動專項調(diào)查程序，對于實質(zhì)性影響公司財務(wù)安全的關(guān)聯(lián)交易行使一票否決權(quán)，以剛性權(quán)力配置筑牢股東權(quán)益保護(hù)防線。

2.明確監(jiān)督權(quán)責(zé)清單。

監(jiān)督權(quán)責(zé)的清單化界定需通過法律法規(guī)與公司章程規(guī)范得以實現(xiàn)。公司要在明確審計委員會承接監(jiān)事會監(jiān)督職權(quán)的基礎(chǔ)上，對其業(yè)務(wù)、財務(wù)、人事監(jiān)督權(quán)及訴訟代表權(quán)等核心權(quán)能邊界進(jìn)行界定。具體操作中，審計委員會需建立多維度財務(wù)報表復(fù)核機(jī)制，強(qiáng)化財務(wù)信息質(zhì)量管控，構(gòu)建“評估—反饋—改進(jìn)”的動態(tài)監(jiān)管模式，定期評估內(nèi)部控制體系的執(zhí)行情況，結(jié)合管理層提交的內(nèi)部控制評估報告，針對性提出優(yōu)化建議，提升公司風(fēng)險防控能力。在關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管方面，建立事前定價合理性審查、事中決策程序合規(guī)性監(jiān)督、事后利益影響評估全過程監(jiān)督體系，確保關(guān)聯(lián)交易的公允性和合規(guī)性。

3.構(gòu)建責(zé)任銜接機(jī)制。

公司需構(gòu)建審計委員會與其他治理機(jī)構(gòu)間的責(zé)任銜接機(jī)制，明確各自角色和職責(zé)分工，重點建立跨機(jī)構(gòu)信息共享平臺，規(guī)范財務(wù)風(fēng)險與內(nèi)部控制問題的傳遞范圍及反饋機(jī)制，實現(xiàn)問題處置的聯(lián)動效應(yīng)。如在職責(zé)分工層面，審計委員會應(yīng)聚焦財務(wù)監(jiān)督、內(nèi)控評價、合規(guī)審查等專業(yè)領(lǐng)域，董事會則主導(dǎo)戰(zhàn)略決策與高管任免，通過清單化的權(quán)責(zé)劃分實現(xiàn)監(jiān)督資源優(yōu)化配置。

通過人員選任的多元制衡、利益沖突的全鏈條阻斷、任期結(jié)構(gòu)的動態(tài)優(yōu)化，夯實審計委員會的獨立性根基；同時，依托非執(zhí)行董事監(jiān)督職能的專業(yè)化升級、權(quán)責(zé)清單的標(biāo)準(zhǔn)化制定、內(nèi)部責(zé)任機(jī)制的常態(tài)化運(yùn)行，厘清審計委員會的監(jiān)督權(quán)與決策權(quán)邊界。這種制度設(shè)計吸收了國際公司治理的成熟經(jīng)驗，更立足我國制度特色形成本土化解決方案。

五、結(jié)語

作為現(xiàn)代公司治理的重要機(jī)制，審計委員會的有效運(yùn)行關(guān)系到公司財務(wù)信息真實性、內(nèi)部控制有效性及股東利益的保護(hù)程度。因此，本文建議由國家相關(guān)部門制定具有行政法規(guī)效力的審計委員會實施條例，明確三項核心機(jī)制：人事獨立方面，由股東會選舉審計委員會成員，并設(shè)立中小投資者提名委員會；利益回避方面，劃定成員履職邊界，對關(guān)聯(lián)交易審查應(yīng)強(qiáng)制回避，限制任職期間持股并披露關(guān)聯(lián)投資；成員任期方面，設(shè)定任期與連任期限，推行漸進(jìn)式輪換機(jī)制，保障監(jiān)督獨立性與治理活力。條例制定過程中，應(yīng)充分借鑒國際成熟經(jīng)驗，更要注重與現(xiàn)有公司治理結(jié)構(gòu)的兼容性，確保制度的可操作性與適應(yīng)性。

審計委員會實施條例的制定與實施，能有效提升審計委員會的監(jiān)督效能，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，為中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)提供堅實的制度保障。未來，審計委員會制度將在促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、維護(hù)市場秩序穩(wěn)定以及推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級等方面發(fā)揮更加重要的作用。

文章摘自《中國內(nèi)部審計》雜志2025年第10期

作者：張世君 林妍

單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院

編輯：孫哲

目前190000+人已關(guān)注我們，您還等什么？