100%股東一致同意將公司凈資產(chǎn)按股權(quán)比例分配給股東,居然被判決無(wú)效?

作者：唐青林 李舒 王盼(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：股東會(huì)可以決議將完稅、補(bǔ)虧、提取法定公積金后的利潤(rùn)進(jìn)行分配。但盈余分配請(qǐng)求權(quán)指向的利潤(rùn)顯然與公司凈資產(chǎn)不同，作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，股東會(huì)能否決議將公司凈資產(chǎn)也進(jìn)行分配呢？本文在此通過(guò)河南省高級(jí)人民法院的一則案例，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析。

裁判要旨

公司的凈資產(chǎn)包含但不等于公司利潤(rùn)，公司凈資產(chǎn)屬于公司所有，股東所享有的僅是資產(chǎn)收益權(quán)，主要指對(duì)公司利潤(rùn)的分配權(quán)。《公司法》并未明確規(guī)定股東有權(quán)決議分配公司凈資產(chǎn)，且此行為可能損害公司及債權(quán)人利益，于法無(wú)據(jù)。

案情簡(jiǎn)介

一、2005年1月13日，金鑾公司成立，股東為楊某偉（持股60%）、金某（持股40%）；

二、2019年5月8日，經(jīng)評(píng)估金鑾公司凈資產(chǎn)為20908.15萬(wàn)元（資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值減去金鑾公司負(fù)債）；

三、2019年8月21日，經(jīng)金鑾公司股東會(huì)全體股東表決同意形成決議：將金鑾公司凈資產(chǎn)平均分配給兩名股東；

四、后金鑾公司拒絕分配，金某以“公司盈余分配糾紛”案由訴至法院，請(qǐng)求公司依據(jù)上述股東會(huì)決議向股東分配凈資產(chǎn)；

五、洛陽(yáng)中院一審和河南高院均以公司凈資產(chǎn)分配與盈余分配不同，且股東無(wú)權(quán)決議分配公司凈資產(chǎn)為由駁回了金某的訴請(qǐng)。

裁判要點(diǎn)

本案的核心爭(zhēng)議在于，股東是否有權(quán)決議分配公司凈資產(chǎn)，對(duì)此，河南省高級(jí)人民法院認(rèn)為：

本案中，金鑾公司的兩名股東在評(píng)估出公司凈資產(chǎn)后，一致同意對(duì)半分配該凈資產(chǎn)。后因?yàn)榇蠊蓶|楊某偉控制金鑾公司拒絕分配而發(fā)生爭(zhēng)議，小股東金某訴至法院。

從法律層面來(lái)看，股東享有的是盈余分配請(qǐng)求權(quán)，股東對(duì)該權(quán)利的實(shí)際享有具有嚴(yán)格的前提條件，所分配的利潤(rùn)與公司凈資產(chǎn)分屬兩個(gè)概念?！豆痉ā凡⑽疵鞔_規(guī)定股東有權(quán)決議分配公司凈資產(chǎn)，且允許股東隨意分割公司財(cái)產(chǎn)本就與公司法立法旨意不符。故本案中小股東金某依據(jù)決議形成的《公司凈資產(chǎn)分配方案》主張分配的請(qǐng)求被人民法院駁回。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

前車(chē)之鑒,后事之師，為避免未來(lái)在類(lèi)似糾紛中處于不利地位，筆者結(jié)合《民法典》、《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實(shí)務(wù)中的要點(diǎn)如下：

1.公司具有獨(dú)立法人格的核心表現(xiàn)之一就是，公司財(cái)產(chǎn)是公司所有，而非股東所有。股東所享有的僅是基于出資而擁有的資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。因此，股東無(wú)權(quán)隨意處分公司資產(chǎn)，也不能隨意支取使用公司資金。

2.股東在兩種情形下可以主張行使盈余分配請(qǐng)求權(quán)：一是股東會(huì)出具了載明具體分配方案的股東會(huì)決議時(shí)；二是部分股東濫用股東權(quán)利造成公司不分紅導(dǎo)致其他股東損失情形時(shí)，股東可直接訴請(qǐng)分配利潤(rùn)。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀(guān)點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀(guān)察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對(duì)本文案例裁判觀(guān)點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)公司法》（2023修訂）

第二百一十條公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的百分之十列入公司法定公積金。公司法定公積金累計(jì)額為公司注冊(cè)資本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，在依照前款規(guī)定提取法定公積金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。公司從稅后利潤(rùn)中提取法定公積金后，經(jīng)股東會(huì)決議，還可以從稅后利潤(rùn)中提取任意公積金。公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn)，有限責(zé)任公司按照股東實(shí)繳的出資比例分配利潤(rùn)，全體股東約定不按照出資比例分配利潤(rùn)的除外；股份有限公司按照股東所持有的股份比例分配利潤(rùn)，公司章程另有規(guī)定的除外。公司持有的本公司股份不得分配利潤(rùn)。

《中華人民共和國(guó)公司法》（2018修正，已失效）

第一百六十六條公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的百分之十列入公司法定公積金。公司法定公積金累計(jì)額為公司注冊(cè)資本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，在依照前款規(guī)定提取法定公積金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。公司從稅后利潤(rùn)中提取法定公積金后，經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，還可以從稅后利潤(rùn)中提取任意公積金。公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn)，有限責(zé)任公司依照本法第三十四條的規(guī)定分配；股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外。
股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)違反前款規(guī)定，在公司彌補(bǔ)虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤(rùn)的，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤(rùn)退還公司。公司持有的本公司股份不得分配利潤(rùn)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（2020修正）

第十五條　股東未提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)，給其他股東造成損失的除外。

法院判決

以下為河南省高級(jí)人民法院判決維持的洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院就金某主張金鑾公司應(yīng)向其分配利潤(rùn)的請(qǐng)求應(yīng)否支持的詳細(xì)論述：

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第十五條規(guī)定：“股東未提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)，給其他股東造成損失的除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百六十六條規(guī)定“公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的百分之十列入公司法定公積金。公司法定公積金累計(jì)額為公司注冊(cè)資本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，在依照前款規(guī)定提取法定公積金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。公司從稅后利潤(rùn)中提取法定公積金后，經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，還可以從稅后利潤(rùn)中提取任意公積金。公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn)，有限責(zé)任公司依照本法第三十四條的規(guī)定分配；股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外。股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)違反前款規(guī)定，在公司彌補(bǔ)虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤(rùn)的，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤(rùn)退還公司。”依據(jù)上述規(guī)定可知，公司如進(jìn)行盈余分配，應(yīng)是在公司彌補(bǔ)虧損、提取公積金后仍有利潤(rùn)的情況下，再由股東會(huì)制定分配方案后方可進(jìn)行分配。

本案中，金某、楊某偉于2019年8月21日簽訂的《凈資產(chǎn)分配方案》，是按照金鑾公司資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值減去金鑾公司負(fù)債后，對(duì)金鑾公司凈資產(chǎn)所做的一種分配，該分配實(shí)質(zhì)上是對(duì)包括金鑾公司股本金在內(nèi)的公司全部財(cái)產(chǎn)的一種處理，該分配與公司盈余分配在分配目的、實(shí)現(xiàn)程序、分配內(nèi)容上均有著明顯區(qū)別。原審在對(duì)二者仔細(xì)區(qū)分的基礎(chǔ)上認(rèn)定金某提交的案涉《凈資產(chǎn)分配方案》并非是金鑾公司股東會(huì)通過(guò)的公司盈余利潤(rùn)分配方案，金某因在本案中未能舉證證明金鑾公司已通過(guò)了載有具體分配方案的股東會(huì)決議，從而不予支持其訴訟請(qǐng)求，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。二、一般來(lái)說(shuō)，公司盈余利潤(rùn)是否分配是公司的商業(yè)判決，本質(zhì)上屬于公司的內(nèi)部自治事項(xiàng)，通常情況下司法不宜介入。故《公司法》及相關(guān)司法解釋僅規(guī)定了只有在公司已通過(guò)分配利潤(rùn)的股東會(huì)決議后，公司無(wú)正當(dāng)理由未予執(zhí)行；或公司未通過(guò)分配利潤(rùn)的股東會(huì)決議，但大股東濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)，給其他股東造成損失的情況下，司法方有限度的介入公司盈余分配，以適當(dāng)調(diào)整、保護(hù)股東利益。

本案中，金鑾公司主張“對(duì)金某的訴訟請(qǐng)求，可按照金鑾公司評(píng)估總資產(chǎn)價(jià)值，減去2000萬(wàn)元的注冊(cè)資本金、10%的法定公積金、20%個(gè)人所得稅后，再按金某和楊某偉各50%的比例分配，即金某應(yīng)分配盈余利潤(rùn)為68069340元”，該主張亦得到金某的認(rèn)可，并請(qǐng)求按照按主張予以分配。金鑾公司、金某共同認(rèn)可的該項(xiàng)主張實(shí)為金鑾公司自主處理公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，系公司自治、股東自治范圍，且現(xiàn)金鑾公司、金某對(duì)此亦無(wú)爭(zhēng)議，該事項(xiàng)并無(wú)司法介入的必要。金某的該項(xiàng)主張不符合公司法司法解釋規(guī)定的人民法院受案范圍，對(duì)金某的該項(xiàng)主張本院不予審查。

案件來(lái)源

金某、金鑾洛陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公司盈余分配糾紛二審民事判決書(shū)【河南省高級(jí)人民法院(2020)豫民終1104號(hào)】

在檢索大量類(lèi)案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

股東享有的是盈余分配請(qǐng)求權(quán)，股東會(huì)無(wú)權(quán)決議分配公司資產(chǎn)。

案例1：黃某高、何某賢債權(quán)人代位權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)【最高人民法院(2020)最高法民申1229號(hào)】

2013年5月27日，童樂(lè)物業(yè)公司召開(kāi)股東會(huì)作出決議，同意將下屬控股子公司童樂(lè)乳業(yè)公司的100％股份以1.26億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給何某賢，并將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款進(jìn)行了分配。公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。在公司存續(xù)期間，公司股東根據(jù)《公司法》第四條依法享有的資產(chǎn)收益權(quán)，主要是對(duì)公司利潤(rùn)的分配權(quán)。《公司法》第三十七條規(guī)定，股東會(huì)的職權(quán)包括審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案，并未規(guī)定股東會(huì)可以決議分配公司財(cái)產(chǎn)。案涉股東會(huì)決議通過(guò)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分配方案分配的并不是公司的利潤(rùn)，而是公司財(cái)產(chǎn)收入，違反了《公司法》的規(guī)定，且有可能損害公司及公司債權(quán)人的合法權(quán)益，黃某高不能依據(jù)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分配方案享有對(duì)童樂(lè)物業(yè)公司的債權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑藯l第二款規(guī)定：“債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴?！倍彶枚g回黃某高的起訴，事實(shí)及法律依據(jù)充分，并無(wú)不當(dāng)。

案例2：楊某等與何某遐合同糾紛二審民事判決書(shū)【北京市第三中級(jí)人民法院(2021)京03民終10878號(hào)】

本案中，雨潤(rùn)公司將包括涉案房屋在內(nèi)的三套房屋用于抵償欠付億陽(yáng)萬(wàn)泰公司的相應(yīng)債務(wù)，該抵債的三套房屋應(yīng)屬于億陽(yáng)萬(wàn)泰公司的公司財(cái)產(chǎn)。根據(jù)已查明的事實(shí)，雖然在2016年，包括何某遐在內(nèi)的億陽(yáng)萬(wàn)泰公司時(shí)任全體股東就抵債房屋直接分配給股東一事達(dá)成一致意見(jiàn)，一定程度上可以視為經(jīng)過(guò)了公司股東會(huì)決議；但即使經(jīng)過(guò)了股東會(huì)決議，其所分配的并不是公司利潤(rùn)，而是公司的財(cái)產(chǎn)。包括何某遐在內(nèi)的億陽(yáng)萬(wàn)泰公司時(shí)任全體股東直接將公司財(cái)產(chǎn)分配給股東的行為，明顯違反了《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，且有可能損害公司及公司債權(quán)人的合法權(quán)益，故該行為應(yīng)屬無(wú)效，涉案《承諾書(shū)》亦屬無(wú)效，一審法院對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。

案例3：謝某、劉某祥訴安徽興達(dá)化工有限責(zé)任公司公司決議效力確認(rèn)糾紛案【安徽省合肥市中級(jí)人民法院(2014)合民二終字第00036號(hào)】，安徽法院2014年發(fā)布參考性案例11號(hào)

首先，關(guān)于決議內(nèi)容所涉款項(xiàng)的來(lái)源，興達(dá)公司認(rèn)為分發(fā)的款項(xiàng)來(lái)源于興達(dá)公司賬面余額，但無(wú)法明確是利潤(rùn)還是資產(chǎn)。《中華人民共和國(guó)公司法》第一百六十七條規(guī)定，公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的百分之十列入公司法定公積金；公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，在依照前款規(guī)定提取法定公積金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。因此，興達(dá)公司有責(zé)任提供證據(jù)證明興達(dá)公司是否按照法律規(guī)定彌補(bǔ)虧損并提取了法定公積金，但興達(dá)公司未提交。

其次，關(guān)于款項(xiàng)的性質(zhì)，興達(dá)公司辯稱(chēng)分發(fā)款項(xiàng)系福利性質(zhì)。但根據(jù)通常理解，“福利”指員工的間接報(bào)酬，一般包括健康保險(xiǎn)、帶薪假期、過(guò)節(jié)禮物或退休金等形式。從發(fā)放對(duì)象看，“福利”的發(fā)放對(duì)象為員工，而本案中，決議內(nèi)容明確載明發(fā)放對(duì)象系每位股東；從發(fā)放內(nèi)容看，決議內(nèi)容為公司向每位股東發(fā)放40萬(wàn)元，發(fā)放款項(xiàng)數(shù)額巨大，不符合常理。若興達(dá)公司向每位股東分配公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn)，則應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條的規(guī)定分配，即股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。本案中，在全體股東未達(dá)成約定的情況下，不按照出資比例分配而是對(duì)每位股東平均分配的決議內(nèi)容違反了上述規(guī)定。

再次，本案所涉股東會(huì)決議無(wú)論是以向股東支付股息或紅利的形式，還是以股息或紅利形式之外的、以減少公司資產(chǎn)或加大公司負(fù)債的形式分發(fā)款項(xiàng)，均是為股東謀取利益，變相分配公司利益的行為，該行為貶損了公司的資產(chǎn)，使得公司資產(chǎn)不正當(dāng)?shù)牧魇?，損害了部分股東的利益，有可能影響債權(quán)人的利益。

綜上，本案所涉股東會(huì)決議是公司股東濫用股東權(quán)利形成，決議內(nèi)容損害公司、公司其他股東等人的利益，違反了《中華人民共和國(guó)公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫(xiě)作時(shí)所在工作單位。

主編唐青林律師簡(jiǎn)介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話(huà)/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)公司法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長(zhǎng)達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過(guò)各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是國(guó)內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會(huì)兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢(xún)監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會(huì)公司法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任

北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來(lái)深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭(zhēng)議真實(shí)案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國(guó)法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國(guó)法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購(gòu)法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年8月出版），中國(guó)法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（主編，2013年5月出版），中國(guó)法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購(gòu)法律實(shí)務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點(diǎn)評(píng)與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國(guó)法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路91號(hào)金地中心A座29層