近年來(lái)，全球化妝品行業(yè)與皮膚科醫(yī)生的聯(lián)動(dòng)日益緊密，從“醫(yī)研共創(chuàng)”到臨床合作，專業(yè)醫(yī)生背書(shū)成為品牌爭(zhēng)奪市場(chǎng)的新籌碼。然而，這種深度綁定也極可能暗藏利益輸送。

近期，日本東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部附屬醫(yī)院曝出的一起受賄案，將這一灰色地帶徹底曝光。

據(jù)日媒報(bào)道，日本警視廳于1月底以涉嫌受賄逮捕東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部附屬醫(yī)院皮膚科科長(zhǎng)、教授佐藤伸一。警方懷疑其在2023年3月至2024年8月期間，借與日本化妝品協(xié)會(huì)合作開(kāi)展“含大麻素化學(xué)物質(zhì)皮膚治療研究”講座之機(jī)，頻繁接受協(xié)會(huì)方提供的高檔俱樂(lè)部、桑拿浴場(chǎng)及性風(fēng)俗場(chǎng)所招待，累計(jì)約30次，涉案金額約180萬(wàn)日元。

此外，佐藤的行為還包括以終止合作為由向合作方施壓、索要不當(dāng)利益，性質(zhì)惡劣。一同涉案的一名前特任準(zhǔn)教授也在接受調(diào)查，協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人則因涉嫌行賄被立案。

據(jù)悉，涉案的日本化妝品協(xié)會(huì)JCA是一家以“化妝品通報(bào)/咨詢、研究開(kāi)發(fā)與分析、培訓(xùn)教育”等為主要對(duì)外業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，官網(wǎng)公開(kāi)信息顯示其還運(yùn)營(yíng)課程與活動(dòng)報(bào)名體系，并與東京大學(xué)設(shè)有“臨床大麻素（カンナビノイド）學(xué)”相關(guān)社會(huì)連攜講座頁(yè)面。

至于行賄動(dòng)機(jī)方面，目前較清晰的線索集中在該講座的主題與商業(yè)轉(zhuǎn)化預(yù)期上：有公開(kāi)報(bào)道提到，該協(xié)會(huì)圍繞CBD（大麻二酚）等大麻素成分在皮膚領(lǐng)域的應(yīng)用尋求聯(lián)合研究，并希望借助東京大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與皮膚科體系，提高相關(guān)研究與對(duì)外傳播的可信度，為其后續(xù)在護(hù)膚品或相關(guān)產(chǎn)品方向的商業(yè)機(jī)會(huì)鋪路。

丑聞曝光后，東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部附屬醫(yī)院院長(zhǎng)田中榮于1月27日引咎辭職。隨后，東京大學(xué)校長(zhǎng)藤井輝夫召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，鞠躬致歉并承認(rèn)校方在產(chǎn)學(xué)研合作監(jiān)管、利益沖突審查上存在嚴(yán)重漏洞。此次事件并非孤例，東大醫(yī)學(xué)部此前已有整形外科教授因收受醫(yī)療器械商賄賂被捕，接連丑聞在重創(chuàng)日本頂尖學(xué)府聲譽(yù)之余，也為全球“醫(yī)研共創(chuàng)”模式敲響了警鐘。

切換到國(guó)內(nèi)語(yǔ)境，在醫(yī)藥反腐持續(xù)推進(jìn)、行業(yè)規(guī)范不斷收緊的當(dāng)下，醫(yī)生為品牌站臺(tái)、參與商業(yè)合作的行為是否需要被重新審視？

01

“學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)”成為反腐敗重點(diǎn)領(lǐng)域

2023年，全國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域腐敗問(wèn)題集中整治正式啟動(dòng)，以“全領(lǐng)域、全鏈條、全覆蓋”為原則，劍指藥品耗材采購(gòu)、臨床診療、醫(yī)保基金使用等核心環(huán)節(jié)，一批醫(yī)院院長(zhǎng)、科室主任、藥企高管相繼落馬，行業(yè)生態(tài)迎來(lái)深刻重塑。

彼時(shí)，就有業(yè)內(nèi)人士敏銳指出，反腐風(fēng)暴的影響將溢出醫(yī)藥領(lǐng)域，開(kāi)始波及與醫(yī)生綁定的化妝品行業(yè)。例如當(dāng)年發(fā)布的行業(yè)工作要點(diǎn)明確“九項(xiàng)準(zhǔn)則”底線，嚴(yán)禁醫(yī)務(wù)人員“違規(guī)直播帶貨獲利”，并重點(diǎn)整治“假借學(xué)術(shù)活動(dòng)名義收受紅包、回扣”，有被解讀為對(duì)醫(yī)生為化妝品“站臺(tái)”行為劃出警戒線。

而2026年剛開(kāi)年，醫(yī)藥行業(yè)就迎來(lái)一個(gè)明確信號(hào)：學(xué)術(shù)團(tuán)體成2026反腐新靶點(diǎn)學(xué)，行業(yè)須重新審視學(xué)術(shù)合規(guī)。

1月14日，中紀(jì)委在二十屆中央紀(jì)委五次全會(huì)公報(bào)中首次明確提出，將“學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)”列為反腐敗重點(diǎn)領(lǐng)域之一，與金融、國(guó)企、能源等傳統(tǒng)權(quán)力集中、資金密集領(lǐng)域并列，釋放出向“隱形權(quán)力”開(kāi)刀的強(qiáng)烈信號(hào)。

長(zhǎng)期以來(lái)，醫(yī)藥學(xué)會(huì)、醫(yī)師協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等專業(yè)組織被視為信息交流的中立平臺(tái)，遠(yuǎn)離商業(yè)利益漩渦。

但現(xiàn)實(shí)中，部分學(xué)協(xié)會(huì)已悄然異化，依托行政資源背書(shū)，掌握臨床指南制定、職稱評(píng)審、科研項(xiàng)目立項(xiàng)、學(xué)術(shù)會(huì)議審批等關(guān)鍵權(quán)力，成為企業(yè)爭(zhēng)相綁定的核心節(jié)點(diǎn)。

一些由退休官員或在職專家兼任的協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人，利用“政商旋轉(zhuǎn)門(mén)”的雙重身份，在學(xué)術(shù)外衣下進(jìn)行利益輸送，將學(xué)術(shù)資源異化為尋租工具。

從早年審計(jì)署點(diǎn)名中華醫(yī)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)會(huì)議違規(guī)收取藥企巨額贊助，到如今多地醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)人接連被查，學(xué)協(xié)會(huì)領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題早已不是個(gè)案。這些組織憑借行業(yè)話語(yǔ)權(quán)，成為連接企業(yè)、醫(yī)生與市場(chǎng)的關(guān)鍵樞紐，一旦失守，不僅會(huì)扭曲學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，更會(huì)直接損害患者利益。

此次中紀(jì)委將學(xué)協(xié)會(huì)納入重點(diǎn)整治，標(biāo)志著醫(yī)藥反腐從醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥企業(yè)，進(jìn)一步延伸至學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“灰色地帶”，旨在斬?cái)唷皩W(xué)術(shù)—商業(yè)”利益鏈，凈化行業(yè)生態(tài)。

結(jié)合日本東京大學(xué)皮膚科教授受賄案的警示，以及國(guó)內(nèi)醫(yī)藥反腐的高壓態(tài)勢(shì)，厘清醫(yī)生參與化妝品行業(yè)相關(guān)活動(dòng)的邊界、規(guī)范合作模式，或?qū)⒊蔀槭刈o(hù)專業(yè)公信力的關(guān)鍵。

02

商業(yè)捆綁下的群體困境

首先，在醫(yī)生群體高度綁定行業(yè)的當(dāng)下，背書(shū)站臺(tái)已形成多元場(chǎng)景，既有顯性的商業(yè)合作，也有隱性的利益綁定。

例如在社交平臺(tái)上，“醫(yī)生護(hù)膚”成為流量密碼，不少醫(yī)生以科普為名，變相為化妝品引流，有的在護(hù)膚知識(shí)分享中刻意植入特定產(chǎn)品，有的開(kāi)通商品櫥窗直接帶貨，還有的簽約MCN機(jī)構(gòu)承接商業(yè)合作，模糊了科普與營(yíng)銷(xiāo)的界限。

在線下，化妝品企業(yè)、協(xié)會(huì)頻繁邀請(qǐng)皮膚科醫(yī)生參與新品發(fā)布會(huì)、學(xué)術(shù)沙龍，甚至聘為“首席科學(xué)家”“品牌顧問(wèn)”，借助醫(yī)生的專業(yè)身份為產(chǎn)品功效背書(shū)，提升品牌溢價(jià)與消費(fèi)者信任度。更有甚者，如日本化妝品協(xié)會(huì)與佐藤伸一的合作般，以學(xué)術(shù)研究、講座為由，通過(guò)高額招待、利益輸送綁定醫(yī)生，實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益的隱性變現(xiàn)。

而厘清合規(guī)邊界，核心在于區(qū)分“正常學(xué)術(shù)交流”與“利益輸送”、“專業(yè)科普”與“商業(yè)站臺(tái)”。

結(jié)合行業(yè)共識(shí)，我們可以清楚看見(jiàn)幾條紅線，例如嚴(yán)禁醫(yī)務(wù)人員利用執(zhí)業(yè)便利或職業(yè)身份，假借學(xué)術(shù)活動(dòng)名義收受化妝品企業(yè)的好處，即便以個(gè)人名義參與，也需規(guī)避與執(zhí)業(yè)身份的綁定，不得誤導(dǎo)消費(fèi)者將個(gè)人觀點(diǎn)等同于消費(fèi)結(jié)論，又或者在學(xué)協(xié)會(huì)層面，嚴(yán)禁依托學(xué)術(shù)權(quán)力為化妝品企業(yè)“背書(shū)鋪路”，不可通過(guò)指南制定、學(xué)術(shù)評(píng)審等環(huán)節(jié)傾斜資源，避免學(xué)術(shù)資源異化為利益尋租的工具等。

但實(shí)際上，一旦醫(yī)生群體與企業(yè)形成利益綁定，專業(yè)獨(dú)立性被侵蝕幾乎成為高概率事件。

不同于單次講座、短期顧問(wèn)合作，部分醫(yī)生與品牌之間已演化為更緊密的利益共同體：有的通過(guò)股權(quán)合作、分成協(xié)議深度參與產(chǎn)品商業(yè)化，有的長(zhǎng)期擔(dān)任顧問(wèn)角色參與研發(fā)敘事構(gòu)建，甚至直接主導(dǎo)功效話術(shù)設(shè)計(jì)。在此結(jié)構(gòu)下，醫(yī)生角色已從“第三方專業(yè)評(píng)估者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧虡I(yè)利益相關(guān)方”，其對(duì)產(chǎn)品安全性、功效性的對(duì)外表達(dá)，天然難以保持完全客觀。

在利益深度綁定結(jié)構(gòu)下，醫(yī)生個(gè)體亦面臨現(xiàn)實(shí)困境。

一方面，其職業(yè)聲譽(yù)、學(xué)術(shù)資源乃至科研經(jīng)費(fèi)，可能已與企業(yè)合作深度捆綁；另一方面，一旦產(chǎn)品出現(xiàn)爭(zhēng)議或安全質(zhì)疑，醫(yī)生往往處于“進(jìn)退失據(jù)”的位置，公開(kāi)質(zhì)疑意味著商業(yè)關(guān)系破裂，保持沉默則可能損害專業(yè)公信力。在此語(yǔ)境中，即便面對(duì)臨床證據(jù)不足、功效表述夸大等情形，部分合作專家也更傾向于回避發(fā)聲，形成事實(shí)上的“集體沉默”。

當(dāng)消費(fèi)者逐漸意識(shí)到“專家推薦”背后可能存在商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)，醫(yī)學(xué)背書(shū)的說(shuō)服力便會(huì)系統(tǒng)性貶值，真正具備臨床證據(jù)與科研積累的品牌，反而被淹沒(méi)在同質(zhì)化的“專家站臺(tái)”噪音中。

學(xué)術(shù)資源被過(guò)度商業(yè)化使用，也將反向侵蝕科研評(píng)價(jià)體系，使“誰(shuí)更有學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)”異化為“誰(shuí)更具商業(yè)合作能力”。

如何既釋放醫(yī)生群體的專業(yè)價(jià)值，又避免其被過(guò)度商業(yè)化裹挾，推動(dòng)美妝行業(yè)向科學(xué)、規(guī)范的方向發(fā)展，最終惠及消費(fèi)者與整個(gè)行業(yè)生態(tài)，正在成為美妝行業(yè)無(wú)可回避的新命題。