在人民的名義里，有這么一個神通廣大的角色
他不在內地，卻對各地的大事小事了如指掌，他并非官員，卻掌握了許多第一手信息
他看起來遠在天邊，但能通過報紙，輿論等聲音，實實在在的影響到你
許多人對望北樓的劉生這個角色印象深刻
有人認為他指代的外國資本，也有人認為他代表的政治捐客中間人，還有人指代的歐美輿論
在我看來，這個角色代表著新時代下，我們要面對的，一來自輿論干預方面的挑戰(zhàn)。

在過去相當長的時間里，我國機關單位確實存在一個情況，就是畏輿情如虎
怕上訪，怕維權，怕動保，怕女權，乃至涉及老外的案件都無比重視，
這些現象，本質都是同一個問題，畏懼輿情。
你上訪了，鬧大了，引來輿論關注了，地方政府就頭疼。
比如之前海口拖貓事件，原本是一個意外，結果有心人傳播之下，一堆人跑去圍執(zhí)法單位，局面一度非常緊張。
再比如前兩天通告的自媒體舉報成都地方縣市事件，其實從官方通報來說，事情并不復雜，各項舉報都不做實，但就是因為媒體舉報地方縣市這個以弱勝強的敘事，許多人天然的關注

為什么會這樣？
一方面，是基于我國的傳統(tǒng)文化，我國作為人民政府，天然具有道德包袱。很多問題屬于哪怕有理，但對方都這么慘鬧這么大了，你也不好意思解決。大眾往往會認為，雖然對方可能有問題，但你作為地方政府，百姓的父母官，解決問題就不能柔和一點嗎？非要這么不近人情嗎？很多時候，基本是只要鬧大，地方就會被批評解決問題的水平不夠。

另一方面，則是基于大眾的樸素道德觀，大眾天然是同情弱者偏向弱者的，在個體與政府的爭議中，個體又毫無疑問是弱者。所以近兩年的各種輿情中，只要當事人鬧大，大眾往往會基于樸素的道德感站在個體那邊，另一方哪怕有道理，也往往會被苛責。俗稱永遠站在雞蛋一邊。從道德觀而言，我完全認可這個價值觀，他帶有樸素的道德感，但就現實情況而言，我們也不得不面對一個情況，這兩年大眾的樸素價值觀，顯然是被頻繁利用了。已經不止一次發(fā)生萬眾憤慨的新聞迎來強烈反轉，把大眾耍著玩的情況了。

同時，還有一個情況，就是伴隨著這些年大眾傳媒的興起，西方新聞學教被材大量引入國內。

他們通過這些教材，還有各種新聞獎項，NGO政治正確議題，在許多人心中完成了一次“概念植入”：
他天然的預設了一些議題是好的，是對的，只要你執(zhí)行這個“正確”的議題，你就是好人，是英雄，只要你反對這個議題，你就是壞人，是沒人性，只要你認可這個議題，你是可以不需要在意手段，只要在意結果的。

哪些議題呢？新聞自由，死刑廢除，寵物保護，女性主義，都是大家熟悉的老面孔了。
如果說剛剛提到的維護弱者的大眾價值觀觀，還帶有一些樸素的道德感，那么這些人為設計的議題，就是純惹事了。

他為很多從業(yè)者種下了一種危險的價值觀：就是只要我為了這個正義的目標，手段是否合法，程序是否合理都可以忽略，比如為了新聞自由勇敢發(fā)聲，事實是否經過嚴格核查可以從寬。哪怕報道錯了，但你能說類似情況不存在嗎？
當這些政治正確發(fā)聲和現實程序沖突的時候，許多人往往就會轉為對政府和法律的不滿，發(fā)聲是對的，如果程序和法律不對，那就是程序和法律不夠“進步”
許多人被潛移默化的影響認可這套價值觀。

在這些多方面的綜合影響下，這兩年許多地方看見輿情都是頭疼的。
倘若只停留在頭疼的地步倒還好，要命的是，這種地方政府對于輿情的畏懼，大眾對地方的苛責，連帶引發(fā)出了一個情況。
就是許多地方因為對輿情畏手畏腳，而出現了操作變形
很多事情往往采取和稀泥，按鬧分配的思路。
解決問題不再是沖著解決問題本身去，而是沖著平息輿情去

因為怕鬧，怕輿情，于是以輿情為優(yōu)先
你能鬧，你會鬧，那就偏向你，力求你不鬧，
你老實，你不能鬧，那就委屈你，反正你不太會鬧

所以許多人說這兩年按鬧分配，誰會鬧就給誰糖的問題
我覺得解決問題要抓到本質，解決按鬧分配的本質，一方面是各地政府要有面對輿情的勇氣，另一方面也是大眾對于輿情的理性看待。

不能當事人一說什么，我就信什么
當事人看起來像弱者，我就徹底站“弱者”
尤其是當議題帶上“新聞自由”“勇敢發(fā)聲”等政治正確話題的時候，尤其要思考，這件事是否真的，這件事的本質是什么？其利害關系真有說的那么簡單嗎？
現實中的很多事情，往往不能用簡單的對錯來描述，往往會涉及許多現實問題歷史問題。

所以我們要做的是什么？讓法律的歸法律，輿論歸輿論
地方政府而言，要勇于面對輿情，甚至敢于直面輿情，對就是對，錯就是錯，不要因為怕鬧，怕輿情，而采取和稀泥，委屈老實人的辦法。你越是怕鬧，有的人就越抓住這個弱點不斷的設置議題引發(fā)輿情來鬧你。
大眾而言，要學會透過現象看本質，接納多方面聲音，實在不行，每次發(fā)聲之前，不妨讓子彈飛一下
注意，這不是要全盤否定輿論監(jiān)督的價值，更不是未審先判地認定某個人一定有罪或是無罪。

我的意思是，我們應該厘清一個被長期混淆的邊界：
對和錯應該交給法律，而不是輿論。
是對，還是錯，是法院說了算，而不是互聯網輿論吵著算
尤其是不要動不動翻出一堆“新聞自由”“勇敢發(fā)聲”的道德大旗，道德高地不能成為踐踏法律程序的借口，
西方的那些政治正確教條更不能成為免罪金牌。