視覺(jué)中國(guó)供圖

　　“林黛玉”上演倒拔垂楊柳，“關(guān)羽”為一雙假皮鞋踏上維權(quán)路……近日，一些荒誕的“AI魔改”內(nèi)容在短視頻平臺(tái)上流傳，引發(fā)公眾對(duì)文化傳承、法律邊界與技術(shù)倫理的關(guān)注。中青報(bào)·中青網(wǎng)記者采訪多位法學(xué)專(zhuān)家，深入剖析“AI魔改”現(xiàn)象背后法律風(fēng)險(xiǎn)與有效治理路徑。

　　“AI魔改”并非簡(jiǎn)單的“圖一樂(lè)”，背后潛藏的法律風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)多層次、交叉性特點(diǎn)?！啊瓵I魔改’主要涉及兩大類(lèi)作品。”中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所所長(zhǎng)付繼存指出，一類(lèi)是對(duì)已進(jìn)入公有領(lǐng)域的經(jīng)典作品（如文學(xué)名著）進(jìn)行篡改，這可能侵害作者的保護(hù)作品完整權(quán)，即禁止他人歪曲、篡改其作品的權(quán)利?！凹幢阍鏅?quán)保護(hù)期屆滿(mǎn)，其獨(dú)創(chuàng)性的角色形象與精神內(nèi)核仍受法律保護(hù)。”

　　他以“關(guān)羽”形象為例解釋?zhuān)瑲v史人物關(guān)羽的事跡屬于公共素材，但作者在《三國(guó)演義》中塑造的“忠義關(guān)羽”經(jīng)典形象，是受法律保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。“AI魔改”將這一形象置于荒誕的劇情中，是對(duì)該藝術(shù)形象的扭曲，可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　另一類(lèi)則是對(duì)仍在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品進(jìn)行“魔改”，比如當(dāng)代影視劇，涉及的法律問(wèn)題更為復(fù)雜。付繼存稱(chēng)，這類(lèi)“魔改”行為可能同時(shí)侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及保護(hù)作品完整權(quán)等著作人身權(quán)。

　　中國(guó)政法大學(xué)副教授朱巍認(rèn)為，“魔改”行為突破法律邊界，往往不止于著作權(quán)范疇，還可能侵入人格權(quán)領(lǐng)域?！叭绻Ц摹瘍?nèi)容使用了影視劇中演員的肖像、聲音，涉嫌侵犯演員的肖像權(quán)、聲音權(quán)；即便演員已故，其近親屬仍有權(quán)尋求法律保護(hù)?！彼麖?qiáng)調(diào)，若是對(duì)英雄烈士的形象進(jìn)行惡意篡改，可能觸犯英雄烈士保護(hù)法，損害社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)可依法提起公益訴訟。

　　值得注意的是，若“魔改”行為涉及商業(yè)屬性，法律規(guī)制更為嚴(yán)格。“以引流、變現(xiàn)為目的，利用他人知名形象進(jìn)行‘魔改’創(chuàng)作的，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”付繼存說(shuō)。

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)記者注意到，與傳統(tǒng)惡搞內(nèi)容不同，“AI魔改”的內(nèi)容制作更為逼真，比如，“林黛玉”神態(tài)靈動(dòng)、口型精準(zhǔn)對(duì)位，“關(guān)羽”的語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)幾乎能以假亂真。技術(shù)的迭代升級(jí)，讓一些惡搞內(nèi)容真假難辨。

　　“這類(lèi)由新技術(shù)生成的內(nèi)容隱蔽性更強(qiáng)，有的看似真實(shí)又權(quán)威，對(duì)未成年人的誤導(dǎo)性更大。”北京青少年法律援助與研究中心執(zhí)行主任于旭坤注意到，AI生成內(nèi)容形態(tài)多變，用傳統(tǒng)關(guān)鍵詞過(guò)濾手段難以有效識(shí)別，且這類(lèi)內(nèi)容制作門(mén)檻低，一經(jīng)算法推薦，極易形成病毒式擴(kuò)散。

　　“一些未成年人分不清虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的邊界?！庇谛窭ふf(shuō)，很多00后、10后青少年并未讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》原著，也沒(méi)看過(guò)87版經(jīng)典電視劇，他們對(duì)“林黛玉”的初次認(rèn)知，或許就是那個(gè)“倒拔垂楊柳”的“AI魔改”版本，這可能造成他們深層的認(rèn)知混淆。

　　朱巍對(duì)此表示認(rèn)同，“當(dāng)四大名著、革命歷史被戲謔、解構(gòu)，一個(gè)民族共同的文化記憶和歷史史實(shí)會(huì)在無(wú)形中被侵蝕。這絕非危言聳聽(tīng)，而是關(guān)乎文化自信根基的嚴(yán)肅問(wèn)題?！?/p>

　　于旭坤指出，更需要警惕“AI邪典”，即利用AI生成的恐怖、暴力內(nèi)容，偽裝成兒童動(dòng)畫(huà)傳播。“這類(lèi)內(nèi)容制作門(mén)檻低，傳播速度快，會(huì)對(duì)未成年人心理健康造成直接損害?！?/p>

　　面對(duì)海量AI違規(guī)內(nèi)容，傳統(tǒng)治理框架面臨挑戰(zhàn)。共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部聯(lián)合北京青少年法律援助與研究中心專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)編寫(xiě)的《AI科學(xué)使用手冊(cè)》，于1月19日正式發(fā)布，旨在引導(dǎo)青少年提升AI使用技能、科學(xué)有序用好AI、自覺(jué)防范AI沉溺，提升自主學(xué)習(xí)能力，回歸真實(shí)社會(huì)交往。

　　監(jiān)管層面在持續(xù)發(fā)力。今年年初，國(guó)家廣電總局開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，重點(diǎn)整治以四大名著、歷史題材、革命題材、英模人物等相關(guān)電視劇作品為藍(lán)本的“AI魔改”內(nèi)容。2025年9月，國(guó)家網(wǎng)信辦等部門(mén)聯(lián)合制定《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》，要求AI生成內(nèi)容必須強(qiáng)制亮明“數(shù)字身份證”。

　　記者采訪中，專(zhuān)家一致認(rèn)為，平臺(tái)不應(yīng)再以“技術(shù)中立”和被動(dòng)的“通知-刪除”規(guī)則作為擋箭牌。于旭坤強(qiáng)調(diào)，平臺(tái)須承擔(dān)起與自身技術(shù)能力相匹配的主體責(zé)任，主動(dòng)搭建AI內(nèi)容識(shí)別機(jī)制，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)賬號(hào)和內(nèi)容實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)管，同時(shí)暢通舉報(bào)渠道、完善快速處置通道。

　　付繼存提出要打好平臺(tái)系統(tǒng)性治理的“組合拳”：平臺(tái)可主動(dòng)獲取經(jīng)典IP授權(quán)，為用戶(hù)提供合規(guī)二創(chuàng)素材，引導(dǎo)創(chuàng)作生態(tài)走向規(guī)范，同時(shí)探索收益分成模式；優(yōu)化算法機(jī)制，對(duì)低質(zhì)、惡搞、篡改歷史的內(nèi)容實(shí)施限流、降權(quán)，切斷其流量變現(xiàn)的利益鏈條；構(gòu)建創(chuàng)作者AI版權(quán)信用檔案，對(duì)頻繁侵權(quán)者采取封號(hào)、禁止重新注冊(cè)等懲戒措施，提高違法成本。

　　朱巍指出，治理“AI魔改”需要“用技術(shù)對(duì)抗技術(shù)”，發(fā)展更智能的AI識(shí)別系統(tǒng)，應(yīng)對(duì)海量?jī)?nèi)容審核。針對(duì)涉及重大歷史、英烈等特殊內(nèi)容，必須保留必要的人工審核環(huán)節(jié)，確保價(jià)值判斷的準(zhǔn)確性?！岸蝿?chuàng)作是文化創(chuàng)新和經(jīng)典傳承的重要形式，不能因治理‘魔改’而扼殺健康的創(chuàng)作活力?！敝煳?qiáng)調(diào)。

　　在朱巍看來(lái)，當(dāng)前法律框架已基本完備，英雄烈士保護(hù)法、民法典等都有相應(yīng)規(guī)定?！瓣P(guān)鍵在于執(zhí)法與司法環(huán)節(jié)充分、有效運(yùn)用?！彼J(rèn)為，治理“AI魔改”的核心，是在鼓勵(lì)創(chuàng)新與保護(hù)經(jīng)典、技術(shù)自由與法律規(guī)范、個(gè)人表達(dá)與公共利益之間，找到動(dòng)態(tài)、可持續(xù)的平衡點(diǎn)。

　　付繼存建議，構(gòu)建監(jiān)管部門(mén)、平臺(tái)、行業(yè)組織、用戶(hù)多方參與的共治體系，可借鑒著作權(quán)集體管理模式，探索建立經(jīng)典文化符號(hào)的正規(guī)授權(quán)渠道；同時(shí)未來(lái)立法中進(jìn)一步細(xì)化對(duì)“深度合成技術(shù)”應(yīng)用的規(guī)制，對(duì)涉及經(jīng)典文化符號(hào)、歷史人物等的內(nèi)容設(shè)置更高保護(hù)層級(jí)，針對(duì)惡意牟利的“AI魔改”行為，引入更嚴(yán)格的懲罰性賠償機(jī)制。

　　“唯有在嚴(yán)明的法律框架內(nèi)，在技術(shù)向善的導(dǎo)向下，才能讓AI真正成為賦能文化繁榮的利器?！敝煳≌f(shuō)。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)