最近看到條新聞，說是日本法務(wù)省放出風(fēng)聲，打算修改實(shí)施了快70年的《賣淫防止法》，考慮對嫖娼的人進(jìn)行處罰。這事兒新鮮不？新鮮。要知道日本那地方，風(fēng)俗業(yè)可是出了名的發(fā)達(dá)，怎么突然想起要?jiǎng)舆@個(gè)“老祖宗”留下的產(chǎn)業(yè)了？

為啥要打擊嫖娼？連性產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的日本也動(dòng)真格了，背后原因太唏噓。

很多人對日本風(fēng)俗業(yè)的印象，可能還停留在“動(dòng)作片”里，但實(shí)際上，這玩意兒在日本是個(gè)正兒八經(jīng)的產(chǎn)業(yè)。

根據(jù)日本總務(wù)省和一些媒體的估算，這個(gè)行業(yè)一年能產(chǎn)出5兆日元，折合人民幣大概3300多個(gè)億。什么概念？跟日本一年的國防預(yù)算差不多。從業(yè)者超過30萬人，相當(dāng)于一個(gè)中等城市的人口都在靠這個(gè)吃飯。

可就是這么個(gè)“支柱產(chǎn)業(yè)”，現(xiàn)在日本政府卻想動(dòng)刀子，為啥？

如果你晚上去東京新宿的歌舞伎町，或者大久保公園那一帶，會(huì)看到扎眼的一幕——不少年輕女孩站在路邊，有的靠著便利店門，有的蹲在地鐵站出口，主動(dòng)跟路過的男人搭話。

這現(xiàn)象這幾年越來越嚴(yán)重，更嚇人的是，這里面有超過三成是13到16歲的孩子，最小的才12歲。這事兒已經(jīng)不是簡單的“風(fēng)俗”了，而是未成年人保護(hù)的大問題。

日本現(xiàn)在的《賣淫防止法》是1956年定的，快70年了，這法律有個(gè)大漏洞——它只處罰賣的人、拉皮條的中介和組織者，對掏錢買的人，法律是睜一只眼閉一只眼。

這就造成了一個(gè)荒唐的局面：警察今天抓了一批站街女，明天放出來，她們換個(gè)地方接著干。

2023年東京警方累死累活，抓的賣淫相關(guān)嫌疑人比前一年多了三倍，結(jié)果呢？大久保公園的站街女不減反增，這不就是治標(biāo)不治本嗎？

日本這次想動(dòng)真格的，除了未成年人問題，還有幾個(gè)硬傷實(shí)在兜不住了。

第一是公共衛(wèi)生拉警報(bào)。 梅毒病例從2010年開始持續(xù)上升，2024年報(bào)告超1.4萬例，比十年前翻了好幾倍，專家分析，性交易是重要傳播渠道。站街女不像正規(guī)店里那樣有基本健康要求，染了病也不及時(shí)檢查治療，成了梅毒擴(kuò)散的主力軍。

第二是治安亂象越來越多。 “站街”背后藏著不少“仙人跳”，有人收完錢翻臉敲詐，不少外國游客都上過當(dāng)。2023年東京警方逮捕的賣淫相關(guān)嫌疑人里，有四成女性說是因?yàn)榍妨伺＠删銟凡康母哳~債務(wù)，被逼著站街還債。

說到這個(gè)牛郎債務(wù)鏈，那真是日本獨(dú)有的“特產(chǎn)”。牛郎先用甜言蜜語把女孩哄得五迷三道，誘導(dǎo)她們開名酒、高消費(fèi)，等欠下一屁股債還不上的時(shí)候，再“貼心”地建議她們?nèi)ワL(fēng)俗店打工還債，這哪是服務(wù)業(yè)，分明就是現(xiàn)代版的“逼良為娼”。

這次日本政府盯上的是“北歐模式”——瑞典、法國這些國家只罰買春的男人，不罰賣春的女人，想從需求端切斷性交易，瑞典搞了十年后，性交易需求砍掉了40%。

但咱們得說實(shí)話，日本想學(xué)北歐，沒那么容易。

北歐那是高福利國家，社會(huì)保障網(wǎng)密得很，女性離開風(fēng)俗業(yè)之后，還有救助、住房、就業(yè)培訓(xùn)、心理支持這些配套能跟上。日本雖然是發(fā)達(dá)國家，但在性別平等方面，那是出了名的“吊車尾”。女性平均工資只有男性的七成多，單親媽媽、學(xué)歷不高、年紀(jì)偏大的女性，在主流職場基本上就是“死刑”。

對不少人來說，風(fēng)俗業(yè)成了最后的收入來源。如果政府大筆一揮，嚴(yán)打買方，生意沒了，這30萬女性能去哪兒？

打擊嫖娼這事兒本身沒毛病，咱們國家一直就是這個(gè)態(tài)度，零容忍，因?yàn)檫@不光是治安問題，更是對人的尊嚴(yán)的基本尊重。

但日本的情況確實(shí)特殊，它的病根不在“風(fēng)俗”，而在“結(jié)構(gòu)”。一個(gè)社會(huì)，如果單親媽媽養(yǎng)不活孩子，如果大齡女性找不到正經(jīng)工作，如果年輕女孩被牛郎坑得一身債還不上，那風(fēng)俗業(yè)就永遠(yuǎn)是她們最后的選擇。

日本法務(wù)省這次放出風(fēng)聲，或許只是個(gè)開頭。能不能讓街頭的女孩少一些，能不能讓未成年人遠(yuǎn)離這個(gè)圈子，能不能讓被債務(wù)控制的人脫離苦海，最終取決于后續(xù)能不能把配套政策做扎實(shí)。如果結(jié)構(gòu)性的問題不解決，光換個(gè)法律說法，最后大概率還是變成一場“貓捉老鼠”的游戲——抓了一批又來一批，罰了一個(gè)又冒出一個(gè)，最后不過是一場沒完沒了的拉鋸戰(zhàn)。