日前，上海市高級人民法院發(fā)布2026年上海法院法治化營商環(huán)境建設(shè)的10個典型案例和10個典型事例。普陀區(qū)人民法院報(bào)送的麥某醫(yī)藥公司與笨某科技公司商業(yè)詆毀糾紛案榮獲典型案例，報(bào)送的“探索‘研、領(lǐng)、商、促’解紛機(jī)制，精準(zhǔn)化解長短視頻全國性大標(biāo)的批量版權(quán)糾紛”榮獲典型事例。

上海法院法治化營商環(huán)境建設(shè)典型案例

麥某醫(yī)藥公司與笨某科技公司商業(yè)詆毀糾紛案——劃定商業(yè)測評行為底線，維護(hù)良性市場競爭秩序

麥某醫(yī)藥公司是a品牌嬰兒潤膚乳的生產(chǎn)商和銷售商。2021年3月，其發(fā)現(xiàn)笨某科技公司運(yùn)營的母嬰類產(chǎn)品測評公眾號上發(fā)布名為《57款寶寶身體乳評測（下）：2款檢出微量重金屬，1款ph值偏低》的測評文章，文章指出a品牌嬰兒潤膚乳在專業(yè)檢測中檢出重金屬鉻且ph值遠(yuǎn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)，并以醒目字體予以突出顯示。麥某醫(yī)藥公司對上述結(jié)論持有異議，遂聯(lián)系公眾號客服取得相應(yīng)《檢測報(bào)告》，發(fā)現(xiàn)該報(bào)告在產(chǎn)品名稱、型號等內(nèi)容的記載上均存在瑕疵，且在聲明欄中載明“報(bào)告僅用于科研、教學(xué)、內(nèi)部質(zhì)量控制等活動，不可用作為向社會出具具有證明作用數(shù)據(jù)的用途”。此后，該公眾號又發(fā)布團(tuán)購文章，推廣測評文章發(fā)布前即與自己存在合作關(guān)系的b品牌嬰兒身體乳，并引用前述測評情況介紹產(chǎn)品優(yōu)劣。

麥某醫(yī)藥公司認(rèn)為，笨某科技公司發(fā)布的測評文章數(shù)據(jù)失實(shí)，內(nèi)容存在誤導(dǎo)性，構(gòu)成商業(yè)詆毀，要求其立即停止詆毀行為，公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。笨某科技公司則辯稱，其測評內(nèi)容均依據(jù)《檢測報(bào)告》作出，內(nèi)容客觀真實(shí)，并非虛假或誤導(dǎo)性信息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，笨某科技公司在測評文章中引用載明不可用于對外證明用途的數(shù)據(jù)，通過強(qiáng)化標(biāo)題、使用醒目字體等方式突出部分內(nèi)容，未充分說明指標(biāo)選取及評分標(biāo)準(zhǔn)，該行為有失公允，存在誤導(dǎo)性。此外，笨某科技公司在提供測評的同時銷售同類產(chǎn)品，測評文章發(fā)布后即對合作產(chǎn)品開展團(tuán)購，并將測評文章作為說明產(chǎn)品優(yōu)劣的佐證，存在通過測評文章獲取市場份額的主觀意圖，超出了傳遞產(chǎn)品信息的合理邊界。據(jù)此，法院認(rèn)定笨某科技公司的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，判決其停止商業(yè)詆毀行為，公開消除影響，并賠償麥某醫(yī)藥公司經(jīng)濟(jì)損失。笨某科技公司不服一審判決，提起上訴，二審法院維持原判。

本案是人民法院在流量經(jīng)濟(jì)盛行場景下，以精細(xì)化司法裁判規(guī)范商業(yè)測評行為的典型案例。本案審理以測評文章為基礎(chǔ)，串聯(lián)產(chǎn)品送檢、競品合作等多個關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)，明確了測評機(jī)構(gòu)必須恪守客觀真實(shí)的基本原則，同時針對測評機(jī)構(gòu)“商測一體”的雙重身份，確立了更高注意義務(wù)的分層審查體系，為開展良性市場競爭劃清底線。本案裁判通過打擊誤導(dǎo)性測評，引導(dǎo)測評行業(yè)回歸“客觀、中立、科學(xué)”本位，切實(shí)保障了消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán)，提升了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的信任度，也為經(jīng)營主體免受惡意測評干擾，專注品牌打造和創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。

上海法院法治化營商環(huán)境建設(shè)典型事例

探索“研、領(lǐng)、商、促”解紛機(jī)制，精準(zhǔn)化解長短視頻全國性大標(biāo)的批量版權(quán)糾紛

近年來，普陀法院針對短視頻平臺與長視頻平臺之間激增的批量版權(quán)糾紛，探索建立“研、領(lǐng)、商、促”四字解紛機(jī)制，取得良好解紛成效。

隨著《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《上海市優(yōu)化營商環(huán)境條例》等法律法規(guī)的落地實(shí)施，護(hù)航民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境成為重要戰(zhàn)略任務(wù)。網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心板塊，其版權(quán)秩序關(guān)乎創(chuàng)新與行業(yè)活力。近年來，抖某、快某、某站等短視頻平臺不斷沖擊長視頻平臺的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式與行業(yè)格局，“切條、搬運(yùn)、速看”等引發(fā)流量、用戶及收益爭奪，版權(quán)訴訟激增且標(biāo)的額巨大。

普陀法院創(chuàng)新構(gòu)建長短視頻版權(quán)糾紛系統(tǒng)性解紛機(jī)制，提煉“研、領(lǐng)、商、促”四字解紛法，精準(zhǔn)破解治理難題?？壳啊把小迸?，精準(zhǔn)識別案件特征。受理初期，精準(zhǔn)識別糾紛涉民營經(jīng)濟(jì)、平臺、大標(biāo)的、批量型特征，分析梳理類案，形成類案裁判指引，并依托胡開忠教授工作站等專業(yè)平臺開展高層次學(xué)術(shù)研討，在理論層面擺脫新技術(shù)發(fā)展帶來的適法難題。示范引“領(lǐng)”，明確司法裁判預(yù)期。篩選四件典型案件先行審理并作出“示范判決”，圍繞侵權(quán)構(gòu)成等進(jìn)行法理闡釋，認(rèn)定短視頻平臺構(gòu)成幫助侵權(quán)，并綜合各項(xiàng)因素確定賠償額，在法治層面提升規(guī)則可預(yù)期性。聯(lián)動磋“商”，實(shí)現(xiàn)糾紛系統(tǒng)性化解。組織雙方開展多輪多層級磋商，動態(tài)跟進(jìn)并精準(zhǔn)破解爭議堵點(diǎn)，引導(dǎo)雙方既考量商業(yè)利益最大化又恪守規(guī)范經(jīng)營，成功將糾紛解決從“過往清算”延伸至“未來合作”，形成“長視頻輸血-短視頻造血”互補(bǔ)共贏的商業(yè)模式，在市場層面促進(jìn)公平競爭和生態(tài)共生。延伸共“促”，推動平臺共建共榮。秉持“審理一案，治理一域”理念，針對平臺治理堵點(diǎn)，制發(fā)司法建議與規(guī)范指引，督促健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系；通過座談等形式，搭建常態(tài)化溝通渠道；探索共建版權(quán)識別數(shù)據(jù)庫和過濾技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在創(chuàng)新層面降低合規(guī)成本與激勵技術(shù)革新。

該機(jī)制實(shí)施一年來成效顯著，成功化解某長視頻平臺與某短視頻平臺全國范圍內(nèi)已涉訴800余件案件及近3000件待訴糾紛，和解金額達(dá)數(shù)十億元。普陀法院提煉四字解紛法，形成可推廣復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，高效清存量、遏增量，推動平臺治理從“末端裁判”轉(zhuǎn)向“前端防范”；打破零和博弈僵局，促成雙方從“法律對抗”走向“業(yè)務(wù)融合”；助力平臺降本增效并穩(wěn)定市場預(yù)期，獲得了長短視頻平臺的高度認(rèn)可，為平臺經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了有力司法支撐。

資料：上海普陀法院

編輯：吳興婷

當(dāng)好服務(wù)沿滬寧產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶“橋頭堡”，著力打造產(chǎn)業(yè)協(xié)同“新引擎”

【提示】明起，個稅年度匯算可預(yù)約辦理！

普陀 你好 | 科創(chuàng)筑夢，創(chuàng)新領(lǐng)航

這里的外賣小哥為何不再匆匆趕路？因?yàn)槿f里街道給了他們一個“家”

【提示】滬2026年事業(yè)單位招聘本周三起筆試確認(rèn)，2月份拍牌本周六舉行……本周提示來了→

上觀號作者：上海普陀