感謝安全合規(guī)公眾號(hào)的用心挖掘，不然我還看不到如此令人震驚的案例！

先看報(bào)告，后看評(píng)論。

關(guān)于龍華街道某公交站路段"5.26"一般

生產(chǎn)經(jīng)營性道路交通事故的調(diào)查報(bào)告

2023年5月26日11時(shí)32分許，龍華街道某公交站路段發(fā)生一起二輪電動(dòng)車與行人相撞的事故，造成1名行人死亡。

2023年6月12日，市公安局交通警察支隊(duì)龍華大隊(duì)(以下簡稱"龍華交警大隊(duì)")將該起事故移交給區(qū)安委辦。2023年6月14日，根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》(國務(wù)院令第493號(hào))，《深圳市龍華區(qū)生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理工作規(guī)范(2022年修訂版)>>(深龍華安辦[2022]32號(hào))和《廣東省生產(chǎn)經(jīng)營性道路交通責(zé)任事故調(diào)查處理工作指引》的規(guī)定，龍華區(qū)人民政府成立了由區(qū)安委辦牽頭，從區(qū)應(yīng)急管理局、群團(tuán)工作部(工會(huì))、市交通運(yùn)輸局龍華管理局、龍華交警大隊(duì)、龍華街道辦事處等部門抽調(diào)人員組成的事故調(diào)查組，并邀請區(qū)監(jiān)委、人民檢察院派人參加，開展事故調(diào)查處理工作。

事故調(diào)查組按照"四不放過"和"科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、依法依規(guī)、實(shí)事求是、注重實(shí)效"的原則，通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證和綜合分析，查明了事故發(fā)生的經(jīng)過、原因、應(yīng)急處置、人員傷亡和直接經(jīng)濟(jì)損失情況，認(rèn)定了事故的性質(zhì)和責(zé)任，提出了有關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人員的處理建議。同時(shí)，事故調(diào)查組針對事故原因及暴露出來的突出問題，提出了事故防范措施建議。

調(diào)查組對本起事故調(diào)查完畢，現(xiàn)將事故調(diào)查報(bào)告公示如下：

一、基本情況

(一)事發(fā)位置概況

本次事故發(fā)生位置位于龍華街道某公交站路段，道路平坦，呈南北方走向，雙向4車道，道路兩側(cè)均設(shè)有人行道和非機(jī)動(dòng)車道，道路為瀝青路面，路面完好，事發(fā)時(shí)間為白天，視線良好，交通控制方式為標(biāo)志、標(biāo)線，道路為一般城市道路。發(fā)生碰撞位置為東西向人行橫道上，該人行橫道地面標(biāo)志為藍(lán)白相間斑馬線，在路肩安裝了一個(gè)人行橫道指示牌。

(二)事故相關(guān)單位基本情況

1、事發(fā)單位：安徽某科技公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91341700XXXXXXXXXX；企業(yè)類型：有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)；法定代表人：徐某涵；成立日期：2023年1月19日；注冊資本：1,500萬(元)；住所：安徽省池州市。

2、事故相關(guān)單位：上海某科技公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9131000XXXXXXXXXX；企業(yè)類型：有限責(zé)任公司(臺(tái)港澳法人獨(dú)資)；法定代表人：魏某；成立日期：2017年11月28日；注冊資本：32,000萬(美元)；住所：上海市楊浦區(qū)。

(三)事故相關(guān)人員基本情況

1、程某菊，本次事故死者，女，湖北廣水人，身份證號(hào)碼：422204XXXXXXXXXXXX；根據(jù)死亡證明(推斷)書(D442022XXXXXX)，其死亡原因?yàn)?嚴(yán)重的顱腦損傷"。

2、李某冬，男，湖南耒陽人，身份證號(hào)碼：430481XXXXXXXXXXXX，安徽某科技公司深圳大浪站外賣配送員(騎手)。

3、凌某，男，河南固始人，身份證號(hào)碼：413026XXXXXXXXXXXX，安徽某科技公司總經(jīng)理、主要負(fù)責(zé)人。

4、覃某霖，男，廣西容縣人，身份證號(hào)碼：450921XXXXXXXXXXXX，安徽某科技公司深圳城市經(jīng)理。

5、曾某城，男，廣東廣寧人，身份證號(hào)碼：441223XXXXXXXXXXXX，安徽某科技公司的安全主管，負(fù)責(zé)安徽某科技公司在全國各地的安全管理工作。

6、易某，男，深圳人，身份證號(hào)碼：420922XXXXXXXXXXXX，安徽某科技公司區(qū)域主管，負(fù)責(zé)大浪站，大浪2站和龍勝站3個(gè)站點(diǎn)的管理工作。

7、李某，男，貴州織金人，安徽某科技公司大浪站站長，負(fù)責(zé)大浪站的日常管理工作。

(四)相關(guān)單位合同與安全管理情況

1、相關(guān)單位合同情況

2023年3月23日，上海某科技公司與安徽某科技公司簽訂配送服務(wù)合同，約定由安徽某科技公司負(fù)責(zé)部分區(qū)域"某平臺(tái)外賣"等物流配送業(yè)務(wù)。

2、相關(guān)單位安全管理情況

上海某科技公司制定了《安全生產(chǎn)責(zé)任制》《合作商安全管理規(guī)范》《專送站點(diǎn)履約檢查管理辦法》《騎手安全管控規(guī)則》等安全生產(chǎn)規(guī)章制度，與安徽某科技公司簽訂了《配送服務(wù)合同》《配送合作商服務(wù)規(guī)范》，約定各自安全生產(chǎn)管理職責(zé)。

安徽某科技公司安排了專門人員負(fù)責(zé)安全管理工作，在深圳市設(shè)置有城市經(jīng)理、區(qū)域負(fù)責(zé)人、站點(diǎn)三級(jí)管理體系，編制有崗位職責(zé)說明，《配送員安全行車手冊》；根據(jù)上海某科技公司的規(guī)定，制定了《服務(wù)商安全生產(chǎn)責(zé)任制度》《安全事故事件報(bào)告和處理制度》《安全教育培訓(xùn)制度》《安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控和隱患排查治理制度》《安全事故應(yīng)急預(yù)案》《交通安全管理制度》等安全生產(chǎn)規(guī)章制度，開展了安全培訓(xùn)，安全檢查與隱患整改活動(dòng)。但安徽某科技公司的安全生產(chǎn)管理工作存在以下問題：安全主管曾某城及2名安全員均未持有安全生產(chǎn)相關(guān)資格證書；未健全公司的全員安全生產(chǎn)責(zé)任制；未結(jié)合公司實(shí)際制定生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度等安全管理制度；公司《交通安全管理制度》規(guī)定的外賣配送員騎行最高速度為15公里/小時(shí)，《配送員安全行車手冊》規(guī)定的騎行速度不超過20公里/小時(shí)，但實(shí)際執(zhí)行過程中存在監(jiān)管問題；公司對外賣配送員騎行的車輛管理存在漏洞，對車輛最高速度、更換電池規(guī)格無規(guī)定，雖要求車輛按規(guī)定上牌，但未發(fā)現(xiàn)涉事車輛懸掛的深圳39XXXD號(hào)牌為其他車輛號(hào)牌。

二、事故經(jīng)過及救援情況

(一)事故經(jīng)過

2023年5月26日上午，安徽某科技公司大浪站的外賣配送員李某冬駕駛兩輪電動(dòng)車從大浪街道華悅路一餐廳出發(fā)往龍華街道弓村匯海廣場送餐，途經(jīng)某公交站路段時(shí)，沿中間的機(jī)動(dòng)車道行駛。11時(shí)32分許，在該路段人行橫道上與由東往西步行橫穿東環(huán)一路的程某菊相撞，造成程某菊倒地受傷，李某冬及其駕駛的兩輪電動(dòng)車也摔倒在地。

(二)事故的應(yīng)急救援事故及評(píng)估意見

事發(fā)之后李某冬撥打110報(bào)警電話，路過的行人撥打了120急救電話。傷者程某菊隨即被送往深圳市人民醫(yī)院龍華分院搶救，于13時(shí)56分搶救無效死亡。

接警后，龍華交警大隊(duì)出警進(jìn)行應(yīng)急處置，并及時(shí)將事故信息上報(bào)。政府相關(guān)部門在事故救援過程中均正常履職，救援過程中未發(fā)生次生事故，符合相關(guān)法律法規(guī)及事故處理工作規(guī)范的要求。

(三)事故的善后處理情況

安徽某科技公司與死者程某菊的家屬暫未達(dá)成賠償協(xié)議。

三、事故原因及性質(zhì)

(一)事故勘察鑒定情況

事故發(fā)生后，龍華交警大隊(duì)對現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，調(diào)取監(jiān)控視頻，對涉事車輛、人員進(jìn)行司法鑒定，具體情況如下：

1、事發(fā)時(shí)李某冬駕駛的兩輪電動(dòng)車(以下簡稱"涉事電動(dòng)車")驅(qū)動(dòng)方式、車輛控制器、車輛電池、輪胎規(guī)格與車輛合格證均不相符，存在改裝痕跡。

2、涉事電動(dòng)車腳踏騎行能力、質(zhì)量、電壓、車速均不符合《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》(GB17761-2018)中的相關(guān)規(guī)定。

3、涉事電動(dòng)車功率、轉(zhuǎn)向系、行駛系、照明信號(hào)裝置、制動(dòng)系(靜態(tài)鑒定)符合《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》(GB17761-2018)中的相關(guān)規(guī)定。

4、涉事電動(dòng)車與程某菊相撞前1秒，其行駛速度約為53km/h-59km/h。

5、涉事電動(dòng)車符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》(GB7258-2017)中關(guān)于機(jī)動(dòng)車及兩輪普通摩托車的定義。

6、事發(fā)后2小時(shí)抽取的李某冬血液未檢出乙醇(酒精)及精神藥品和麻醉藥品成分。

7、事故發(fā)生時(shí)，程某菊處于直立狀態(tài)，其身體與李某冬駕駛的涉事電動(dòng)車右側(cè)接觸碰撞刮擦及倒地摔跌成立。

8、程某菊的死亡原因?yàn)椋悍仙砬邦^面部與鈍性物體(如車輛，地面等)以碰撞，摔跌等方式造成的顱腦損傷，導(dǎo)致急性中樞性呼吸，循環(huán)功能衰竭而死亡。

9、龍華交警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》(第44030912XXXXXXXXXX號(hào))認(rèn)定：李某冬負(fù)此事故的全部責(zé)任，程某菊不負(fù)此事故的責(zé)任。

(二)直接原因

外賣配送員李某冬在送餐過程中，駕駛未注冊登記，經(jīng)過改裝且懸掛套牌的涉事電動(dòng)車(達(dá)到機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn))，超速(該路段限速40km/h)行駛在機(jī)動(dòng)車道上，行經(jīng)無交通信號(hào)燈控制的人行橫道時(shí)，未讓行人先行，與在人行橫道上通行的行人程某菊發(fā)生碰撞。

(三)間接原因

1、安徽某科技公司未按規(guī)定配備具備相應(yīng)安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力的安全管理人員；未健全公司的全員安全生產(chǎn)責(zé)任制；未根據(jù)公司實(shí)際建立生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度，公司對外賣配送員的騎行車速的規(guī)定及管理混亂，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止外賣配送員在配送過程中超速，不按規(guī)定車道行駛等違規(guī)行為；對外賣配送車輛的管理缺失，未保證外賣配送車輛符合《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》(GB17761-2018)的要求，未檢查并發(fā)現(xiàn)涉事電動(dòng)車懸掛其他車輛牌照的行為。

2、安徽某科技公司主要負(fù)責(zé)人凌某未組織健全本單位的全員安全生產(chǎn)責(zé)任制；未組織健全并實(shí)施本公司的安全生產(chǎn)規(guī)章制度；未督促，檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患。

3、安徽某科技公司安全主管曾某城未持有相關(guān)安全生產(chǎn)資格證書，未組織健全本公司的全員安全生產(chǎn)責(zé)任制，生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度等安全生產(chǎn)規(guī)章制度。

4、安徽某科技公司深圳城市經(jīng)理覃某霖、區(qū)域主管易某、大浪站站長李某未組織落實(shí)公司的安全生產(chǎn)規(guī)章制度，未采取技術(shù)管理措施及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除外賣配送作業(yè)中存在的事故隱患。

(四)事故性質(zhì)

調(diào)查組認(rèn)為，本起事故是一起一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

四，責(zé)任劃分及處理建議

依照相關(guān)法律法規(guī)，對本起事故有關(guān)單位和人員責(zé)任劃分及處理意見如下：

(一)責(zé)任單位

安徽某科技公司未按規(guī)定配備具備相應(yīng)安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力的安全管理人員；未健全公司的全員安全生產(chǎn)責(zé)任制，生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度等安全生產(chǎn)規(guī)章制度，未采取技術(shù)、管理措施及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除外賣配送員在配送過程中超速、不按規(guī)定車道行駛、外賣車輛不符合規(guī)范要求等事故隱患。其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四條第一款、第二十七條第一款、第四十一條第二款的規(guī)定，對事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，建議由區(qū)應(yīng)急管理部門依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定對其進(jìn)行行政處罰。

(二)責(zé)任人員

1、李某冬在送餐過程中駕駛未注冊登記，經(jīng)過改裝且懸掛其他車輛號(hào)牌的兩輪普通電動(dòng)車，超速(該路段限速40km/h)行駛在機(jī)動(dòng)車道上，行經(jīng)無交通信號(hào)燈控制的人行橫道時(shí)，未讓行人先行，與在人行橫道上通行的行人程某菊發(fā)生碰撞。其行為涉嫌構(gòu)成交通肇事罪，其違法行為已由龍華交警大隊(duì)依法處理。

2、安徽某科技公司主要負(fù)責(zé)人凌某未組織健全本單位的全員安全生產(chǎn)責(zé)任制；未組織健全并實(shí)施本公司的安全生產(chǎn)規(guī)章制度；未督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作、及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患。其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十一條第(一)(二)(五)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)對事故的發(fā)生負(fù)管理責(zé)任，建議由區(qū)應(yīng)急管理部門依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十五條第(一)項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行行政處罰。

3、安徽某科技公司的安全主管曾某城未組織健全本公司的安全生產(chǎn)規(guī)章制度。其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十五條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)對事故的發(fā)生負(fù)管理責(zé)任，建議由區(qū)應(yīng)急管理部門依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十六條的規(guī)定對其進(jìn)行行政處罰。

4、安徽某科技公司深圳城市經(jīng)理覃某霖、區(qū)域主管易某、大浪站站長李某未組織落實(shí)本公司的安全生產(chǎn)規(guī)章制度，未采取技術(shù)管理措施及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除外賣配送作業(yè)中存在的事故隱患。其行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五條的規(guī)定，應(yīng)對事故的發(fā)生負(fù)管理責(zé)任，建議由區(qū)應(yīng)急管理部門依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十六條的規(guī)定進(jìn)行行政處罰。

(三)政府部門的安全監(jiān)管責(zé)任

政府相關(guān)部門對事故的發(fā)生是否負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，由區(qū)監(jiān)察部門獨(dú)立開展調(diào)查。

五、事故防范和整改措施

(一)上海某科技公司要深刻吸取本次事故教訓(xùn)。

一要針對本次事故在公司內(nèi)部開展安全警示教育；二要對所有物流配送單位的安全管理情況進(jìn)行全面檢查，對其安全生產(chǎn)規(guī)章制度建立情況，安全管理人員資格，電動(dòng)車的管理情況等進(jìn)行核查，督促配送單位落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任；三要協(xié)同平臺(tái)公司，完善外賣快遞員的績效考核機(jī)制，合理計(jì)算外賣配送時(shí)間，切實(shí)保障外賣配送員的安全權(quán)益。

(二)安徽某科技公司要認(rèn)真吸取本次事故教訓(xùn)。

一要針對本次事故在公司內(nèi)部開展安全警示教育；二要完善公司安全管理機(jī)構(gòu)，配備合格的安全管理人員；三要完善公司的安全生產(chǎn)責(zé)任制，切實(shí)落實(shí)全員安全責(zé)任；四要建立健全公司的安全生產(chǎn)規(guī)章制度，特別是要完善配送車輛的安全管理，確保電動(dòng)車符合國家標(biāo)準(zhǔn)；五要加強(qiáng)對快遞配送的全過程監(jiān)管，督促從業(yè)人員提升安全意識(shí)，遵守道路交通法規(guī)。

龍華街道某公交站路段"5.26"一般生產(chǎn)

經(jīng)營性道路交通事故調(diào)查組

2023年9月5日

事故調(diào)查報(bào)告全文

禪哥點(diǎn)評(píng)：

從“竹山查牛”（），到廣東奶茶店火災(zāi)被定性成一般生產(chǎn)安全性火災(zāi)事故（），再到山東出臺(tái)《山東省生產(chǎn)經(jīng)營性火災(zāi)事故調(diào)查處理辦法》（），大家就覺得，這些年的“安全生產(chǎn)”有些變了。

加強(qiáng)安全管理是好事，大家都舉雙手贊成。但究竟怎么管、按什么管，這可不是鬧著玩的。現(xiàn)在的問題是：第一，凡帶有“經(jīng)營”的事故，都按生產(chǎn)安全事故對待，《安全生產(chǎn)法》的適用是不是太寬了、太大了、沒邊了？第二，凡帶有“經(jīng)營”的事故，都按生產(chǎn)安全事故對待，那些分布在全社會(huì)的小微經(jīng)營者們，他們能不能吃得消？任何生產(chǎn)經(jīng)營主體都需配安全員，安全員均需持有安全生產(chǎn)相關(guān)資格證書，均需健全全員安全生產(chǎn)責(zé)任制，均需制定生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度等安全管理制度……，出事就按《安全生產(chǎn)法》來處理，罰款、甚至刑罰，我們的社會(huì)發(fā)展到這個(gè)程度了沒有，家庭式、一兩個(gè)人的小微經(jīng)營者，比如理發(fā)館，他們怎么辦？第三，凡帶有“經(jīng)營”的事故，都按生產(chǎn)安全事故對待，應(yīng)急管理牽頭的調(diào)查組是不是能忙得過來？第四，《安全生產(chǎn)法》不是新出來的，那么，之前，為什么這類交通事故、火災(zāi)事故不按《安全生產(chǎn)法》調(diào)查處理？為什么現(xiàn)在才出現(xiàn)“生產(chǎn)經(jīng)營性道路交通事故”和“生產(chǎn)經(jīng)營性火災(zāi)事故”的概念？

禪哥認(rèn)為，目前的《安全生產(chǎn)法》應(yīng)該回到它的本位——抓好生產(chǎn)安全，而不是擴(kuò)充到“經(jīng)營”。市場經(jīng)濟(jì)，“經(jīng)營行為”無處不在，企圖用一部《安全生產(chǎn)法》管住“經(jīng)營安全”，把其他各專業(yè)安全法給基本架空或搞亂，主體無所適從、經(jīng)濟(jì)陷入衰微，這不是危言聳聽。如果真有“某些特殊問題”無法可依的話，那應(yīng)該去修改有關(guān)法律，比如《道路交通安全法》《消防法》，而不是拿《安全生產(chǎn)法》兜底；如果非要用一部法律來兜底或者來解決“某些特殊問題”的話，那么，應(yīng)該是把《安全生產(chǎn)法》改為《安全生產(chǎn)經(jīng)營法》。