我們今天聊個(gè)挺擰巴的事兒，就是美國(guó)既想讓歐洲在軍事上獨(dú)立，別老當(dāng)個(gè)“跟屁蟲”，什么事兒都找美國(guó)幫忙；可另一邊，美國(guó)又不希望歐洲的軍事工業(yè)真的獨(dú)立起來，怕歐洲人自己造的槍炮太厲害，以后就不買美國(guó)的家伙事兒了。這話聽著是不是有點(diǎn)別扭？我們今天就好好掰扯掰扯。

事情的起因是歐盟最近想推動(dòng)一個(gè)叫“購(gòu)買歐洲貨”的計(jì)劃。就是希望歐洲國(guó)家在采購(gòu)武器的時(shí)候，能優(yōu)先考慮自己歐洲的軍火公司，別老是跑到美國(guó)那邊去買?？擅绹?guó)一聽這事兒，立馬就不樂意了。美國(guó)國(guó)務(wù)院那邊直接放話，說你們歐盟這個(gè)計(jì)劃是“保護(hù)主義”，是不公平的貿(mào)易行為，還警告說如果歐盟真這么干，美國(guó)就要采取“對(duì)等回應(yīng)”。就是，你歐洲不買我的東西，那我美國(guó)市場(chǎng)的大門，也可能對(duì)歐洲的軍工企業(yè)關(guān)上。

更有意思的是，美國(guó)說這些話的時(shí)候，用的理由還挺冠冕堂皇。他們嘴上說的是，擔(dān)心歐洲這么搞，會(huì)削弱北約內(nèi)部的“互操作性”。這聽起來好像是為了聯(lián)盟團(tuán)結(jié)著想。但我們仔細(xì)想想，這理由站得住腳嗎？歐洲自己搞軍工，就一定會(huì)弄出一套和美國(guó)完全不通用的標(biāo)準(zhǔn)嗎？我看未必。這更像是一個(gè)借口，一個(gè)不讓歐洲軍工體系真正成長(zhǎng)起來的借口。

美國(guó)這種矛盾心態(tài)的根源是啥。說到底，還是個(gè)“錢”字。歐洲一直是美國(guó)軍火商的大客戶，這塊肥肉美國(guó)肯定不能輕易放手。所以，美國(guó)打心眼里就不希望歐洲出現(xiàn)一個(gè)能跟它分庭抗禮的、強(qiáng)大的軍工產(chǎn)業(yè)。美國(guó)希望歐洲承擔(dān)的“責(zé)任”，主要是出錢、出兵，在前線當(dāng)“先鋒”，去應(yīng)對(duì)像烏克蘭危機(jī)這樣的地區(qū)沖突，幫美國(guó)分擔(dān)戰(zhàn)略壓力。但美國(guó)可沒打算把軍工這塊利潤(rùn)豐厚的蛋糕也讓歐洲切走一塊。

那歐洲人自己是怎么想的呢？他們也不是鐵板一塊。有些國(guó)家，像波蘭、波羅的海三國(guó)，因?yàn)闅v史上被俄羅斯欺負(fù)怕了，對(duì)俄羅斯的恐懼那是刻在骨子里的。他們就覺得，美國(guó)大哥的軍事保護(hù)比什么都實(shí)在，歐洲自己搞防務(wù)太慢、太不靠譜，所以寧可多花錢買美國(guó)武器，也要把美軍牢牢留在歐洲。但像法國(guó)、德國(guó)這些歐洲的傳統(tǒng)大國(guó)，想法就不一樣了。他們覺得老靠美國(guó)不是長(zhǎng)久之計(jì)，歐洲必須有自己的“硬拳頭”，才能掌握自己的命運(yùn)。所以你看，歐盟內(nèi)部為了這個(gè)“買歐洲貨”的計(jì)劃，肯定也是吵得不可開交。

所以，這場(chǎng)博弈啊，是一場(chǎng)關(guān)于未來歐洲戰(zhàn)略定位的深刻較量。美國(guó)想維持的是一個(gè)“可控的”歐洲獨(dú)立——軍事上能幫美國(guó)扛事，經(jīng)濟(jì)上還得繼續(xù)給美國(guó)軍工企業(yè)輸血。而歐洲內(nèi)部的有識(shí)之士，想爭(zhēng)取的是一個(gè)“真正的”戰(zhàn)略自主——包括防務(wù)產(chǎn)業(yè)的自主。這中間的矛盾，短期內(nèi)根本解不開。

對(duì)我們國(guó)家來說，這件事兒也挺有啟發(fā)。它告訴我們，大國(guó)博弈中，核心技術(shù)和關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的自主可控有多重要。歐洲現(xiàn)在的糾結(jié)和掙扎，正是我們必須堅(jiān)持獨(dú)立自主、發(fā)展完備國(guó)防工業(yè)體系的一個(gè)有利佐證。