“一只（羊）喜歡吃草，一只（羊）不喜歡吃草，一只（羊）喜歡運動，一只（羊）不喜歡運動，烤出來的樣子都不一樣?！泵鎸οM者“36斤活羊烤完只剩6.9斤”的質疑，重慶一家烤全羊店給出了這樣的解釋。

然而，這種聽起來頗為“新穎”的說法，并未能讓消費者信服，反而將事件推向了輿論的風口浪尖。

2月23日晚，“商家稱36斤羊烤完剩6.9斤是正?！钡脑~條沖上熱搜，引發(fā)全網(wǎng)熱議。短短幾天內，這起被網(wǎng)友戲稱為“烤全羊縮水門”的事件，從消費者的個人維權演變?yōu)楣婈P注的焦點，最終在市場監(jiān)管部門的雷霆介入下真相大白——所謂的“個體差異”背后，隱藏的是一場精心策劃的欺詐行為。

除夕夜的糟心遭遇：1188元買了只“薄皮羊”

故事要從2026年除夕夜說起。重慶的王女士帶著家人，滿懷期待地來到大草原烤全羊重慶南濱路店，準備用一頓豐盛的年夜飯迎接新春。她通過美團平臺購買了1188元的烤全羊套餐，到店后按照店家的流程，親自挑選了一只活羊。稱重顯示，這只羊足足有36斤?？粗@只“分量十足”的羊，王女士覺得這頓年夜飯應該能讓家人吃得盡興。

為了確保萬無一失，王女士和家人特意在羊腿和羊尾上做了標記。這種做法在烤全羊消費中并不罕見，目的是防止商家在后續(xù)環(huán)節(jié)“調包”?？粗ぷ魅藛T將羊牽走，王女士開始期待晚上的美味。

然而，當烤制完成的羊被端上桌時，王女士和家人愣住了?！把蛱貏e小，還很薄，幾乎沒有肉?！蓖跖炕貞浀溃矍暗倪@只烤全羊，與36斤活羊應有的分量相去甚遠，簡直像換了一只羊。帶著疑惑，王女士要求商家當場復稱，核實這只烤全羊的實際重量。

出乎意料的是，商家拒絕了她的請求，并給出了一個“專業(yè)”的解釋：羊肉烤完后只剩下四成，重量縮水是正?，F(xiàn)象。這種說法顯然無法說服王女士，無奈之下，她選擇了報警。

警方到場后，商家的態(tài)度發(fā)生了變化，同意復稱。當烤全羊被放到秤上時，數(shù)字定格在6.9斤——這個重量甚至不包括羊頭、羊血、羊蹄、羊皮和羊內臟等已經(jīng)去除的部分。36斤與6.9斤的對比，讓在場的人都感到不可思議。

面對這一結果，商家再次給出解釋：殺完羊去掉內臟，重量只剩四成；燒烤過程中水分流失，重量還會有損失。前后兩次解釋，雖然都試圖將責任推給“正常損耗”，但王女士心中的疑團越來越大。

商家的“神邏輯”：吃草的羊和運動的羊

事件發(fā)酵后，記者向涉事門店進行核實。工作人員給出了更為詳細的解釋，卻也讓這起事件增添了幾分戲劇性。

“活羊稱重宰殺，都是經(jīng)過消費者確認的，我們對羊腿還做了標記。”工作人員強調，整個過程公開透明，消費者全程參與，不存在“調包”的可能性。至于重量為何相差如此之大，工作人員拋出了一套“理論”：

“活羊存在個體差異。一只羊喜歡吃草，一只羊不喜歡吃草；一只羊喜歡運動，一只羊不喜歡運動，烤出來的樣子都不一樣?！贝送?，工作人員還補充說，王女士這只羊烤得比較干，重量流失也相對較多。

這套說辭在網(wǎng)絡上引發(fā)了軒然大波。有網(wǎng)友調侃：“按這個邏輯，以后買羊得先問清楚它喜歡吃什么、運不運動，不然烤出來分量不對只能怪自己運氣不好。”也有網(wǎng)友直言：“這是把消費者當傻子哄，商家自己信嗎？”

對于商家的解釋，王女士明確表示無法接受。她向屬地市場監(jiān)管部門反映了情況，等待主管部門介入調解。與此同時，網(wǎng)友們也紛紛加入“評理”大軍。

有細心的網(wǎng)友算了一筆賬：1188元買的套餐，烤完只剩6.9斤羊肉，相當于每斤價格高達172元?！斑@個價格也太貴了吧！”有網(wǎng)友建議，再烤一只差不多大小的羊，當場稱重對比，看看到底是不是正常損耗。但立即有人回復：“老板說了，活羊存在個體差異，烤出來也不一樣。你再烤一只，他也能說兩只羊不一樣。”

市場監(jiān)管雷霆介入：真相浮出水面

隨著網(wǎng)絡熱議持續(xù)升溫，重慶市南岸區(qū)市場監(jiān)督管理局高度關注此事，迅速成立調查組展開全面核查。2月24日，該局正式發(fā)布情況通報，揭開了這起“縮水烤全羊”事件的真相。

通報顯示，調查組通過多維度取證——與消費者深入溝通、詢問商家負責人及員工、調取商家進貨臺賬及交易記錄、查看現(xiàn)場視頻、委托法定檢定機構檢查計量器具等方式，最終查清了事實真相。

調查發(fā)現(xiàn)，涉事商家“南岸區(qū)業(yè)態(tài)餐飲店”（即“大草原烤全羊南濱路鐘樓店”的注冊名稱）在消費者到店選羊前，存在一個不正常的操作：非正常持續(xù)給羊投喂玉米、干草等飼料和水。這種行為的目的顯而易見——通過灌食灌水，人為虛增活羊的重量。

當消費者現(xiàn)場監(jiān)督稱重時，這只被強行喂食喂水的羊看起來確實“分量十足”，36斤的數(shù)字也讓消費者感到滿意。然而，在宰殺過程中，那些被灌入的飼料和水隨著內臟一起被清除，留下的只有羊本身的實際重量。再經(jīng)過烤制過程中的水分蒸發(fā)和油脂滴落，最終呈現(xiàn)在消費者面前的，就是那只“特別小、還很薄”的烤全羊。

這種手法堪稱餐飲行業(yè)中的“隱形欺詐”。它利用消費者對活羊稱重環(huán)節(jié)的信任，通過物理手段人為增加重量，讓消費者在不知不覺中為大量的水和飼料買單。所謂“喜歡吃草的羊”和“喜歡運動的羊”，不過是商家為掩蓋欺詐行為而編造的托詞。

結語

36斤活羊烤制成6.9斤成品，這個夸張的“縮水”比例，考驗的不僅是消費者的耐心和智慧，更是對市場監(jiān)管能力和商業(yè)文明程度的檢驗。從王女士的報警維權，到網(wǎng)絡輿論的持續(xù)發(fā)酵，再到市場監(jiān)管部門的迅速介入和嚴肅處理，這起事件展現(xiàn)了新時代消費維權的新格局：消費者的維權意識日益增強，輿論監(jiān)督的力量不容小覷，監(jiān)管部門的執(zhí)法能力不斷提升。

隨著調查的深入和處理結果的公布，這起“烤全羊縮水門”事件或許會逐漸淡出公眾視野，但它留下的思考卻不應隨之消散。在消費升級的今天，消費者對品質和誠信的要求越來越高，只有那些真正尊重消費者、堅守誠信底線的經(jīng)營者，才能贏得市場的認可和長足的發(fā)展。而對于監(jiān)管部門而言，每一次事件的妥善處理，都是向構建公平、誠信、有序的市場環(huán)境邁出的堅實一步。