2026年2月，知名綜合品牌評(píng)估機(jī)構(gòu) Brand Finance 發(fā)布《Global Top 250 Hospitals 2026》報(bào)告，對(duì)全球?qū)W術(shù)醫(yī)療中心（Academic Medical Centres, AMC）的品牌強(qiáng)度與聲譽(yù)進(jìn)行排名。

約翰斯·霍普金斯醫(yī)學(xué)體系連續(xù)第二年位居全球首位，品牌強(qiáng)度指數(shù)（BSI）達(dá) 83.3 分（滿分 100）；牛津大學(xué)醫(yī)院以 82.0 分位列第二，斯坦福大學(xué)醫(yī)學(xué)中心從去年的第五升至第三。劍橋大學(xué)醫(yī)院和新加坡中央醫(yī)院首次進(jìn)入前十。

中國(guó)僅一家醫(yī)院（北京大學(xué)第三醫(yī)院）進(jìn)入前100名。

100強(qiáng)榜單如下：

與常見的醫(yī)療質(zhì)量或?qū)？茖?shí)力排名不同，該榜單評(píng)估的重點(diǎn)，是醫(yī)院在臨床治療、醫(yī)學(xué)研究與醫(yī)學(xué)教育三位一體體系中的品牌影響力與全球認(rèn)知度。對(duì)于醫(yī)療器械行業(yè)而言，這類榜單不僅反映醫(yī)療體系格局，更揭示了技術(shù)創(chuàng)新、臨床驗(yàn)證與產(chǎn)業(yè)合作的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)所在。

（全文鏈接，已附文末）

# 不同國(guó)際醫(yī)院榜單，都在評(píng)什么？

在全球醫(yī)療領(lǐng)域，權(quán)威醫(yī)院排名榜單多種多樣，各自的評(píng)價(jià)維度差異顯著。理解這些差異，有助于更準(zhǔn)確地使用排名信息，而不是簡(jiǎn)單將其視為“實(shí)力排序”。

Newsweek 的《World's Best Hospitals》更偏向患者與臨床服務(wù)視角，核心關(guān)注臨床質(zhì)量、患者安全與體驗(yàn)、醫(yī)生同行推薦以及醫(yī)療服務(wù)體系的完整性。

U.S. News & World Report 的“美國(guó)最佳醫(yī)院”榜單，則更聚焦專科診療能力，評(píng)價(jià)臨床結(jié)果、安全指標(biāo)、醫(yī)療資源與設(shè)備配置以及醫(yī)院組織流程。雖然影響力廣泛，但其評(píng)價(jià)體系本質(zhì)上服務(wù)于美國(guó)本土醫(yī)療體系。

SCImago 與 Nature Index 等科研類排名，則完全從學(xué)術(shù)產(chǎn)出切入，通過論文數(shù)量、引用影響力與科研合作網(wǎng)絡(luò)密度，衡量醫(yī)院的創(chuàng)新研發(fā)能力。

相比之下，本次發(fā)布的Brand Finance 全球醫(yī)院品牌榜關(guān)注的是醫(yī)療專業(yè)人士的認(rèn)知與推薦度、科研與學(xué)術(shù)影響力、教學(xué)與人才培養(yǎng)能力，以及國(guó)際聲譽(yù)與品牌認(rèn)知。換言之，這本質(zhì)上是一份關(guān)于醫(yī)療影響力與全球聲譽(yù)的排名。

對(duì)于醫(yī)療器械企業(yè)而言，臨床質(zhì)量排名與?？婆琶倘恢匾嬲绊懠夹g(shù)擴(kuò)散路徑與國(guó)際合作機(jī)會(huì)的，往往是醫(yī)院在全球醫(yī)療生態(tài)中的影響力位勢(shì)。Brand Finance 所衡量的，恰恰是這一維度，因此思宇編寫本文供業(yè)內(nèi)參考。

# 這份榜單對(duì)中國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)意味著什么？

頂級(jí)醫(yī)學(xué)中心，是技術(shù)走向全球的關(guān)鍵入口

全球頂級(jí) AMC 的角色遠(yuǎn)不止于醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)本身。它們同時(shí)是臨床試驗(yàn)中心、技術(shù)驗(yàn)證平臺(tái)、專家共識(shí)形成地、國(guó)際學(xué)術(shù)傳播的核心節(jié)點(diǎn)，也是醫(yī)療創(chuàng)新生態(tài)的樞紐。

在許多細(xì)分領(lǐng)域，一項(xiàng)技術(shù)若未經(jīng)頂級(jí) AMC 的臨床驗(yàn)證，就很難被納入國(guó)際指南或成為全球標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)約翰·霍普金斯醫(yī)院在報(bào)告中“為患者提供最新臨床試驗(yàn)機(jī)會(huì)”這一指標(biāo)上獲得最高評(píng)價(jià)，正體現(xiàn)了其作為全球技術(shù)驗(yàn)證平臺(tái)的地位。

對(duì)于正在推進(jìn)國(guó)際化的中國(guó)器械企業(yè)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是：如果無法直接進(jìn)入最頂級(jí)機(jī)構(gòu)，如何篩選海外合作醫(yī)院？

Brand Finance 的評(píng)價(jià)框架本身提供了可借鑒思路，包括：

●是否具備科研與臨床轉(zhuǎn)化能力

●是否擁有成體系醫(yī)學(xué)教育項(xiàng)目

●是否能吸引頂尖醫(yī)生與研究人才

●是否參與國(guó)際多中心研究

●是否具備?？苾?yōu)勢(shì)與學(xué)術(shù)影響力

●是否擁有國(guó)際認(rèn)證與全球合作網(wǎng)絡(luò)

這些維度，比單一的排名位次更具實(shí)際合作評(píng)估價(jià)值。

中國(guó)醫(yī)院的臨床實(shí)力與國(guó)際品牌認(rèn)知之間仍存在落差

中國(guó)擁有大量高水平醫(yī)院，在臨床能力與患者規(guī)模方面已處于世界前列，在部分?？祁I(lǐng)域也形成世界級(jí)水準(zhǔn)。然而，在全球聲譽(yù)與品牌認(rèn)知方面，與歐美及部分亞太頂級(jí)機(jī)構(gòu)相比仍存在差距。

這種差距的根源，并非醫(yī)療能力本身，而更多體現(xiàn)在三個(gè)層面：

首先是國(guó)際傳播能力。 國(guó)際醫(yī)學(xué)話語權(quán)仍主要集中在歐美學(xué)術(shù)體系，中國(guó)醫(yī)院的臨床成果與經(jīng)驗(yàn)向國(guó)際社會(huì)傳播的效率仍有限。

其次是全球?qū)W術(shù)網(wǎng)絡(luò)參與深度。 中國(guó)醫(yī)院參與國(guó)際多中心研究數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，但在核心研究網(wǎng)絡(luò)中的主導(dǎo)權(quán)與影響力仍有提升空間。

第三是品牌建設(shè)的國(guó)際意識(shí)。 國(guó)內(nèi)醫(yī)院長(zhǎng)期以服務(wù)本土患者與同行為核心，系統(tǒng)性的國(guó)際品牌建設(shè)仍處于起步階段。

當(dāng)然也需要指出，Brand Finance 的評(píng)價(jià)方法以全球醫(yī)療專業(yè)人士調(diào)研與品牌認(rèn)知為基礎(chǔ)，不可避免存在地域認(rèn)知偏差與樣本局限。中國(guó)醫(yī)院在該體系中的位置，并不完全等同于其真實(shí)臨床與科研實(shí)力。但榜單所反映的“全球可見度”，本身就是影響國(guó)際資源流動(dòng)與合作選擇的現(xiàn)實(shí)變量。

醫(yī)院學(xué)術(shù)體系與醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)：相互成就的關(guān)系

醫(yī)療創(chuàng)新并非企業(yè)單向推動(dòng)，而是從臨床需求出發(fā)，經(jīng)過技術(shù)創(chuàng)新、臨床驗(yàn)證、學(xué)術(shù)傳播，最終實(shí)現(xiàn)全球擴(kuò)散的閉環(huán)。

頂級(jí)醫(yī)院在這一鏈條中發(fā)揮著多重關(guān)鍵作用：提出真實(shí)臨床需求，參與產(chǎn)品設(shè)計(jì)優(yōu)化與迭代，完成首例臨床應(yīng)用與關(guān)鍵研究，推動(dòng)指南與專家共識(shí)制定，并通過學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)影響更廣泛醫(yī)生群體的認(rèn)知。

因此，醫(yī)院的學(xué)術(shù)影響力在很大程度上決定著醫(yī)療技術(shù)擴(kuò)散的速度與范圍。

# 品牌為何正在成為醫(yī)療資源配置的引力中心？

Brand Finance 的研究顯示，醫(yī)療專業(yè)人士推薦醫(yī)院時(shí)最看重的因素包括學(xué)術(shù)聲譽(yù)、人才培養(yǎng)能力、科研貢獻(xiàn)、醫(yī)療質(zhì)量以及專業(yè)認(rèn)同感。其中，“醫(yī)療專業(yè)人士以曾在該機(jī)構(gòu)受訓(xùn)為榮”，被認(rèn)為是驅(qū)動(dòng)醫(yī)生間轉(zhuǎn)診行為最具影響力的屬性之一。

這意味著，品牌在醫(yī)療領(lǐng)域遠(yuǎn)不只是形象問題，而是一種真實(shí)的資源配置能力。

擁有強(qiáng)品牌的醫(yī)院，更容易吸引頂尖醫(yī)生與研究人才，獲得科研資金與合作機(jī)會(huì)，建立廣泛的全球合作網(wǎng)絡(luò)，從而進(jìn)一步提升技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散效率。這種“聲譽(yù)—資源—能力—聲譽(yù)”的正向循環(huán)，使頂級(jí) AMC 與其他機(jī)構(gòu)之間的差距呈現(xiàn)自我強(qiáng)化特征。

劍橋大學(xué)醫(yī)院的案例提供了一個(gè)觀察窗口。該院品牌排名從2025年的第18位躍入2026年前十，其驅(qū)動(dòng)因素之一，是在數(shù)字化分診與整合診療工具方面的投入。這表明，在全球頂級(jí)醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)中，數(shù)字醫(yī)療工具的部署正從附加項(xiàng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛绊懢C合聲譽(yù)的關(guān)鍵變量。

對(duì)于中國(guó)AI醫(yī)療器械與數(shù)字健康企業(yè)而言，這不僅意味著潛在市場(chǎng)空間，也提示了一條可能路徑：通過技術(shù)工具合作切入臨床場(chǎng)景，并借助合作關(guān)系獲得學(xué)術(shù)背書與國(guó)際可見度。

# 我們是否應(yīng)該“相信榜單”？

任何榜單都不可避免存在局限。Brand Finance 的評(píng)價(jià)基于全球醫(yī)療專業(yè)人士調(diào)研，樣本覆蓋與地域認(rèn)知都可能產(chǎn)生偏差，評(píng)價(jià)體系本身也并非對(duì)醫(yī)療實(shí)力的全面衡量。因此，不應(yīng)將該排名簡(jiǎn)單等同于“全球醫(yī)院實(shí)力排行”。

但它反映了一個(gè)不可忽視的現(xiàn)實(shí)：全球醫(yī)療資源的流動(dòng)——包括人才、資金、技術(shù)合作與患者轉(zhuǎn)診——在很大程度上圍繞聲譽(yù)與影響力展開。

對(duì)于需要在全球市場(chǎng)建立臨床證據(jù)與合作網(wǎng)絡(luò)的醫(yī)療器械企業(yè)而言，理解這種聲譽(yù)驅(qū)動(dòng)的資源配置邏輯，比記住排名本身更為重要。

中國(guó)醫(yī)療體系的綜合實(shí)力仍在持續(xù)提升，在臨床規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新與部分專科領(lǐng)域已具備全球競(jìng)爭(zhēng)力。未來值得關(guān)注的方向，包括加強(qiáng)國(guó)際學(xué)術(shù)傳播與合作、提升國(guó)際多中心臨床研究中的參與度與主導(dǎo)權(quán)、建立醫(yī)院品牌的國(guó)際傳播意識(shí)，以及更系統(tǒng)地向全球輸出中國(guó)的臨床經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)新模式。

全球醫(yī)院品牌榜不是終點(diǎn)，而是觀察全球醫(yī)療創(chuàng)新生態(tài)結(jié)構(gòu)的一個(gè)切面。對(duì)于中國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)而言，頂級(jí)學(xué)術(shù)醫(yī)療中心是技術(shù)走向全球的重要入口，學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的深度決定創(chuàng)新擴(kuò)散速度，而品牌影響力正日益成為醫(yī)療資源配置中不可忽略的變量。

我們無需盲信榜單，但需要理解它所映射的全球醫(yī)療格局，并據(jù)此校準(zhǔn)自身的國(guó)際化路徑。

該報(bào)告原文鏈接：https://www.kdocs.cn/l/calz0i5YnVZB

# 思宇MedTech內(nèi)容索引

重點(diǎn)企業(yè)與機(jī)構(gòu)

▌知名醫(yī)療科技創(chuàng)新企業(yè)：| | |

| | |

▌知名醫(yī)療科技創(chuàng)新服務(wù)機(jī)構(gòu)：