毫無疑問，網(wǎng)絡(luò)已深度融入我們的日常生活，成為我們離不開的基礎(chǔ)服務(wù)。所以，很多人自然而然地認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)既然和水電煤一樣關(guān)乎民生，電信運(yùn)營商也應(yīng)該像水電煤那樣，實(shí)行簡單透明的標(biāo)準(zhǔn)化定價。但事實(shí)上，這種想法忽略了兩者的本質(zhì)差異，電信運(yùn)營商要實(shí)現(xiàn)水電煤式的標(biāo)準(zhǔn)化定價，幾乎沒有可能，核心原因在于四大不可逾越的障礙。
首先是技術(shù)迭代速度的天差地別。水電煤行業(yè)的技術(shù)極為穩(wěn)定，管網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施一旦建成，便可長期使用，數(shù)十年甚至上百年都無需顛覆性升級，技術(shù)成本長期處于穩(wěn)定狀態(tài)。而電信行業(yè)是典型的技術(shù)驅(qū)動型行業(yè)，從2G到3G、4G、5G，再到即將布局的6G，每一代技術(shù)升級周期僅約10年，且每一代技術(shù)實(shí)現(xiàn)全國覆蓋，都需要投入數(shù)千億甚至上萬億元的巨額資金。運(yùn)營商必須通過市場化盈利實(shí)現(xiàn)“自我造血”，若實(shí)行統(tǒng)一定價，必然會扼殺其投資能力，阻礙技術(shù)迭代升級。

其次是成本結(jié)構(gòu)的完全不同。水電煤的邊際成本極低，多供應(yīng)1度電、1噸水，新增的成本幾乎可以忽略不計(jì)，這種穩(wěn)定的成本結(jié)構(gòu)，非常適合實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一定價。而電信行業(yè)的邊際成本高且結(jié)構(gòu)復(fù)雜，流量多少、帶寬大小、基站密度、覆蓋范圍以及用戶密度，都會顯著影響成本。尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)，基站覆蓋成本高、用戶數(shù)量少，單用戶成本更是城市用戶的數(shù)倍，根本無法用統(tǒng)一價格覆蓋所有區(qū)域的成本。

再者是市場競爭與服務(wù)差異化的差異。水電煤屬于自然壟斷行業(yè)，無同類競爭對手，服務(wù)內(nèi)容也極為單一，只需保障穩(wěn)定供應(yīng)即可，標(biāo)準(zhǔn)化定價完全可行。但電信行業(yè)是競爭性市場，除了三大基礎(chǔ)運(yùn)營商，還有眾多虛擬運(yùn)營商參與競爭，服務(wù)內(nèi)容也更加多元，涵蓋語音、流量、寬帶、5G、物聯(lián)網(wǎng)、政企專線等多種類型。運(yùn)營商需要通過差異化定價，滿足不同用戶的多樣化需求，若強(qiáng)行統(tǒng)一定價，只會消滅市場競爭，最終導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下滑。

最后是國家戰(zhàn)略與財政角色的不同。水電煤的核心屬性是公共保障，以保本運(yùn)營、保障民生為目標(biāo)，主要依靠政府財政投入和補(bǔ)貼維持運(yùn)營。而電信行業(yè)是國家數(shù)字戰(zhàn)略的核心支柱，同時也是重要的財政貢獻(xiàn)者，三大運(yùn)營商每年都會上繳數(shù)百億利潤和稅收，同時還承擔(dān)著偏遠(yuǎn)地區(qū)網(wǎng)絡(luò)覆蓋等普遍服務(wù)義務(wù)。市場化盈利是運(yùn)營商支撐戰(zhàn)略投入、履行普遍服務(wù)的核心，若實(shí)行統(tǒng)一定價，必然會導(dǎo)致財政損失，阻礙國家數(shù)字戰(zhàn)略推進(jìn)。

可見，電信運(yùn)營商與水電煤看似都是基礎(chǔ)服務(wù)，實(shí)則在核心屬性上有著本質(zhì)區(qū)別，想要實(shí)現(xiàn)水電煤式的標(biāo)準(zhǔn)化定價，無疑是想得太簡單了。