福建兩個(gè)初中女生好心去扶人，卻背上了22萬的巨額索賠。

到底是交警錯(cuò)判，還是另有隱情？

2025年3月，福建莆田的街頭發(fā)生了一起引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的糾紛，那天一位老太太騎著自行車在路上行駛，恰好遇到一輛白色小轎車經(jīng)過。

為了避讓這輛轎車，老人的身體開始向右側(cè)傾斜，就在這個(gè)重心已經(jīng)不穩(wěn)的瞬間，兩名未滿16周歲的初中女生騎著電動車出現(xiàn)在了畫面中。

這兩名女生當(dāng)時(shí)正處在道路的轉(zhuǎn)彎處，她們的出現(xiàn)確實(shí)在空間上占據(jù)了老人原本可能用來調(diào)整平衡或者二次避讓的位置。

監(jiān)控畫面顯示，老人的自行車隨即倒地，老人也摔在了地上，重點(diǎn)在于，從頭到尾，女生的電動車和老人的自行車在物理上并沒有發(fā)生任何刮擦或碰撞。

女生看到老人倒地后，并沒有立刻離開，而是停下了車，經(jīng)過幾秒鐘的遲疑，兩個(gè)孩子還是選擇了善良，主動上前把老人扶了起來。

當(dāng)時(shí)誰也沒想到，這個(gè)出于好心的舉動，后續(xù)會演變成一場索賠22萬元的法律拉鋸戰(zhàn)。

老人起身后堅(jiān)稱，自己是因?yàn)楸粌蓚€(gè)女孩騎車嚇到了才會摔倒，兩個(gè)未成年的孩子被這么賴上，當(dāng)然也是嚇壞了。

而等到交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，分完了責(zé)任，被嚇到的就不只是兩個(gè)孩子，還有孩子們的家長了。

很多朋友覺得，只要沒撞上，這事就跟我沒關(guān)系，但在交警這，這個(gè)理兒行不通，判定書下來，直接點(diǎn)出了兩個(gè)小姑娘的問題。

沒撞人是不假，但這車騎得確實(shí)違規(guī)了，交警說得很明白，老太太自己手忙腳亂沒騎好，得負(fù)主要責(zé)任，但這倆孩子也不是一點(diǎn)錯(cuò)都沒有。

其中第一點(diǎn)，就是兩個(gè)孩子還沒滿16歲，按規(guī)定壓根就不該騎電動車上路，現(xiàn)在出現(xiàn)在路上了，肯定是有責(zé)任的。

再往細(xì)了說，這路怎么走是有規(guī)矩的，專業(yè)律師也說了，騎車轉(zhuǎn)彎，得讓直行的人先走，還得靠右邊騎，這倆姑娘當(dāng)時(shí)不僅沒讓行，位置也沒卡對。

雖然人和車是沒挨著，但出現(xiàn)在了不該出現(xiàn)的地方，擋了老太太的路。

就因?yàn)檫@幾條，交警定了個(gè)次責(zé)，光是定責(zé)也就算了，關(guān)鍵是后面跟著的那張賠償單，把倆孩子的家長嚇得夠嗆，對方張口就要22萬。

大伙聽聽這筆賬怎么算的：老太太去醫(yī)院治傷，實(shí)際花的醫(yī)藥費(fèi)也就2萬出頭，剩下那20萬全是誤工費(fèi)，精神損失費(fèi)這些虛的。

對于一個(gè)普通家庭來說，孩子本來是好心扶人，結(jié)果背個(gè)次責(zé)還得賠出一輛新車的錢，這擱誰身上能受得了？

這個(gè)時(shí)候，專業(yè)律師尹心雨站出來說了句公道話，也算給焦頭爛額的家長吃了一顆“定心丸”。

律師的意思很直白：大家別把交警那張《交通事故認(rèn)定書》看得太死板，覺得上面寫了次責(zé)，這幾十萬就非賠不可了。

在打官司的時(shí)候，這張認(rèn)定書確實(shí)是證據(jù)，但也僅僅是一份證據(jù)而已，它不是法院最后的判決書。

法官坐在堂上判案子，不是簡單地拿來交警的單子按計(jì)算器，而是要重新把整個(gè)事看一遍。

法官得看其中的因果關(guān)系，到底是這倆孩子騎車那一下把老太太嚇?biāo)さ?，還是老太太自己本身就站不穩(wěn)，剛好那時(shí)候摔了？

這中間的關(guān)聯(lián)度到底有多大，才是定賠多少的關(guān)鍵，再說了，那22萬的賠償款，不是對方想拿就能拿。

法律講究的是“誰主張誰舉證”，要誤工費(fèi)，得拿出工資條，完稅證明，證明確實(shí)因?yàn)檫@事耽誤賺錢了。

要精神損失費(fèi)，也得有正兒八經(jīng)的鑒定，證明這事造成了嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷，要是拿不出這些實(shí)打?qū)嵉淖C據(jù)，光靠一張嘴漫天要價(jià)，法院是絕對不會支持的。

就在兩家人都不肯讓步，大伙兒都眼巴巴等著2026年2月26日開庭，想看看法院到底怎么判這個(gè)是非曲直的時(shí)候，事態(tài)突然來了個(gè)大轉(zhuǎn)彎。

2026年2月21日，也就是離正式開庭沒幾天了，女生的家長突然跟媒體透露了一個(gè)重磅消息，原告那邊，也就是老太太一家，主動要把訴狀撤回去了。

這場折騰了快一年的鬧劇，在法律層面上算是徹底畫上了個(gè)句號，根本就不需要法官再敲那個(gè)法槌了。

家長也對外發(fā)聲了，說事情已經(jīng)妥善解決了，不想再占用公共資源，讓大家都散了吧，原本劍拔弩張，非要爭個(gè)你死我活的局面，就這么突然不了了之了。

雖然雙方最后到底是怎么談的，有沒有私下里賠點(diǎn)錢，賠了多少，這些細(xì)節(jié)咱們外人不得而知，但這事兒總算是平息了。

這一路走來，從最開始的一念之善去扶人，到后來被索賠22萬時(shí)的震驚和委屈，再到最后撤訴時(shí)的如釋重負(fù)，雖然官司是沒了，但網(wǎng)絡(luò)輿論可沒那么容易散。

大家爭論的焦點(diǎn)早就不在錢上了，而是在問以后再遇到這種“瓜田李下”的事兒，普通人的善意，到底該怎么安放？

有人說這22萬該讓交警掏，這判罰簡直是在和稀泥，不僅破壞了社會公平正義，還給人家兩個(gè)好心的小姑娘造成了巨大的心理陰影，這定責(zé)太讓人寒心。

還有人覺得仔細(xì)看視頻，那大媽躲完白車就貼著視線盲區(qū)騎，不管誰從拐角出來她都會嚇一跳，關(guān)鍵是剎車后自己腳沒及時(shí)撐地才摔的，純熟技術(shù)太潮

要是這也能賴別人，以后這視線不好的路口，怕是要成為碰瓷黨靠“無接觸事故”發(fā)家致富的寶地了。

還有網(wǎng)友認(rèn)為，對于這種明顯不公正的判決，絕對不能輕饒，判案的人要是瞎判，必須得狠狠追責(zé)。

公道自在人心，不能讓亂判的人逍遙法外，得給兩個(gè)孩子和社會一個(gè)合理的交代。

看看網(wǎng)友評論，就算最后對方撤訴了，但這事留給大伙心里的疙瘩還沒解開。

以后在路上看見摔倒的，到底是扶還是不扶？法律得給老實(shí)人撐腰，別讓好心人不僅流汗還流淚，更別讓這路上的“無接觸”成了某些人發(fā)財(cái)?shù)拈T路。