春節(jié)剛過，很多人第一次真切地感覺到AI不再是新聞里的概念，而是工作里的變量。你可能還在想“自己會不會被替代”，但更現(xiàn)實的問題是：你的能力，已經(jīng)在被重新定價。

上周，一篇名為《有大事即將發(fā)生》的推文刷屏8848萬閱讀。這篇文章真正值得討論的，不是它背后的真相嚇不嚇人，而是開工第一天，我們到底該做什么，才能不被動。

看完之后，我覺得有必要把它整理出來，加上自己的判斷，給你一個更落地的版本。

作者Shumer是26歲的AI創(chuàng)業(yè)公司創(chuàng)始人，文章發(fā)出后閱讀量突破了8463萬。Reddit創(chuàng)始人轉發(fā)并評論“強烈同意”，a16z合伙人說“不是未來，就是現(xiàn)在”，而學界則有人批評他在販賣武器化的恐慌……

但在所有爭議里，有一個細節(jié)最值得說：Shumer后來公開承認，這篇警告人們“AI要來了”的文章，他是用Claude幫忙寫的。

記者問他這是否有點諷刺。他說：“這正是重點所在。”

他是對的。這件事本身，就是這篇文章最好的注腳。

在這場能力重估里，被重新估值的不只是職位，還有你的時間、你的技能，甚至你對“穩(wěn)定”這件事本身的預期。

他到底寫了什么

Shumer的核心依據(jù)，是AI能力進化的時間線：

2022年，AI連基本算術都做不對，會信心滿滿地告訴你7×8=54；2023年，它通過了律師資格考試；到了2024年，已經(jīng)能寫可運行的軟件，解釋研究生級別的科學問題；而到2025年底，一些頂級工程師表示，他們已將大部分編程工作交給AI處理。

他還援引了Anthropic CEO Dario Amodei的判斷：未來1到5年內(nèi)，50%的初級白領崗位可能消失。

這個速度，不是我們習慣的那種線性增長。

他說的是真的嗎

不全是，也不全不是。但這個問題本身，可能問偏了。

哥倫比亞大學副院長Vishal Misra認為不必恐慌：每次技術革命都有末日預言，攝影術發(fā)明時，肖像畫家覺得自己要完蛋，最后反而催生了新的視覺藝術形態(tài)。心理學家Gary Marcus則直接批評這篇文章是“武器化的炒作”，認為其敘事強度遠大于數(shù)據(jù)支撐。

這兩種聲音都有道理。但它們共同指向一個更清晰的判斷：

爭議的核心，從來不是“AI會不會改變世界”，而是“沖擊的節(jié)奏和分布”。

技術顛覆從來不是平均發(fā)生的。它總是先擊穿那些重復性高、可結構化程度高的工作：比如數(shù)據(jù)錄入、標準化分析、格式化寫作和流程化溝通。然后，才會向上蔓延到需要判斷、整合和承擔責任的位置。

這意味著：你當前的工作中，有多少部分是可以被結構化描述的？那一部分，才是真正的風險所在。風險不在于你的職業(yè)本身，而在于你職業(yè)中那些已經(jīng)接近“流程”的部分。

那我們該怎么辦

爭論留給學者。對普通人來說，真正有用的問題只有一個：接下來我該做什么？

Shumer給出了一個八條清單。我重新整理了一下，去掉了廢話，并加入了自己的判斷。

第一條：訂閱付費版AI，選一個你可以量化效率變化的任務開始用。

不是裝樣子地用，也不是讓它幫你取名字。

每月花20美元，選擇最新的模型。但更重要的是，選擇一個你平時需要三天完成的分析，嘗試壓縮到一天；或者選擇一個需要五輪改稿的文件，讓它先出第一輪粗稿，你只負責判斷和修正。

只有通過具體的任務，你才能感知到差距在哪里，也才能知道它目前還做不到什么。你比沒有用它的人，已經(jīng)多走了一段路。等它變得更強時，你已經(jīng)知道如何駕馭它，而別人還在學習起步。

第二條：成為團隊里“用AI的那個人”。

大多數(shù)同事還沒有認真用起來，而這是一個正在關閉的窗口期。

你不需要成為技術專家。只需要在下次匯報時說：“這份分析，我用AI輔助，兩小時就完成了?！比缓蟀褕蟾娣派先?，讓質量說話。

沒有哪個老板在意你用了什么工具。他們在意的是你最終交出來的東西。

第三條：整理你的財務緩沖。

這一條最不性感，但最重要。

這不是讓你悲觀，而是讓你擁有選擇權。當變化來臨時，有三個月生活費的人和沒有的人，做決定的方式完全不同。前者可以等待、可以選擇、可以嘗試；后者只能被動接受。

減少不必要的固定支出，建立一個小小的安全墊。這不是防御，而是給自己留出喘息的空間。

第四條：不要賭“我的行業(yè)絕對不會被影響”。

原文里有一句話值得重復：沒有哪個行業(yè)是絕對免疫的，放下傲慢。

醫(yī)生、律師、會計師、設計師……每一個“高門檻職業(yè)”里，都已經(jīng)有人用AI跑在前面了。

與其花精力論證自己為什么安全，不如花同樣的時間研究AI能幫你做什么。

第五條：如果你有孩子，現(xiàn)在就調(diào)整你的教育預期。

“好成績→名?！€(wěn)定白領”這條路不是不能走，但它的性價比正在快速下降。

與其焦慮孩子的分數(shù)，不如多問一個問題：他知道自己喜歡什么嗎？他有沒有能力面對不確定性？

在這個工具快速迭代的世界里，好奇心和適應能力比任何單一技能都更有價值。

第六條：真正的護城河，是判斷力，不是工具熟練度。

一年后，你今天使用的工具可能已經(jīng)過時。但快速學會新工具、并知道如何用它解決實際問題的能力，永遠不會過時。

更核心的，是你對一個問題的判斷力：這件事改變的是效率，還是結構？沖擊首先會落在哪個層面？使用AI之后，哪些人的價值會被壓低，哪些人又會被溢價？

能持續(xù)回答這三個問題的人，才真正擁有護城河。

最后說一件事

這場變革真正的分水嶺，不是“誰訂閱了哪個模型”。

大多數(shù)人問的是：AI會不會取代我？這是一個關于工具的問題。

少數(shù)人則在思考：我能否重新定義自己在這套系統(tǒng)中的角色？這是一個關于結構的問題。

當重復勞動被壓縮，真正被重新定價的，是你的判斷力、整合能力與責任承擔能力。

如果你只是一個執(zhí)行者，你的價值會被壓低，因為執(zhí)行可以被結構化和替代。但如果你能定義問題、整合資源并為結果負責，你的價值就會上升，因為這些能力正變得越來越稀缺。

這才是“重新定價”的機制：并非AI要取代你，而是能力結構正在被重新估值。有些能力變得更廉價，有些則更昂貴，而這個過程正在這幾年里快速完成。

8848萬人讀過這篇文章。真正的分化不在于讀沒讀，而在于讀完之后，誰開始重構自己的工作方式。

你，處于哪個位置？歡迎留言區(qū)和我交流。