??點(diǎn)擊名片關(guān)注??

借名購(gòu)房糾紛中實(shí)際出資人請(qǐng)求轉(zhuǎn)移登記的裁判規(guī)則

春節(jié)期間，相信很多情侶把“結(jié)婚”提上了日程。

彩禮、酒席、婚紗照固然重要，但真正繞不開(kāi)的，往往是那套“婚房”。

在限購(gòu)政策之下，有人名下已有房產(chǎn)，有人社保年限不夠，有人尚未落戶——現(xiàn)實(shí)條件不允許，卻又迫切需要一套房子。

于是，有人選擇“借名買(mǎi)房”：出資的一方不具備購(gòu)房資格，便借用伴侶、父母，甚至朋友的名義購(gòu)房，房屋登記在對(duì)方名下。

買(mǎi)的時(shí)候滿懷信任，覺(jué)得“都是一家人”，登記在誰(shuí)名下并不重要；可一旦關(guān)系發(fā)生變化，問(wèn)題就浮出水面——當(dāng)初不具備購(gòu)房資格的實(shí)際出資人，能否要求登記權(quán)利人，將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至其指定的、具有購(gòu)房資格的第三人？

針對(duì)這一問(wèn)題，我們從現(xiàn)存爭(zhēng)議和司法裁判兩個(gè)方面進(jìn)行解讀分析。

1.觀點(diǎn)一：可以

觀點(diǎn)一其實(shí)很好理解：錢(qián)是誰(shuí)出的，房子就應(yīng)該算誰(shuí)的。

在借名買(mǎi)房的情況下，真正掏錢(qián)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、享受收益的人是借名人；出名人只是把名字借出來(lái)，幫忙掛個(gè)名，本質(zhì)上并不是房子的真正主人。

所以，只要不會(huì)讓出名人多承擔(dān)額外責(zé)任，借名人要求對(duì)方配合辦理過(guò)戶，是合理的。

這樣既讓房子的權(quán)屬回歸實(shí)際出資人，也能早點(diǎn)結(jié)束這種“名不副實(shí)”的狀態(tài)，避免以后再生糾紛。

2.觀點(diǎn)二：不可以

觀點(diǎn)二則更為謹(jǐn)慎。

它認(rèn)為，除非雙方事先有明確約定，或者事后協(xié)商一致，否則不應(yīng)支持借名人直接要求把房子過(guò)戶給第三人。

原因也很現(xiàn)實(shí)：如果隨意允許這種操作，很難區(qū)分這到底是單純的借名關(guān)系調(diào)整，還是變相轉(zhuǎn)賣(mài)、連環(huán)買(mǎi)賣(mài)，甚至可能涉及規(guī)避稅費(fèi)的問(wèn)題。

而且，把房子從一個(gè)“借名”狀態(tài)轉(zhuǎn)到另一個(gè)人名下，如果本質(zhì)上還是代持，并沒(méi)有真正把產(chǎn)權(quán)關(guān)系理順，只是換了一個(gè)掛名人而已，風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有消失。

3.司法裁判觀點(diǎn)

司法裁判的主流觀點(diǎn)，其實(shí)是有條件地支持。

法院的態(tài)度，其實(shí)可以概括為一句話：借名關(guān)系合法有效，且不會(huì)增加出名人負(fù)擔(dān)的，應(yīng)當(dāng)支持過(guò)戶請(qǐng)求。

具體來(lái)說(shuō)，有三個(gè)核心條件——

第一，借名買(mǎi)房的約定本身必須有效。不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、惡意規(guī)避政策等導(dǎo)致合同無(wú)效的情形。

第二，借名人確系實(shí)際出資人。房屋利益實(shí)際歸其享有，出名人只是代持身份。

第三，將房屋過(guò)戶至具備購(gòu)房資格的第三人，不會(huì)讓出名人承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)或責(zé)任。

在滿足上述條件的情況下，法院原則上會(huì)支持借名人的請(qǐng)求。

因?yàn)槊x登記人并非真正權(quán)利人，繼續(xù)維持“名實(shí)不符”的狀態(tài)既無(wú)必要，也容易引發(fā)后續(xù)糾紛。允許過(guò)戶，本質(zhì)上是讓權(quán)利狀態(tài)回歸真實(shí)，并為代持關(guān)系畫(huà)上句號(hào)。

但如果借名協(xié)議本身無(wú)效，或者過(guò)戶行為可能增加出名人的法律風(fēng)險(xiǎn)，法院則不會(huì)輕易支持。

4.律師觀察

在當(dāng)下的婚姻關(guān)系與未婚情侶之間，借名買(mǎi)房早已不是個(gè)案。限購(gòu)政策、征信瑕疵、家庭資產(chǎn)統(tǒng)籌、父母出資安排……種種現(xiàn)實(shí)因素疊加，使“名實(shí)分離”成為一種被默認(rèn)的操作方式。

但從法律角度來(lái)看，借名買(mǎi)房從來(lái)不是一個(gè)“情感問(wèn)題”，而是一個(gè)嚴(yán)格的法律結(jié)構(gòu)問(wèn)題。法院關(guān)注的核心并非雙方當(dāng)初是否信任，而是：借名關(guān)系是否合法有效？實(shí)際出資是否清晰可證？過(guò)戶行為是否突破政策邊界或增加名義登記人的風(fēng)險(xiǎn)？

換言之，法院支持的不是“感情”，而是“規(guī)則之下的真實(shí)權(quán)利狀態(tài)”。

只要借名關(guān)系有效、權(quán)利歸屬明確、風(fēng)險(xiǎn)可控，司法會(huì)允許通過(guò)過(guò)戶將名實(shí)不符的狀態(tài)予以糾正；但一旦觸及規(guī)避政策、逃避稅費(fèi)或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的邊界，保護(hù)就會(huì)立即止步。

對(duì)于正在籌備婚房的伴侶而言，更值得思考的或許不是“登記在誰(shuí)名下更安心”，而是——這套產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是否經(jīng)得起關(guān)系變化、政策調(diào)整與司法審查的三重考驗(yàn)。

如果你也面臨類似問(wèn)題，歡迎掃碼聯(lián)系作者，獲取律師專業(yè)支持。

-完-

??點(diǎn)擊名片關(guān)注??

400萬(wàn)+次閱讀，成千上萬(wàn)的讀者選擇“律師觀察Lab”，關(guān)注公眾號(hào)“律師觀察Lab”，黃賭毒的犯罪知識(shí)會(huì)以更加抽象的方式侵入你的大腦。點(diǎn)贊、評(píng)論并分享給朋友，讓更多人加入我們，一起漲姿勢(shì)。

聲明：本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)交流，不作為北京含墨律師事務(wù)所或其律師的正式法律意見(jiàn)或建議。如需法律支持，歡迎聯(lián)系以獲取專業(yè)服務(wù)。