陜西浩公律師事務所 民商事研究院 文章/張向勃

參考案例：（2024）云05民終678號 尹某等與樂某房屋租賃合同糾紛案

一、案情簡介

2018年3月，原告尹某等四人（出租方）與被告樂某（承租方）簽訂《房屋租賃合同》，約定尹某等將其共有的位于騰沖市的房屋及后園、馬廄等出租給樂某用于農(nóng)家樂經(jīng)營。租賃期限為15年（2018年3月至2033年3月），租金分五期支付，首期租金10萬元已支付。合同簽訂后，樂某對租賃的房屋、場地進行了較大規(guī)模的翻新、新建及景觀改造，投入裝修及改造費用近百萬元。

2023年4月起，樂某未按約定支付第二期租金16萬元。尹某等多次催收無果后，于2023年底向法院提起訴訟，要求解除租賃合同，判令樂某騰退房屋，并支付違約金10萬元及拖欠的租金。

訴訟中，樂某辯稱：其在租賃房屋上投入較大，合同一旦解除將造成不可挽回的損失；裝修投入近百萬元，如強制解除合同，出租方應當對裝修殘值進行補償；同時，尹某主張的10萬元違約金過高，合同當期年租金僅為8萬元，違約金要求明顯不合理，請求法院予以調(diào)整。

二、法院裁判觀點

本案爭議焦點為：違約方樂某能否請求對裝修殘值進行補償？違約金是否過高應予調(diào)整？

（一）關(guān)于違約方裝修損失的認定

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)雙方合同約定，樂某未按約支付租金已構(gòu)成違約，符合合同約定的解除條件。但對于樂某在租賃期間經(jīng)出租方同意投入的裝修，雖然承租人因自身違約導致合同解除，一般情況下無權(quán)請求出租人賠償裝修殘值損失，但本案存在特殊情形：

第一，樂某的裝修投入較大（經(jīng)鑒定裝修總價值約為87萬元），且與租賃房屋形成附合，若強制拆除新建房屋、景觀等添加附著部分，不但會損害房屋整體價值，違背"綠色原則"和經(jīng)濟性原則，也不利于出租方后續(xù)使用或出租。

第二，雖然司法解釋規(guī)定因承租人違約導致合同解除的，對承租人裝修殘值損失賠償請求不予支持，但該規(guī)定并不排斥出租人自愿補償或在利用價值范圍內(nèi)予以適當補償。本案中，出租方收回房屋后實際將獲得裝修利益，由出租方按現(xiàn)狀接收并按剩余租期比例補償，既減少雙方損失，也避免資源浪費。

為此，法院委托專業(yè)機構(gòu)對裝修殘值進行鑒定，認定裝修總價值約87萬元，結(jié)合15年折舊期及剩余租期（約9年），酌定由出租方補償承租方裝修殘值35萬元。

（二）關(guān)于違約金過高的調(diào)整

關(guān)于違約金問題，法院指出，雙方雖在合同中約定了10萬元違約金，但出租方的實際損失主要為未付租金及利息。根據(jù)"違約金不過分高于實際損失"的司法原則，結(jié)合違約時長（約9個月）及貸款市場報價利率，法院將違約金酌情調(diào)整為3.2萬元。此外，樂某在合同解除后至實際返還房屋之日，仍應按年租金8萬元的標準支付房屋占用費。最終，法院判決：解除雙方的租賃合同；由出租方補償承租方裝修殘值35萬元；由承租方支付出租方違約金3.2萬元，并按年租金8萬元支付至實際返還房屋之日的占用費。宣判后，雙方均不服提起上訴。保山市中級人民法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。

三、啟迪意義

本案對于長期房屋租賃合同糾紛的處理具有以下啟示：

（一）違約方并非絕對無法獲得裝修補償在租賃合同糾紛中，承租方因自身違約導致合同解除，雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，違約方請求賠償裝修殘值損失的，人民法院不予支持。但司法實踐中，法院仍會綜合考慮以下因素，酌情支持部分補償：一是裝修投入是否經(jīng)出租方同意。本案中樂某的裝修系合同明確允許，區(qū)別于擅自裝修。二是裝修是否形成附合且拆除將造成重大浪費。若強制拆除將嚴重損害房屋整體價值，法院傾向于通過補償方式避免資源浪費。三是出租方是否實際獲得裝修利益。出租方收回房屋后若繼續(xù)利用裝修成果，應在利用價值范圍內(nèi)予以適當補償。

（二）違約金過高可請求調(diào)整

租賃合同糾紛中，違約金的約定應當與實際損失相適應。本案中，雖然合同約定了10萬元違約金，但法院結(jié)合租金標準（年租金8萬元）、違約時長（9個月）及實際損失情況，將違約金調(diào)整至3.2萬元，體現(xiàn)了"違約金以補償性為主、懲罰性為輔"的司法原則。當事人在簽訂合同時，應注意約定合理的違約金比例，避免因約定過高而被調(diào)整。

（三）長期租賃應重視裝修殘值條款的約定

對于租期較長、投入較大的租賃合同，雙方應在合同中明確約定以下內(nèi)容：

裝修殘值處理方式：約定合同提前解除時，裝修殘值的評估標準、補償方式及計算規(guī)則，避免糾紛發(fā)生時無據(jù)可依。違約金計算標準：約定明確的違約金計算方式（如按月租金的一定倍數(shù)），而非固定金額，使其更易與實際損失匹配。合同解除后的占用費標準：明確約定合同解除后至實際返還房屋期間的占用費計算標準，通可參照合同租金或市場租金。

（四）司法倡導"綠色原則"與糾紛實質(zhì)性化解

本案裁判體現(xiàn)了民法典"綠色原則"在租賃合同糾紛中的適用。法院在認定違約責任的同時，注重避免資源浪費，通過裝修殘值補償?shù)姆绞?，既保護了出租方的合法權(quán)益，又減少了承租方的損失，實現(xiàn)了糾紛的實質(zhì)性化解。對于此類糾紛，建議雙方在訴前積極協(xié)商，可通過調(diào)解方式確定裝修殘值補償方案，避免因訴訟產(chǎn)生更高的時間成本和經(jīng)濟成本。