hi，我是胖胖。

對(duì)于很多評(píng)論，我大多是開放的，除了被平臺(tái)屏蔽的之外。

當(dāng)然，顛倒是非的受害者有罪論除外——這類評(píng)論我原則上直接拉黑，無論你此前有多認(rèn)同我的觀點(diǎn)。

譬如上一篇文章：

看到這條評(píng)論，很憤慨，我在第一時(shí)間選擇直接回復(fù)！

以自身臆測，用施暴烈度來反推受害者有罪，倒果為因的，這本就是一種流氓思維。

退一萬步講，即便那個(gè)15歲的女孩當(dāng)時(shí)言辭激烈，甚至說了很難聽的話，那又如何？言語沖突和用磚頭砸臉、脫鞋抽打之間，本身便隔著法律與人性的雙重邊界。

當(dāng)然，他自認(rèn)沒錯(cuò)：

我并不認(rèn)為指出一個(gè)邏輯謬誤便是杠精，這不過是正常人基于是非的基本判斷。

繼續(xù)說這件事，這對(duì)夫妻已經(jīng)喜提手鐲，大過年的，婆婆也算是給自己兒子兒媳備了一份特殊的年禮。

不過，有幾個(gè)細(xì)節(jié)，還沒被認(rèn)真對(duì)待，像下面這個(gè)：

目前沒有提到這兩個(gè)人的處置結(jié)果，追問的網(wǎng)友也只有寥寥數(shù)條。

如果他們只是路人，為什么站在那個(gè)位置訴諸暴力？

如果他們參與了，又為什么沒有出現(xiàn)在通報(bào)里？

不解。

還有，我想在這里認(rèn)真說一件事。

有人可能覺得，這就是個(gè)素質(zhì)低的人，遇事沖動(dòng)，僅此而已。

但我不這么看。

沖動(dòng)的人會(huì)打人，但沖動(dòng)的人通常不會(huì)在打完一個(gè)15歲的女孩之后，繼續(xù)去打勸架的路人，繼續(xù)去推搡一個(gè)抱著嬰兒的母親，繼續(xù)在眾目睽睽之下旁若無人。

沖動(dòng)有一個(gè)自然的衰減過程，而劉某飛的暴力是持續(xù)的、升級(jí)的、無差別的。

這種狀態(tài)，在心理學(xué)上更接近于一種長期形成的行為模式——他習(xí)慣了用暴力解決問題，習(xí)慣了沒有后果，習(xí)慣了周圍的人在他面前退讓。

這種習(xí)慣，不是一天養(yǎng)成的。

所以我想問的是：

在郟縣，在這條街上，在他生活的那個(gè)圈子里，過去有沒有人因?yàn)樗谋┝π袨楦冻鲞^代價(jià)？有沒有人被他打過卻選擇了忍氣吞聲？有沒有人本可以阻止他，卻因?yàn)槟撤N原因選擇了睜一只眼閉一只眼？

一個(gè)人能囂張到這個(gè)程度，背后一定有土壤。

當(dāng)然，昨天文章被屏蔽的評(píng)論里，也有這樣一條：

每一次暴力事件，每一次有人做了令人發(fā)指的惡，這類聲音就會(huì)看到——把施害者定性為異類，定性為某種外來的污染源，然后問題就解決了，至少在評(píng)論區(qū)里解決了。

這有點(diǎn)像精神勝利法的一個(gè)變體。

不過，阿Q的精神勝利是向內(nèi)的，他騙的是自己。

而這則評(píng)論是向外的，它在罵人的同時(shí)，也在幫整個(gè)環(huán)境開脫。

言下之意是好像歸結(jié)為異類，心里的憤怒找到了出口，義憤得到了安放，然后這件事就和自己環(huán)境無關(guān)了。

流什么血并不重要，重要的是這樣的人覺得自己可以在光天化日之下，用磚頭砸一個(gè)15歲女孩的臉，打完她，再去打勸架的路人，再去推搡一個(gè)抱著嬰兒的母親，是什么讓他如此確信，如此行徑，自己不會(huì)有任何后果？

魯迅寫阿Q，核心是用一套自我說服的邏輯，把現(xiàn)實(shí)的失敗和屈辱轉(zhuǎn)化成內(nèi)心的勝利，然后什么都不用改變，繼續(xù)過日子。

相似么？

所以，與其開脫，倒不如追問我們生活的土壤里，還藏著多少個(gè)惡魔！