文｜木白

福建兩名初中女生扶老人遭索賠22萬的事情一直沒寫，沒寫其實就是在等一個結(jié)局，因為事件輿論鬧得這么大，尤其是對善和道德的沖擊屬于毀滅式的，當(dāng)?shù)匾欢ㄊ菚o一個說法的。

昨晚新京報報道了這件事的進展，大意是福建老太撤訴了，

在視頻里可以聽到被索賠女孩的媽媽說：對方已經(jīng)撤訴，不希望占用公共資源，也不想影響孩子生活。所以把維權(quán)的抖音朋友圈都刪除了。

在該視頻的評論區(qū)也可以看到網(wǎng)友探討的點，第一個評論就是，如果不是網(wǎng)絡(luò)滿天飛，她會撤訴嗎！

幾個觀點：

一是，這件事的輿論發(fā)酵到今日，在網(wǎng)上隨手看到的一個概念就是，以后做好事的人可能更會越來越少，這么些年宣傳部門也好，媒體的刻意引導(dǎo)也罷，被莆田老太這家人這么一鬧，又打回了原點，甚至說，又一次拉低了底線。讓人以后再難以彼此信任。

也就是說，這件事不會隨著撤訴影響就消弭的，這樣一撤訴，只會讓人更云里霧里。

真正負(fù)責(zé)任的處理方式是誰有錯誰承擔(dān)代價，包括判定責(zé)任的交管部門有錯也需要付出這個錯的代價。一起事件，公共輿論鬧得這么大，造就的影響如此之惡劣，如果民眾看不到這起事件中的“惡人”遭受懲罰，那么對社會的道德價值觀造就的毀滅一定是沉痛的。

二是，我能理解女孩的母親在對方撤訴之后選擇消除聲音，畢竟這也是代價的交換，尤其是普通人在當(dāng)?shù)剡€需要生活，孩子還需要上學(xué)，孩子就是一個家庭最大的軟肋。

雖然理解，但這樣的事件更正確的做法是有頭有尾，也需要給在這起事件中助力的網(wǎng)友也好，媒體也罷，博主等等一個交代，而非是現(xiàn)在事件火了你的事情處理了，大家卻等不到一個交代，卻沒有迎來惡的被懲罰。

人們之所以憤怒，是為惡所怒；人們之所以為圍觀，是為看到惡遭受懲罰。

如果僅僅是撤訴，兩家握手言和，說白了，是有點消費看客們的正義感。

這樣被消費，在未來下一個人落水的時候，就不一定會有人站出來了，而是各掃門前雪。

一個社會最重要的，我一直以來講的就是契約，信任，道德。其實，給幫助過自己的人一個交代，這就是基本的契約。

契約一次次被撕裂，不是好事。

三是，一個社會的道德毀壞大多是上游蔓延下來的。

為何說是上游蔓延？

打個比喻，一起事件有關(guān)部門來處理，但為了自己省事，無論受損害的一方也好，壞蛋的一方也罷，處理結(jié)果是各罰五百元，那么這種和稀泥式的處理就會讓壞人更囂張，讓那好人變得少起來。因為大家都知道好人難做，壞人做起來多爽啊，處理的結(jié)果又都一樣，那誰還要做好人。

另一個方面就是昨天寫了平頂山的少女被毆打事件，不知道大家還記不記得21年河南安陽狗咬人事件嗎，也是一對夫妻在大街上毆打他人，而且極為囂張，那個時候的媒體還很給力，小莉幫忙就這件事做了十期節(jié)目，結(jié)果如何呢，夫妻倆依舊平安無事。其原因就是打人的男子是安陽市監(jiān)執(zhí)法隊的，如是之，這樣的事件被世人看在眼里，公平的夢想破碎掉，而公平就是道德基石。

還有一個方面就是，任何的社會事件，最佳的處理方式永遠(yuǎn)不是閉嘴，就拿昨天平頂山的事件來說，也是第一時間要求家屬刪除視頻。

也許有人會說，走流程就好了，為何要發(fā)視頻制造輿論，這不是添亂嗎？嗯，是的，那么安陽狗主人打人事件如果沒有媒體和輿論呢？莆田老天起訴初中女生22萬事件如果沒有輿論發(fā)酵又會如何？

輿論的發(fā)酵，事件既然已經(jīng)在風(fēng)暴的漩渦點，那么最好的方式就是透明公正的處理，讓民眾看到這個事件內(nèi)的任何一個邪惡點，善的點在哪里，如此才能對社會的文明起到建設(shè)作用。

一招閉嘴處理固然好使，但問題是沉默了，事情也壓抑在了心底。

而任何壓抑在心底的東西，一個規(guī)律是，不發(fā)泄出來，最終都會癌變。

謝謝！