2月20日晚，此前一直穩(wěn)居春節(jié)檔票房第二位的《驚蟄無聲》，被《鏢人》反超，滑落至第三位。

《鏢人》憑借自身實力實現(xiàn)反超，無可非議；公眾對《驚蟄無聲》的善意批評與理性探討，也值得尊重和理解。

但是，我們必須清醒地看到，這部影片如今的處境，很大程度上是一股無形力量，操縱下的惡意抹黑。

客觀而言，《驚蟄無聲》并非完美無瑕：其題材自帶沉重底色，與春節(jié)檔追求喜慶、輕松的觀影氛圍存在一定反差；敘事節(jié)奏偏于緊湊，部分段落略顯急促，缺少娛樂片的輕松愉悅感。

這也是它的票房不及《飛馳人生3》、《鏢人》這兩部娛樂屬性較強影片的原因之一。

這種差距，源于題材定位的不同，而非影片本身的價值缺失。

令人憤慨的是，有一股組織化的無形力量，正在有預(yù)謀地操縱輿論，對《驚蟄無聲》展開惡意抹黑。

這些抹黑言論高度同質(zhì)化，要么是對導(dǎo)演張藝謀老調(diào)重彈式的詆毀，要么是以“不符合真實形象”為由，企圖徹底否定這部影片的核心價值。

對張藝謀的詆毀，早已是影視輿論場中的老套路了。

縱觀張藝謀的創(chuàng)作生涯，幾乎每一部作品都會遭遇無端圍剿與惡意非議：20多年前的《英雄》如此，近幾年的《懸崖之上》、《滿江紅》亦不例外。尤其是《長城》上映后，竟然出現(xiàn)了“張藝謀已死”的惡意吐槽。

這些毫無底線的詆毀，不斷誤導(dǎo)公眾認知，消耗觀眾對張藝謀的信任與期待；也被別有用心者當作黑化《驚蟄無聲》的利器，且確實起到了混淆視聽、打壓口碑的惡劣效果。

更令人無法接受的是，那些指責影片“不符合國安真實形象”的觀點，完全是不顧事實的無中生有、惡意曲解。

正因如此，《驚蟄無聲》上映后，不僅獲得了國安部門的一致認可，更讓無數(shù)隱蔽戰(zhàn)線的國安干警深受觸動。

新華網(wǎng)的評價更是一錘定音，既肯定了影片的真實性與藝術(shù)性，更著重強調(diào)其“具有深刻的現(xiàn)實警示意義”。

一部得到官方權(quán)威認可、傳遞正能量、致敬隱蔽戰(zhàn)線英雄的作品，何來“矮化”之說呢？

那些惡意指責，背后必然是別有用心的算計。

至于部分聲音質(zhì)疑朱一龍飾演的黃凱“經(jīng)不住色誘”、“丑化了國安人員”，更是對影片創(chuàng)作初衷的徹底誤解，是脫離劇情的片面解讀。

朱一龍曾在采訪中表示：

事實上，黃凱不是國安系統(tǒng)的“主流縮影”，而是影片刻意設(shè)置的反面教材。

主創(chuàng)團隊希望通過這個角色警示每一個人：國家安全無小事，哪怕是一絲一毫的松懈、一次不經(jīng)意的失范，都可能墜入深淵、釀成無法挽回的大禍。這種“以反面案例敲警鐘”的創(chuàng)作方式，恰恰體現(xiàn)了影片的真誠與務(wù)實，彰顯了其深刻的現(xiàn)實教育意義。

這一幕，不禁讓人想起抗戰(zhàn)題材電影曾經(jīng)遭遇的相似困境。

在抗戰(zhàn)勝利80周年之際，《南京照相館》《731》《東極島》等一批銘記歷史、揭露暴行的影片相繼上映，此舉徹底觸動了日本右翼勢力的神經(jīng)。他們除了通過外交手段提出無理抗議外，還在暗中雇傭“水軍”，對這些影片展開有組織的惡意攻擊。

最終，這部承載著歷史記憶的《731》票房遠低于預(yù)期，《東極島》更是票房慘淡，令人痛惜。

如今，《驚蟄無聲》將鏡頭對準當代隱蔽戰(zhàn)線，直面境外間諜與內(nèi)鬼的暗中交鋒，揭露了他們危害國家安全的卑劣行徑，自然會驚動這股黑暗勢力的神經(jīng)、觸碰他們的利益底線。

于是，抗戰(zhàn)電影曾經(jīng)遭遇的惡意圍剿，再次降臨到這部國安題材影片身上：借助網(wǎng)絡(luò)的便捷性，有組織地散布負面言論、惡意抹黑，最終實現(xiàn)了對《驚蟄無聲》票房與口碑的雙重打壓。

我們必須明確，《驚蟄無聲》目前的處境，早已超越了一部電影的口碑與票房之爭，背后關(guān)乎的是國家安全的輿論陣地，是對隱蔽戰(zhàn)線英雄的基本尊重，是對正能量作品的態(tài)度導(dǎo)向。

這部影片的意義，正如張藝謀所言：

在此，懇請每一位國民、尤其是自媒體的從業(yè)者，都能保持清醒、提高警惕：別為了追逐流量、博取眼球，就跟風起哄、傳播不實言論，做出親者痛、仇者快的傻事。

守護《驚蟄無聲》，不是否定所有的批評，而是抵制惡意抹黑；尊重這部影片，本質(zhì)上是尊重隱蔽戰(zhàn)線的英雄，是守護我們共同的國家安全輿論陣地......