當(dāng)?shù)貢r(shí)間20日，美國聯(lián)邦大法院作出重磅裁決，判定特朗普總統(tǒng)此前強(qiáng)行課征的“相互關(guān)稅”屬于違法行為。

至此，特朗普自去年4月2日高調(diào)宣布“美國獨(dú)立日”以來向全球祭出的貿(mào)易利刃，在問世325天后，從法理層面被原則性宣告無效。

根據(jù)大法院的判決結(jié)論，特朗普政府面臨必須退還總計(jì)1355億美元（約196萬億韓元）關(guān)稅收入的處境。市場普遍觀察認(rèn)為，由于白宮方面早已針對可能的敗訴啟動(dòng)了“B計(jì)劃”，全球關(guān)稅壓力徹底消失的可能性依舊微乎其微。

此次大法院判定相互關(guān)稅違法的核心法律依據(jù)，在于特朗普課稅時(shí)所援引的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。

該法案制定于1977年，旨在國家安全面臨異常且重大威脅的極端情況下，賦予總統(tǒng)采取經(jīng)濟(jì)制裁的特殊權(quán)限。特朗普總統(tǒng)以此為據(jù)，將當(dāng)前的貿(mào)易赤字現(xiàn)狀界定為“國家緊急狀態(tài)”，進(jìn)而向各國單方面通報(bào)課征相互關(guān)稅。

此前，美國國際貿(mào)易法院（初審）與華盛頓聯(lián)邦巡回上訴法院（二審）均已裁定，難以認(rèn)為國會(huì)意圖授予總統(tǒng)不受限制的課稅權(quán)，故判定其違法。今日，由保守派占據(jù)6比3優(yōu)勢的聯(lián)邦大法院最終維持了下級法院的原判。

不過，大法院的裁決目前僅適用于基于《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》課征的國家別相互關(guān)稅。對于針對汽車等特定品種征收的“品種關(guān)稅”，其合法性并未受到此次判決的波及。

路透社預(yù)測稱，隨著相互關(guān)稅被判定違法，美國政府面臨的關(guān)稅返還壓力將高達(dá)1355億美元。

特朗普此前基于該法案實(shí)施的關(guān)稅策略極其龐雜。去年3月，針對未滿足《美墨加協(xié)定》條件的加拿大與墨西哥產(chǎn)品征收25%關(guān)稅。

去年4月2日，特朗普更向包括韓國在內(nèi)的全球各國普遍征收10%至50%不等的相互關(guān)稅，隨后通過個(gè)別談判調(diào)整稅率。此外，去年8月他曾向巴西產(chǎn)品加征40%的報(bào)復(fù)性關(guān)稅，并向印度產(chǎn)品征收25%的懲罰性附加稅。這些動(dòng)作一度導(dǎo)致美國國內(nèi)進(jìn)口商品價(jià)格暴漲，特朗普甚至因拋出“孩子們有兩三個(gè)洋娃娃就足夠了”的言論而引發(fā)輿論反彈。

關(guān)稅一直是特朗普手中的“萬能鑰匙”。它不僅是雙邊貿(mào)易談判的籌碼，更是外交與安全領(lǐng)域的施壓利刃。無論是沖銷國債還是擴(kuò)充軍費(fèi)，其財(cái)源支柱始終直指關(guān)稅，特朗普甚至曾以此許諾向全體美國人發(fā)放2000美元的“關(guān)稅紅利”。

在下級法院判定違法的消息傳出后，特朗普曾公開辯稱：“如果大法院敗訴，美國可能會(huì)淪落到第三世界的水平?！彼麍?jiān)稱，若失去關(guān)稅武器，美國在競爭中將處于全面劣勢。

美國財(cái)政部長斯科特·貝森特也曾為總統(tǒng)助威，稱此前只要威脅加征100%關(guān)稅，對方國家的電話便會(huì)立刻響起。他擔(dān)憂，裁決將使總統(tǒng)在維護(hù)國家安全與爭取談判籌碼時(shí)失去靈活性。不過，貝森特也透露，美國持續(xù)征收同等水平關(guān)稅的能力毋庸置疑，暗示“B計(jì)劃”已箭在弦上。

美媒分析認(rèn)為，特朗普規(guī)避大法院裁決的替代方案，極有可能是祭出《貿(mào)易擴(kuò)張法》第232條，以及《貿(mào)易法》第301條、122條。

《貿(mào)易擴(kuò)張法》第232條允許政府在進(jìn)口產(chǎn)品威脅國家安全時(shí)限制進(jìn)口或加征關(guān)稅。特朗普目前已據(jù)此對汽車、鋼鐵、鋁材等征收品種關(guān)稅，未來其適用范圍極可能進(jìn)一步大幅擴(kuò)張。

此外，利用《貿(mào)易法》第122條，政府可在150天內(nèi)加征最高15%的關(guān)稅；若動(dòng)用《關(guān)稅法》第338條，則可對歧視美國商業(yè)的國家課征最高50%的關(guān)稅。

外交消息人士在受訪時(shí)坦言，由于韓國對美出口高度集中在汽車、半導(dǎo)體等特定品類，即便相互關(guān)稅失效，只要品種關(guān)稅的范圍稍作擴(kuò)大，減稅效應(yīng)便會(huì)化為烏有。

事實(shí)上，韓國企業(yè)對此局勢心知肚明，甚至因擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)而對關(guān)稅返還訴訟三緘其口。例如，韓華Q內(nèi)核曾于去年12月起訴要求退還關(guān)稅，但在消息走漏后迅速撤訴，稱其為“內(nèi)部律師事務(wù)所的簡單失誤”。

相比之下，美國本土企業(yè)的索賠潮則洶涌澎湃。據(jù)彭博社統(tǒng)計(jì)，截至上月，美國國內(nèi)提起的關(guān)稅返還訴訟已涉及914家機(jī)構(gòu)，若計(jì)入共同原告，參與企業(yè)數(shù)量預(yù)計(jì)已突破1000家。

華盛頓智庫戰(zhàn)略與國際問題研究中心韓國講座教授車維德指出，相互關(guān)稅的違法裁定可能為韓美已達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議帶來更大變量。

他提到，兩國的貿(mào)易談判多是以調(diào)整相互關(guān)稅作為收尾，如今法理基礎(chǔ)動(dòng)搖，可能會(huì)引發(fā)對“共同事實(shí)清單”條款的質(zhì)疑。這甚至可能波及韓國確保核動(dòng)力潛艇以及在造船領(lǐng)域達(dá)成的相關(guān)協(xié)定。

車維德預(yù)測，在面臨中期選舉等國內(nèi)政治壓力時(shí)，兩國政府必須尋找能保全協(xié)議核心要素的替代方案。大法院的判決不僅是一次法律裁定，更將成為衡量兩國民眾對政府政策支持度的試金石。