老人騎車摔倒索賠22萬元的后續(xù)來了，原告方已經(jīng)撤訴。記者經(jīng)過詢問后得知，女孩的父母聲稱對方已經(jīng)撤訴，女孩一家人也想著不再占用公共資源。雖然，這件事可能到此為止了，但是，網(wǎng)友們更想知道這件事中兩個女孩的責(zé)任到底多大，是不是需要擔(dān)責(zé)？

據(jù)大眾新聞半島都市報的報道，女生扶摔倒老人被索賠22萬元有了后續(xù)：對方已經(jīng)撤訴。記者聯(lián)系到了女孩的目前，對方告訴記者，目前事情已經(jīng)妥善處理，原告方已撤訴，此前發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容也已經(jīng)刪除，不希望再占用公共資源。按照當(dāng)事人的說法，這件事看起來是到此結(jié)束了。畢竟，原告不究，被告方也是心里的一塊石頭落了地。然而，網(wǎng)友們想知道的一些問題其實(shí)并沒有解決。

兩個女孩到底有沒有責(zé)任。

從網(wǎng)上的是視頻可以看到，兩個女孩在摔倒老人的對面騎車過來之后，將車停下來并且扶起了老人。但是，令人想不到的是，后續(xù)這個老人反而起訴了做好事的兩個女孩。而且，在交警的責(zé)任認(rèn)定書里面，兩個女生被定了次責(zé)。在外人看來，原本可能是做了一件好事，可結(jié)果呢卻被上了一個近乎天價的官司。到底是女孩應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任還是摔倒的老人正當(dāng)起訴呢？

更有一部分網(wǎng)友認(rèn)為此前的那輛機(jī)動車的責(zé)任更大，不應(yīng)該放過此前的那輛機(jī)動車。然而，這所有的一切都因?yàn)樵娣降某吩V而沒有了結(jié)果。但是，此事一出，網(wǎng)上不少網(wǎng)友卻紛紛告誡自己的家人在外面一定要遠(yuǎn)離老年人，因?yàn)槠胀ㄈ藳]有試錯的成本。