近期歐洲政壇最熱鬧的事，莫過(guò)于法國(guó)又一次跳出來(lái)針對(duì)中國(guó)，一份出自其政府直屬智庫(kù)的報(bào)告被曝光，白紙黑字寫著要拉上歐盟27國(guó)，對(duì)中國(guó)打出兩套極端組合拳，一時(shí)間攪動(dòng)了全球經(jīng)貿(mào)與地緣博弈的格局。更有意思的是，就在法國(guó)煽風(fēng)點(diǎn)火、試圖綁架整個(gè)歐盟對(duì)華強(qiáng)硬之際，美國(guó)突然變了調(diào)子，財(cái)長(zhǎng)貝森特一句“舒適區(qū)”，給當(dāng)下緊繃的中美關(guān)系定了性，背后的算計(jì)遠(yuǎn)比表面看起來(lái)復(fù)雜得多。

這份讓歐洲內(nèi)部吵翻的報(bào)告，核心訴求直白又霸道，說(shuō)白了就是看不慣中國(guó)在中歐貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位，想靠霸權(quán)手段扭轉(zhuǎn)所謂的“失衡局面”。報(bào)告拿2024年中歐貿(mào)易逆差3045億歐元說(shuō)事兒，把歐洲工業(yè)衰落的鍋一股腦甩給中國(guó)，隨即拋出兩大陰招。第一招是簡(jiǎn)單粗暴的貿(mào)易霸凌，要求歐盟27國(guó)對(duì)幾乎所有中國(guó)輸歐商品，統(tǒng)一加征30%的高額關(guān)稅，幻想靠這種違背WTO規(guī)則的壁壘，抵消中國(guó)產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)，把中國(guó)貨擠出歐洲市場(chǎng)，讓本土企業(yè)重新占據(jù)主導(dǎo)。第二招更陰險(xiǎn)，直接對(duì)標(biāo)1985年美國(guó)對(duì)付日本的廣場(chǎng)協(xié)議，建議歐盟聯(lián)手施壓，逼迫歐元對(duì)人民幣一次性貶值20%到30%，本質(zhì)就是逼人民幣被動(dòng)大幅升值，廢掉中國(guó)制造業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，打斷中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的步伐。

說(shuō)起來(lái)也好笑，法國(guó)忘了自己當(dāng)年挑起對(duì)華電動(dòng)汽車關(guān)稅爭(zhēng)端的教訓(xùn)，不僅沒能保住本土產(chǎn)業(yè)，反而讓自家企業(yè)遭受不小損失，如今還敢故技重施，甚至想拉著整個(gè)歐盟陪葬。他們壓根沒算明白一筆賬，歐盟從來(lái)就不是鐵板一塊，27國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系差異巨大，德國(guó)作為中國(guó)在歐洲的重要貿(mào)易伙伴，汽車、化工等核心產(chǎn)業(yè)高度依賴中國(guó)市場(chǎng)，剛和中國(guó)簽下千億級(jí)合作訂單，對(duì)華加稅無(wú)異于自斷臂膀，斷然不會(huì)同意。荷蘭、西班牙、匈牙利等國(guó)，和中國(guó)的經(jīng)貿(mào)綁定同樣深厚，更不愿跟著法國(guó)玩火自焚，就連法國(guó)財(cái)長(zhǎng)也不得不模糊表態(tài)，反對(duì)這種“一刀切”的極端方案。

退一步說(shuō)，就算法國(guó)能說(shuō)動(dòng)歐盟達(dá)成一致，真的對(duì)華加征30%關(guān)稅，最終受損的還是歐洲自己。中國(guó)從來(lái)不是任人拿捏的軟柿子，按照以往的經(jīng)驗(yàn)，必然會(huì)采取對(duì)等反制措施，法國(guó)的葡萄酒、奢侈品，歐盟的航空產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品，都會(huì)成為精準(zhǔn)打擊的目標(biāo)，到時(shí)候最先扛不住的，只會(huì)是那些依賴中國(guó)市場(chǎng)的歐洲企業(yè)。更別提所謂的復(fù)刻廣場(chǎng)協(xié)議，純屬癡心妄想，中國(guó)不是當(dāng)年那個(gè)被美國(guó)牢牢掌控、缺乏戰(zhàn)略自主的日本，如今的中國(guó)，擁有完整的工業(yè)體系、龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和獨(dú)立的貨幣政策，人民幣匯率由中國(guó)自主決定，絕不會(huì)接受任何外部施壓，更何況歐元貶值30%，只會(huì)進(jìn)一步推高歐洲工業(yè)的原材料進(jìn)口成本，讓本就陷入困境的歐洲工業(yè)雪上加霜，堪稱雪上加霜的昏招。

歐洲工業(yè)的衰落，從來(lái)都不是中國(guó)造成的，根源在于他們自己的戰(zhàn)略失誤和美國(guó)的精心算計(jì)。俄烏沖突爆發(fā)后，歐洲主動(dòng)放棄了廉價(jià)的俄羅斯能源，轉(zhuǎn)而依賴印度轉(zhuǎn)賣的能源和美國(guó)的高價(jià)能源，導(dǎo)致工業(yè)生產(chǎn)成本大幅飆升，產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上失去競(jìng)爭(zhēng)力，不少輕重工業(yè)企業(yè)只能選擇將廠房搬遷到中國(guó)，這都是他們自己的選擇，卻偏偏要向外甩鍋，實(shí)在讓人不齒。

就在法國(guó)牽頭歐盟醞釀對(duì)華加稅、鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特的表態(tài)，瞬間吸引了全球目光，也讓這場(chǎng)博弈變得更加復(fù)雜。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月10日，貝森特在巴西圣保羅舉行的投資者會(huì)議上，首次公開用“舒適區(qū)”三個(gè)字，定義當(dāng)下的中美關(guān)系，這番表態(tài)看似釋放出緩和信號(hào)，實(shí)則軟話里裹著硬刀子，全是美國(guó)一貫的算計(jì)。

貝森特的原話很委婉，稱中美現(xiàn)在處在非常舒適的位置，是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但要公平競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)不尋求脫鉤，卻要在關(guān)鍵領(lǐng)域“收回主權(quán)”，同時(shí)還點(diǎn)名中國(guó)數(shù)千億美元的貿(mào)易順差不可持續(xù)。明眼人都能看出來(lái)，他口中的“舒適區(qū)”，根本不是中美平等共處、互利共贏的舒適，而是美國(guó)說(shuō)了算、中國(guó)被動(dòng)服從的舒適，是美國(guó)設(shè)定規(guī)則、中國(guó)買單的舒適。所謂的“公平競(jìng)爭(zhēng)”，不過(guò)是美國(guó)的遮羞布，他們口中的公平，從來(lái)都是對(duì)自己有利就公平，對(duì)自己不利就耍賴；所謂的“不尋求脫鉤”，也不是美國(guó)不想脫鉤，而是不能脫鉤，當(dāng)下美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨不小壓力，離不開中國(guó)市場(chǎng)和中國(guó)商品，脫鉤對(duì)美國(guó)自身的傷害同樣巨大；而所謂的“關(guān)鍵領(lǐng)域收回主權(quán)”，本質(zhì)上就是想在半導(dǎo)體、關(guān)鍵礦產(chǎn)等戰(zhàn)略領(lǐng)域遏制中國(guó)發(fā)展，維護(hù)美國(guó)的技術(shù)霸權(quán)和產(chǎn)業(yè)霸權(quán)。

更值得關(guān)注的是，貝森特在說(shuō)這番軟話的同時(shí)，已經(jīng)悄悄邁出了實(shí)際行動(dòng)。據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，他透露美國(guó)財(cái)政部的高級(jí)官員上周已經(jīng)秘密訪問(wèn)中國(guó)，與中方討論他和中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理下一次高層會(huì)晤的籌備事宜，為新一輪中美經(jīng)貿(mào)磋商鋪路。一邊放軟話安撫中國(guó)，一邊派出高級(jí)官員秘密訪華談條件，這是美國(guó)多年來(lái)的慣用套路，我們?cè)缇鸵姽植还至恕?/p>

說(shuō)到底，無(wú)論是法國(guó)牽頭歐盟醞釀對(duì)華加稅，還是美國(guó)財(cái)長(zhǎng)拋出“舒適區(qū)”話術(shù)，本質(zhì)上都是歐美試圖維護(hù)自身霸權(quán)地位、遏制中國(guó)發(fā)展的手段。全球產(chǎn)業(yè)鏈早已形成“你中有我、我中有你”的格局，單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義，早已不符合時(shí)代發(fā)展的潮流，互利共贏才是全球貿(mào)易的唯一出路。法國(guó)不該再執(zhí)迷不悟，更不該綁架歐盟淪為美國(guó)遏制中國(guó)的工具，歐盟也該看清形勢(shì)，珍惜中歐合作的良好局面。美國(guó)則該放下霸權(quán)心態(tài)，真正學(xué)會(huì)與中國(guó)平等相處，摒棄“既要又要”的貪婪邏輯，別再用軟話迷惑中國(guó)、用施壓逼迫中國(guó)妥協(xié)。

中國(guó)的立場(chǎng)一直十分明確，貿(mào)易是互利共贏的，不是單方面的施舍；合作可以，但必須建立在相互尊重、平等互利的基礎(chǔ)上。如今的中國(guó)，早已具備足夠的實(shí)力和底氣，應(yīng)對(duì)任何外部挑戰(zhàn)，不管是歐美聯(lián)手施壓，還是各種霸權(quán)套路，都無(wú)法阻擋中國(guó)發(fā)展的步伐。所謂的27國(guó)對(duì)華加稅，終究只是一場(chǎng)不切實(shí)際的鬧劇，美國(guó)的“舒適區(qū)”算計(jì)，也注定會(huì)落空。