文/識(shí)局智庫(kù)研究組

美國(guó)最高法院當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月20日以6比3的投票結(jié)果作出重大裁決，認(rèn)定特朗普政府援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實(shí)施的大規(guī)模關(guān)稅政策缺乏法律授權(quán)，構(gòu)成違憲。

這一裁決不僅是對(duì)特朗普標(biāo)志性經(jīng)濟(jì)政策的一記重?fù)�，更在全球貿(mào)易格局中再次投下的一枚“深水炸彈”。

對(duì)于中國(guó)而言，這一裁決帶來的影響或遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單的“利好”二字可以概括，而是一幅短期“喜憂參半”、中長(zhǎng)期“暗流涌動(dòng)”的復(fù)雜圖景。

01

在分析對(duì)中國(guó)的影響前，必須認(rèn)清這一裁決的法律本質(zhì)。

最高法院并未剝奪總統(tǒng)征收關(guān)稅的權(quán)力，只是堵死了利用IEEPA繞過國(guó)會(huì)單方面加征關(guān)稅這條路。

首席大法官羅伯茨在多數(shù)意見書中明確指出，總統(tǒng)聲稱擁有一種非同尋常的權(quán)力，可以單方面征收金額、期限和范圍都不受限制的關(guān)稅，但I(xiàn)EEPA并未授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅。

裁決甫一落地，特朗普便迅速啟動(dòng)“B計(jì)劃”——簽署行政令，依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條對(duì)全球商品加征10%的進(jìn)口關(guān)稅，為期150天。

更重要的是，美國(guó)貿(mào)易代表格里爾明確表示，總統(tǒng)仍有許多杠桿和許多辦法，在必要時(shí)可以對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅。

這意味著，對(duì)華關(guān)稅大棒并未放下，只是會(huì)換打法。對(duì)中國(guó)而言，這不是一場(chǎng)“豁免”，而是一場(chǎng)博弈規(guī)則的重新洗牌。

02

裁決確實(shí)可能給中國(guó)對(duì)美出口帶來一些即時(shí)利好。

被裁定違法的關(guān)稅約占特朗普去年征收總額的約75% ，其中就包括針對(duì)中國(guó)的“對(duì)等關(guān)稅”。這部分關(guān)稅若取消，將直接降低中國(guó)商品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的門檻。

據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)沃頓預(yù)算模型估計(jì)，截至2026年初，基于IEEPA征收的關(guān)稅總額已超過1750億美元。

紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的研究早已證實(shí)，美國(guó)消費(fèi)者和企業(yè)承擔(dān)了近90%的關(guān)稅成本。這意味著中國(guó)出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力將隨之回升。

然而，這1750億美元關(guān)稅的命運(yùn)卻是一個(gè)巨大的問號(hào)。特朗普在記者會(huì)上承認(rèn)，關(guān)于聯(lián)邦政府是否必須向美國(guó)企業(yè)退返這筆巨額稅款，可能“要打五年官司”。

如果最終退款，將極大緩解美國(guó)進(jìn)口商的資金壓力，可能刺激他們加大對(duì)中國(guó)商品的采購(gòu)；但漫長(zhǎng)的法律拉鋸戰(zhàn)，也會(huì)讓中美貿(mào)易關(guān)系持續(xù)處于高度不確定的陰影下。

03

對(duì)中國(guó)而言，更關(guān)鍵的變化在于被針對(duì)的精準(zhǔn)度大幅提升。

此前特朗普援引IEEPA，是對(duì)全球幾乎所有貿(mào)易伙伴無差別征收10%的“基準(zhǔn)關(guān)稅”，中國(guó)只是其中之一。現(xiàn)在這條路被堵死，特朗普明確表示要啟動(dòng)多項(xiàng)301條款調(diào)查，目標(biāo)直指“不公平貿(mào)易行為”。

這意味著什么？

中國(guó)有可能從被“誤傷”的群體，變?yōu)楸弧爸攸c(diǎn)瞄準(zhǔn)”的靶心。

與IEEPA不同，301條款專門針對(duì)被美方認(rèn)定為存在“不合理”或“歧視性”貿(mào)易行為的國(guó)家。更關(guān)鍵的是，301條款授權(quán)的關(guān)稅沒有稅率上限，且可以無限期延長(zhǎng)，而第122條規(guī)定的10%關(guān)稅只有150天期限。

特朗普當(dāng)天還在社交媒體發(fā)文，強(qiáng)調(diào)所有以“國(guó)家安全”為由征收的關(guān)稅以及根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條和《1974年貿(mào)易法》第301條征收的關(guān)稅將繼續(xù)有效。這意味著針對(duì)鋼鐵、鋁等行業(yè)的關(guān)稅壁壘依然高聳。

04

就在最高法院裁決前一周，美國(guó)商務(wù)部2月11日一紙裁定，將中國(guó)石墨陽(yáng)極材料的反補(bǔ)貼稅從11.58%猛拉到66.68%，疊加之前就有的反傾銷稅和各種基礎(chǔ)關(guān)稅，綜合稅率直接沖破220% 。

該案例凸顯美國(guó)政府對(duì)華關(guān)稅的復(fù)雜性。

石墨關(guān)稅的構(gòu)成是：IEEPA關(guān)稅10% + 301關(guān)稅25% + 232關(guān)稅25% + 反補(bǔ)貼稅66.68% + 反傾銷稅93.5%。即使IEEPA部分被判違法，剩下的301、232及雙反稅仍可構(gòu)成超過200%的稅率。

這也就意味著，即便此次裁決生效，中國(guó)出口企業(yè)面對(duì)的仍是一張由多層法律工具編織的關(guān)稅之網(wǎng)，而非單一的稅種。

05

美國(guó)最高法院的裁決也迅速波及農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域。分析認(rèn)為，中國(guó)或因這一裁決減少采購(gòu)美國(guó)大豆。

特朗普此前曾宣稱中國(guó)將額外采購(gòu)800萬噸美國(guó)大豆，但隨著關(guān)稅政策被判違法，這一施壓籌碼的效力可能將大打折扣。

美國(guó)有分析師就直言，特朗普一直嘗試向中國(guó)施壓增購(gòu)美國(guó)大豆，而如今我們要問的是，這樣的結(jié)果會(huì)否讓中國(guó)減少接收美國(guó)大豆？

目前正值巴西大豆盛產(chǎn)期，且其價(jià)格遠(yuǎn)低于美國(guó)大豆。沒有關(guān)稅政策施壓，美國(guó)大豆將難以與巴西大豆匹敵。這意味著中國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)上將擁有更大的議價(jià)空間和選擇余地。

06

展望未來，中國(guó)仍需直面三大深層次挑戰(zhàn)：

第一，警惕“法律戰(zhàn)”取代“行政令”。美國(guó)對(duì)華貿(mào)易打壓其實(shí)并未松懈，而是還在隱然“升級(jí)”——從總統(tǒng)憑借行政令“掀桌子”，轉(zhuǎn)向在法律框架內(nèi)（如301調(diào)查）進(jìn)行“精準(zhǔn)打擊”。這對(duì)中國(guó)應(yīng)對(duì)外部壓力的法律專業(yè)能力和國(guó)際規(guī)則博弈能力，提出了更高要求。

第二，1750億美元的博弈籌碼。關(guān)于這筆巨額關(guān)稅是否退還、如何退還的問題，很可能成為未來中美談判桌上的博弈籌碼。如果拖延或附加條件，將給中美貿(mào)易關(guān)系持續(xù)注入不確定性。

第三，為“后關(guān)稅時(shí)代”的深層較量做準(zhǔn)備。當(dāng)關(guān)稅工具用盡，中美博弈將更多回歸到產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、科技創(chuàng)新和全球經(jīng)濟(jì)治理的深層較量。美國(guó)推動(dòng)的供應(yīng)鏈“去風(fēng)險(xiǎn)化”不會(huì)因法院裁決而停止，石墨等關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域的供應(yīng)鏈重構(gòu)正在加速進(jìn)行。

07

此次美國(guó)最高法院的裁決，對(duì)中國(guó)而言，既非福音，也非災(zāi)難，而是一面鏡子——照出了美國(guó)貿(mào)易政策的極端不確定性及其國(guó)內(nèi)政治的高度撕裂。

對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，“不把雞蛋放在一個(gè)籃子里”依然是鐵律。加速供應(yīng)鏈的多元化布局，開拓歐盟、東盟、“一帶一路”沿線等更廣闊的市場(chǎng)，是化解對(duì)美依賴的根本之道。

中國(guó)需要在苦練內(nèi)功的同時(shí)，更主動(dòng)地參與和塑造國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定，才能在未來的風(fēng)浪中立于不敗之地。

正如哈佛大學(xué)法學(xué)教授費(fèi)爾德曼所言，鑒于特朗普擁有其他法律依據(jù)，關(guān)稅最終很可能以某種形式得到維持。

這對(duì)中國(guó)的啟示很明確，短期內(nèi)可以松一口氣，但中長(zhǎng)期必須做好充分準(zhǔn)備，迎接一場(chǎng)更復(fù)雜、更精細(xì)的規(guī)則博弈。