2月20日深夜，在備受矚目的關(guān)稅案中，最高法院以6比3的投票結(jié)果裁定，特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實施的大規(guī)模關(guān)稅措施缺乏明確法律授權(quán)，屬于越權(quán)行為。
這一"終審判決"不僅意味著特朗普在關(guān)稅問題上遭遇重返白宮以來最重大的法律挫敗，更標(biāo)志著美國憲政體系中一項關(guān)鍵權(quán)力的回歸——關(guān)稅權(quán)重新收歸國會，總統(tǒng)的單邊經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力遭遇歷史性限制。
一、從"解放日"到"挫敗日"
特朗普政府的關(guān)稅戰(zhàn)略曾被視為其第二任期的核心經(jīng)濟(jì)武器。
2025年4月2日，特朗普宣布"解放日"關(guān)稅計劃，依據(jù)IEEPA對幾乎所有貿(mào)易伙伴征收基準(zhǔn)10%的關(guān)稅，并對中國等國實施高達(dá)145%的懲罰性稅率。
這是美國歷史上首次有總統(tǒng)援引該法案征收關(guān)稅，特朗普聲稱美國的貿(mào)易逆差和芬太尼危機(jī)構(gòu)成了"異常且非同尋常"的緊急狀態(tài)，需要總統(tǒng)立即采取行動。
然而，這一權(quán)力主張在內(nèi)部司法體系中遭遇層層阻擊。2025年5月，美國國際貿(mào)易法院（CIT）率先裁定IEEPA不授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅；8月，聯(lián)邦巡回上訴法院以7比4的多數(shù)意見維持了這一判決。最終，最高法院在2月20日的裁決中為這場法律拉鋸戰(zhàn)畫上了句號。
首席大法官約翰·羅伯茨在多數(shù)意見書中明確指出，IEEPA中"規(guī)制進(jìn)口"的表述無法承載總統(tǒng)所賦予的"對任何國家、任何產(chǎn)品、任何稅率、任何時長征收關(guān)稅"的權(quán)重，"該法案從未提及關(guān)稅"。
更令特朗普政府難堪的是，法院援引了"重大問題原則"強(qiáng)調(diào)如果國會希望將具有巨大經(jīng)濟(jì)和政治意義的關(guān)稅決策權(quán)委托給總統(tǒng)，必須"以明確的條款并受到嚴(yán)格限制"——而IEEPA顯然未能通過這一檢驗。

二、1750億美元的"財政噩夢"
自2025年2月以來，依據(jù)IEEPA征收的關(guān)稅累計已超過1750億美元，日均收入約5億美元。隨著最高法院裁定這些關(guān)稅"出生即違法"，這筆巨額款項很可能需要退還給進(jìn)口商。
對特朗普而言，這不僅是財政上的打擊，更是政治上的尷尬。
他曾高調(diào)宣傳關(guān)稅收入作為經(jīng)濟(jì)政績，甚至計劃將多征收的關(guān)稅以"紅包"形式發(fā)給選民，作為中期選舉的重要籌碼。
如今，這些"紅包"不僅化為泡影，政府還可能面臨數(shù)千家企業(yè)的退稅訴訟。比亞迪、開市客、豐田等跨國企業(yè)早已在國際貿(mào)易法院排隊等待退款。特朗普此前在?？怂剐侣劜稍L中警告："這將是一團(tuán)糟，我們的國家?guī)缀醪豢赡苤Ц顿M用"，"如果最高法院在這一國家安全財富上做出對美國不利的裁決，我們就完蛋了！"——如今，他最擔(dān)心的場景正在成為現(xiàn)實。
三、權(quán)力回歸國會
此次裁決的深層意義在于對美國憲政權(quán)力邊界的重新劃定。
美國憲法第一條明確將征稅和制定關(guān)稅的權(quán)力賦予國會，而非總統(tǒng)。特朗普試圖通過IEEPA這一1977年的緊急狀態(tài)法律繞過國會，開創(chuàng)了一個危險的先例：如果總統(tǒng)可以僅憑宣布"經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)"就能單方面決定數(shù)萬億規(guī)模的貿(mào)易政策，那么國會在貿(mào)易領(lǐng)域的憲法權(quán)威將名存實亡。
值得注意的是，裁決并未完全剝奪總統(tǒng)的關(guān)稅權(quán)力。特朗普政府仍依據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條（國家安全）對鋼、鋁、汽車征收的關(guān)稅不受影響。但I(xiàn)EEPA路徑的封堵，意味著總統(tǒng)再也無法以"緊急狀態(tài)"為名，繞開國會進(jìn)行全球性的貿(mào)易戰(zhàn)。
四、稅率腰斬與政策轉(zhuǎn)向
裁決對實際關(guān)稅水平的影響顯著。
據(jù)估算，美國平均有效關(guān)稅稅率可能從13.6%驟降至6.5%，降幅超過一半。對華關(guān)稅平均稅率也將從約40%回落至20%左右。這一變化不僅緩解了進(jìn)口商的成本壓力，也可能對全球供應(yīng)鏈產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。
然而，特朗普并未表示將放棄關(guān)稅工具。他回應(yīng)稱："如果現(xiàn)行關(guān)稅工具受限，我可以使用其他方式"，例如通過"許可制度"等替代手段。
財政部長貝森特也警告，失去IEEPA的靈活性將使美國失去貿(mào)易談判籌碼?？梢灶A(yù)見，特朗普政府將加速尋求其他法律授權(quán)——無論是擴(kuò)大第232條的適用范圍，還是推動新的貿(mào)易立法。
最高法院的裁決是特朗普關(guān)稅政策的重大挫折，但絕非貿(mào)易戰(zhàn)的終點。
1750億美元的退款風(fēng)險、稅率的腰斬、中期選舉計劃的打亂，這些現(xiàn)實后果將迫使特朗普重新調(diào)整其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。但距離貿(mào)易戰(zhàn)的徹底轉(zhuǎn)向還差的很遠(yuǎn)。