早在多年前，地緣政治領(lǐng)域就流傳著關(guān)于海上通道控制的激烈辯論，那些辯論常常從歷史上的海權(quán)爭霸入手，追溯到二戰(zhàn)時期盟軍如何通過封鎖軸心國補給線扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。那時，石油和物資的流動決定了一個國家的生存空間，而如今，這種思路又被一些分析師套用到當(dāng)代中美關(guān)系上。

2024年，美國地緣戰(zhàn)略家彼得·澤爾罕在多個公開場合反復(fù)強調(diào)，美國海軍只需少量艦艇就能中斷關(guān)鍵航道，從而對對手造成毀滅性打擊。他的言論并非孤立，而是源于長期觀察全球能源依賴格局，特別是亞洲國家對中東石油的渴求。

馬六甲海峽作為全球石油運輸?shù)牡诙笸ǖ?，每天承載著超過1500萬噸原油，其中大部分流向東亞經(jīng)濟體，這條狹窄水道的任何波動都能放大成全球能源危機。澤爾罕的分析建立在這樣一個前提：如果切斷這條生命線，依賴進口能源的國家將面臨內(nèi)部崩潰，而美國作為全球海軍主導(dǎo)者，能輕松實施這種策略。

彼得·澤爾罕在2025年的一次播客節(jié)目中詳細闡述了他的封鎖構(gòu)想，他指出美國只需部署2到3艘導(dǎo)彈驅(qū)逐艦靠近新加坡海域，就能有效阻斷石油 tanker 的通行，導(dǎo)致目標(biāo)國家在兩年內(nèi)損失一半人口，因為能源短缺會引發(fā)連鎖的糧食和工業(yè)危機。

澤爾罕強調(diào)，這種行動不需要直接交火，美國海軍的驅(qū)逐艦配備遠程導(dǎo)彈和雷達系統(tǒng)，能從數(shù)百公里外監(jiān)控和威懾過往船只，在戰(zhàn)略布局中起到遠程封鎖的作用，而非近身對抗。

澤爾罕忽略了這種更新?lián)Q代的影響，他的2到3艘驅(qū)逐艦構(gòu)想在模擬中難以應(yīng)對飽和攻擊，因為對手的導(dǎo)彈系統(tǒng)已從射程有限的型號升級到能威脅關(guān)島基地的版本。周邊國家如印度在2025年加強了海峽巡邏，與美國合作但保持中立，這增加了單邊行動的復(fù)雜性。

整體看，澤爾罕的觀點反映了美國部分智庫的鷹派思維，但實際執(zhí)行會牽扯全球供應(yīng)鏈，任何中斷都可能反噬發(fā)起者。

彼得·澤爾罕的言論傳播后，到2026年2月，已在國際論壇上被多次引用，一些專家反駁道，封鎖馬六甲相當(dāng)于切斷全球動脈，因為海峽承載的石油不只流向一個國家，日本進口的80%也依賴此路，任何阻斷都會引發(fā)盟友反彈。

美國海軍學(xué)院在2024年的評估中承認，這種策略在力量均衡下不現(xiàn)實，因為對手的潛艇部隊能從南海入口反擊，驅(qū)逐艦的生存率大幅降低。

澤爾罕的觀點雖基于地緣邏輯，卻未考慮經(jīng)濟成本，全球貿(mào)易中斷一天就損失數(shù)百億美元，這會迫使美國國會重新評估風(fēng)險。

彼得·澤爾罕的封鎖論在輿論中引發(fā)分歧，美國國務(wù)院澄清無意實施，但事件推動了能源多樣化討論。中國與中亞的協(xié)議在2025年將鐵路運油增20%，這在布局中分散了風(fēng)險，避免了海運瓶頸。

澤爾罕的言論雖極端，卻提醒各國審視供應(yīng)鏈韌性，全球貿(mào)易信心雖略降，但未導(dǎo)致實質(zhì)變動。海軍力量的更新讓類似設(shè)想更難落地，護航能力的提升確保了通道穩(wěn)定。