去年11月以來，剛在亞太經合會議同中方會面的日本首相高市早苗，悍然在國會聽證會上發(fā)布錯誤涉臺言論，再提“臺灣有事就是日本有事”論調，在和立民黨議員岡田克也煞有介事的唱雙簧之后，將本就不平靜的臺海問題和中日關系再次推上了風口浪尖。

2月以來，高市早苗領導其執(zhí)政聯(lián)盟在日本眾議院大選中取得歷史性勝利，進一步鞏固了其執(zhí)政威望，在右翼分子眼里，日本有望回到過去自民黨“一超多強”的政治格局。

因此，相當一部分好戰(zhàn)分子又開始鼓吹“中國威脅論”，而和前幾任日本首相對中日外交矛盾的“先熱后冷”式處理不同，高市早苗在一開始就表現出了明確徹底的反華野心。

作為安倍路線的“加速版繼承者”，她意在全面加強所謂從日本政治角度出發(fā)的“臺灣有事論”基礎，確保這種離譜觀點在未來成為日本政壇的共識，正如美國兩黨在反華議題上的共識一樣。

但高市顯然忽視了一個問題，那就是長期以來，盡管在涉臺問題上喜歡大放厥詞，但日本及其右翼執(zhí)政體系在臺海事態(tài)上從來就是次要和輔助角色，唯一有能力掣肘臺海問題的國家，僅有美國。

而當前特朗普在臺海問題上保持了與前任民主黨政府完全不一致的冷淡態(tài)度，他在一邊維持拜登時期對臺軍售的前提下，又“平等”的給臺灣地區(qū)也來了一記關稅大棒。

可以說，盡管沒有扭轉美國在臺海一貫的態(tài)度，但特朗普對于在臺灣問題上給中國制造麻煩這件事，有興趣，但沒有太大的意志和決心。

因為從特朗普“實用外交”主義的角度出發(fā)，關稅戰(zhàn)就算把稅加到1000%，那也僅是貿易摩擦問題，仍然在中美經濟利益爭端的框架之內。

但是如果想以臺海問題從中國討要經濟利益，那就純屬異想天開了，所以，沒有做好在臺海問題上深度介入的準備之前，美國對臺海的重視程度目前并沒有拜登時期高。

所以這就是高市早苗下一階段的計劃，如何讓美方繼續(xù)來“牽這個頭”，并把自己置于相對安全的位置，在一番叫囂、政治目的達到之后重回“政冷經熱”的中日外交格局，畢竟日本長期以來就是這么做的。

以前都是美國先出招，自己跟進就好，偶爾有冒頭反華的行徑，只要提前和華盛頓心照不宣的保持默契，美國自然會出來收尾。

但現在局面不一樣，特朗普一貫存在的交易型同盟觀、要價型安全承諾和戰(zhàn)略不確定性，讓日本也摸不準美國下一步的臺海問題態(tài)度。

高市早苗預計在3月訪問美國，屆時如何拉美國下水、讓特朗普為自己當前的反華行徑背書，會是兩人間的重大議題，目前高市正在為介入臺海推動的主要措施包括：

憲法第九條修改，也就是恢復日本“交戰(zhàn)權”以在未來可能的軍事沖突中保持主動地位；

其次是擴大《美日安保條約》的集體自衛(wèi)權解釋，也就是通過“臺灣有事就是日本有事”這種奇葩論調，把臺海問題歸納到日本自身國家安全問題框架內，以推動美國在中日可能的沖突中武力支持日本；

最后繼續(xù)擴大她引發(fā)本次外交危機的關鍵詞，所謂“存亡危機事態(tài)”的適用范圍，繼續(xù)渲染中國威脅論和臺海問題國際化。

不出意外，在訪美期間，高市主要也會圍繞這幾點去游說特朗普，那么，懂王會上套嗎？

首先，之前已經分析過了，美國當前在臺海問題上非常冷靜，沒有持續(xù)出牌的打算，而對于日本的國家安全利益，或許以前在民主黨政府手里會變成介入亞太安全局勢的出發(fā)點。

但在特朗普眼里，一方面他根本看不到中日發(fā)生武裝沖突的未來，另一方面根出同源的歐洲他都不想管，日本的國家安全利益又算得了什么？

而在集體自衛(wèi)權的問題上，《日美安保條約》第5條規(guī)定，日美協(xié)防范圍限于日本管轄區(qū)域。

也就是說，在日本本土之外，如果美國未邀請或未同意日本協(xié)助，日本就無權請求美國軍事援助，而美國向來是不過度將臺海問題與日本安全深度綁定的，這一直都是自民黨的一廂情愿。

換句話說，高市的如意算盤基本要落空，她只有持續(xù)渲染臺灣地區(qū)對美國的安全利益重要性這一條路可走。

可問題是，美國在臺海的利益，美國政府和賴清德當局尚且甩不出一個統(tǒng)一的口徑，日本在這里渲染半天，又有什么用呢？

或許特朗普在回答《紐約時報》記者問及作為美國“三軍統(tǒng)帥”的權力是否存在任何限制的問題時，也同樣可以回答這個問題：

“只有一件事，我自己的道德，我自己的想法，那是唯一能阻止我的東西，我不需要國際法”。