隨后他發(fā)布視頻回應(yīng)，核心觀點(diǎn)卻并非為任何人辯護(hù)，而是反思“”本身。他直言，人不該把他人塑造成偶像，也不該沉迷于被捧為偶像，偶像注定會(huì)幻滅，而榜樣本身也帶著瑕疵，這才是真實(shí)的人性。

網(wǎng)紅羅翔陷入輿論風(fēng)波后，首次回應(yīng)此事，一番言論被吐槽是強(qiáng)行解釋，最近，圍繞羅翔的輿論風(fēng)波，成了一場(chǎng)關(guān)于“偶像”與“人性”的公共討論，起因并不復(fù)雜，自“”相關(guān)話題再度被翻出后，有網(wǎng)友將矛頭指向羅翔曾公開提到的“偶像”，艾倫·德肖維茨。

愛(ài)潑斯坦名單

因?yàn)榈滦ぞS茨的名字在相關(guān)材料中多次出現(xiàn)，評(píng)論區(qū)迅速被“怎么看”“還崇拜嗎”之類的問(wèn)題刷屏，情緒裹挾之下，討論從事實(shí)判斷滑向立場(chǎng)拷問(wèn)，從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)滑向道德審判，羅翔選擇清空賬號(hào)內(nèi)容，一度沉默。

造神

這番話，與其說(shuō)是危機(jī)公關(guān)，不如說(shuō)是一種價(jià)值觀的延續(xù)，羅翔過(guò)往的表達(dá)，始終強(qiáng)調(diào)“人性的復(fù)雜”“法律的邊界”與“理性的克制”，如今風(fēng)波降臨，他反而把焦點(diǎn)從“某個(gè)人是否清白”轉(zhuǎn)移到“我們?nèi)绾慰创恕?，在情緒高漲的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中，這種轉(zhuǎn)向顯得有些“逆流”。

當(dāng)然，網(wǎng)友的失望并非全無(wú)理由，公眾人物一旦談及“偶像”，就意味著某種價(jià)值背書，當(dāng)被推崇者卷入爭(zhēng)議時(shí)，支持者自然會(huì)感到信念動(dòng)搖，但問(wèn)題在于，我們究竟是在追求真相，還是在尋找一個(gè)可以推倒的神像？如果討論只剩下“”與“站隊(duì)”，那本身也會(huì)被情緒淹沒(méi)。

塌房

法治精神

所謂榜樣，本就是在具體歷史與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中被理解的人，肯定其專業(yè)貢獻(xiàn)，不等于為其全部人生擔(dān)保，指出其爭(zhēng)議，也不意味著否定所有成就，成熟的公共討論，應(yīng)當(dāng)允許評(píng)價(jià)的層次，而不是把復(fù)雜的人壓縮成簡(jiǎn)單的標(biāo)簽。

這場(chǎng)風(fēng)波或許終會(huì)過(guò)去，但它留下的問(wèn)題值得反思，在流量時(shí)代，我們是否太急于造神，又太熱衷毀神？當(dāng)理性被情緒驅(qū)趕，真正受損的，或許不是某個(gè)網(wǎng)紅教授的名譽(yù)，而是我們對(duì)公共議題進(jìn)行冷靜思考的能力，對(duì)此你們有什么想說(shuō)的嗎？