防走失，電梯直達安全島

來源：維舟

作者：維舟

山西廢止煙花禁令之后的第一個除夕之夜，大同整個城市感覺都燃了。

很能理解當?shù)厝说男那椤Ｗ詮?000年禁放煙花爆竹以來，已經(jīng)整整一代人的時間了。直到兩個月前，山西才宣布廢止當年制定的禁令，成為全國首個正式解除全面禁放令的省份，可想而知，有太多人早就等著在這個新年好好撒歡一把。

除了省會太原的中心城區(qū)之外，山西全省都已完全放開，不少網(wǎng)友喊話：“山西帶頭，全國跟進！”即便對游客來說，在山西過年，這樣也更有“年味”了，甚至有人調(diào)侃：“現(xiàn)在找山西對象還來得及嗎？”

不止山西，有些地方看上去更夸張。一貫土豪的內(nèi)蒙鄂爾多斯，放起煙花來，就跟不要錢似的：

還有些地方，雖然沒說正式開禁，但早已形同虛設。

杭州這兩年都隨便放，沒人管，尤其除夕零點一過，爆竹聲如連珠炮一般，此起彼伏，相當密集。據(jù)說前些年的杭州，除夕都是爆竹聲和救火車聲音混合的。

在閩南的泉州等地，逢年過節(jié)放煙花爆竹，那是必須的，家家戶戶都囤了一堆，仿佛比賽看誰家的煙花放得多、 放得響、放得久，一場煙花下來都得好幾萬。

我今年在福州過年，除夕吃完年夜飯，全城已炮聲四起，這倒也不奇怪，但讓我意外的是，就在五四路這樣的市中心一家商場前面的廣場上，居然也是煙花爆竹響成一片。

和國內(nèi)很多城市一樣，福州也禁過，管得最緊的那十年，城管都會在樓下蹲點，看誰家放得熱烈，就去敲門罰款。然而這非但不得人心，而且沒用，大多數(shù)人還是照放不誤，像福清這樣的郊縣就更別提了，一到除夕之夜，那聽說簡直就是“一片火海”。

年初一，福州冶山春秋園告示，如果沒人來放，大概也不用這樣了

這也算是一種“城鄉(xiāng)差別”：前些年上海煙花禁令嚴格的時候，一整個新年都靜悄悄的，但在我老家崇明這樣的遠郊區(qū)，鄉(xiāng)下可沒人在意這些，尤其是到零點辭舊迎新之際，就算關緊門窗，還是能喧鬧得讓人睡不著。

當然，并不是所有地方都這樣。一位朋友在河北張家口，就離烈焰焚城的大同不遠，今早還感嘆：“ 從除夕之夜到早晨，我是一聲鞭炮響都沒有聽到?！?/p>

不止張家口如此，整個河北都很嚴，非但沒放開，還抓得更緊了。唐山今年除夕和年初一早上雖然稀稀疏疏有點炮響，但沒有往年連綿不斷的爆竹聲了。

另一位朋友在邢臺，也有同感：“ 去年我們這里偶爾還能聽到聲響，今年好寂靜。 這邊嚴苛的很，大小喇叭都在播，每個小區(qū)、村子都在滾動播放，警察、戴紅袖章穿紅馬甲的都在大馬路上寒風中值班，真不容易啊，感覺過年好緊張！”

肯定會有人辯稱，全面禁放確有必要，且不說造成空氣污染、導致火災，每年因為爆竹致死的人太多了，就算不死，炸瞎眼睛、炸斷手指那也夠駭人的，“產(chǎn)品質(zhì)量不行，人口素質(zhì)也不行，不放也罷”。

那要這么說的話，每年發(fā)生的道路交通事故還更多，死傷數(shù)字嚴重得多，汽車尾氣幾乎是每個城市空氣污染物的主要來源，但難道就得一刀切禁止開車？

不可否認，煙花爆竹確實有安全隱患，也確實整出了這樣那樣的麻煩事，很多人反對的并不是煙花爆竹禁令本身，而是這種一刀切的做法：以絕對安全的名義，完全禁斷，那最徹底也最簡單，至于對民俗的影響、對相關產(chǎn)業(yè)的影響，那都屬于“不惜一切代價”的那部分代價了。

揚州城區(qū)禁放煙花爆竹，僅一小塊“限放區(qū)”

我本人并不喜歡放煙花爆竹，更不喜歡大半夜被吵得睡不著，但撇開個人主觀感受不說，我覺在這件事上最關鍵的是：煙花爆竹的響聲高低，可被視為當?shù)厣鐣盍υ庖种频膹姸龋渥园l(fā)行為又是以什么方式被壓制或規(guī)范。

真正重要的并不是禁或不禁，而是這是否基于社會共識——只要是你認同的，那你想放煙火爆竹或不想放，那都可以，但你想放、自愿承擔風險卻被禁止，那就是另一回事了。

本來，還可以有第三條道路：日本不禁煙花燃放，但很多城市每到夏天都有“花火大會”，集中燃放，等于請市民看煙花，既安全、又美觀，而且這樣全城出游的節(jié)日氛圍，還可同時舉辦音樂會。然而中國人過年的放鞭炮，卻是每家每戶消災祈福的分散自發(fā)行為，對政府來說似乎只有“禁”或“不禁”的零和博弈。

除非當?shù)厝硕甲栽覆辉偃挤艧熁ū?，否則人們只是自發(fā)行動暫時遭到壓制，隨時可能因為禁令松綁或管制執(zhí)行不到位而反彈。 缺乏社會共識的禁令，必然會遭到抵觸?！耙坏肚小钡匕l(fā)個禁令不難，難的是如何不顧潛在的廣泛反對意見，將政治意志貫徹到底。

像煙花爆竹禁令這樣的事，其實執(zhí)行起來是極難的。想想看，這是在同一時刻、全城燃放，要能同時響應并管控住，需要非常多的警力、還需要一個廣泛動員的社會系統(tǒng)。也許有人會說，很簡單，從源頭上查禁生產(chǎn)、銷售渠道就行了，但這很可能只是轉(zhuǎn)入地下，導致缺乏監(jiān)管的產(chǎn)品質(zhì)量可能更危險。就此而言，真正值得驚訝的不是禁令有多嚴，而是禁令下達之后，竟然真的能做到令行禁止。

盡管常有人標舉“安全”的大旗支持全面禁止煙花爆竹燃放，但任何政策的執(zhí)行都得考慮成本，每年投入那么多人力物力，哪怕是減少了一些人員財產(chǎn)損失，最終卻讓更多人不滿，這真的有必要嗎？

在大部分情況下，禁令遠非一勞永逸，而是自此開始了貓捉老鼠的博弈，這種博弈取決于不同地方、不同時代的具體條件，呈現(xiàn)出來的樣子自然也就不一樣。

這就是為什么越是重點城市的中心城區(qū)，管控越嚴格，而那些邊緣的鄉(xiāng)間社會就隨便施放了，因為重要性和管控力度就像池塘里的漣漪，是同心圓式向外擴散的。至于像閩南這種社會活力強悍的地方，違背社會共識的禁令，就差不多直接被無視了。

正是在這一意義上，我覺得各地過年時的爆竹聲，堪稱一個生動的指針，因為其猛烈程度，本身就是官民博弈結果的直觀呈現(xiàn)。

當然，我也知道，有時這也談不上是民間活力如何難以抑制，又或是民意得到重視了，在國內(nèi)，常常不過是一個簡單的原因：形勢變了。這次山西帶頭解禁，有人就好奇發(fā)問：“這是要拉動經(jīng)濟了？”

要拉動經(jīng)濟也行吧，這四十多年來的經(jīng)濟數(shù)字證明，中國的發(fā)展有賴于社會活力，而要有活力，就得松綁。