美國哈佛大學肯尼迪學院-增長實驗室的一份最新預測顯示，憑借成熟且多元的制造業(yè)能力，越南和中國將在未來十年引領全球經濟增長。

這份基于“經濟復雜性指數”的報告預測，越南將成為全球人均GDP增速最快的國家，中國屈居第二。

報告指出，經濟復雜程度超出當前收入水平預期的國家，最具備快速增長的條件。

未來增長將集中在東亞、中亞和東非，領跑者包括越南、中國、泰國、老撾、印尼、馬來西亞和印度。

這份報告把越南排在第一，中國第二，而印度雖然上榜，但位置相對靠后。

這個排名比很多只看GDP總量的榜單，評判的標準似乎更細致，因為它戳破了一些表面繁榮的泡沫，直指一個國家經濟增長的真正引擎——制造業(yè)的深度和廣度。

可能很多人看到這個排名都會懵，越南？

那個平時總聽說靠加工衣服、鞋子起家的小國，怎么就能超過中國，拿到全球第一的預測？

其實不用覺得意外，這個排名看的不是現(xiàn)在誰更有錢，而是未來十年誰的增長速度更快，核心就是看制造業(yè)的本事。

咱們國家的制造業(yè)，早就不是以前只造便宜貨的樣子了，小到日常用的家電、手機，大到高鐵、新能源汽車、光伏產品，咱們都能自己造，而且能造得又好又便宜。

更厲害的是，咱們有完整的產業(yè)鏈，比如造一部手機，從芯片、屏幕到外殼、電池，不用依賴別人，國內就能湊齊所有零件，這種底氣，全球沒幾個國家有。

而越南能排第一，核心就是踩對了節(jié)奏，接住了很多來自中國和歐美的產業(yè)轉移。

咱們國家發(fā)展到現(xiàn)在，一些勞動力密集型的產業(yè)，比如紡織、服裝、電子組裝，慢慢往成本更低的地方轉移，越南就剛好接住了這些機會。

加上越南本身勞動力便宜，又簽了很多自貿協(xié)定，出口商品到歐美很多國家都不用交高額關稅，吸引了不少企業(yè)去建廠。

現(xiàn)在咱們身邊很多衣服、鞋子，還有手機的組裝環(huán)節(jié)，都是在越南完成的，它的制造業(yè)雖然不算高端，但發(fā)展速度快，而且越來越多元，這就是它能被看好的關鍵。

看完成績好的，再說說有點尷尬的印度。

同樣是人口大國，同樣是發(fā)展中國家，印度也被列入了領跑名單，但排名卻相對靠后，甚至比不上越南。

其實答案挺簡單的，雖然報告沒有給出具體原因，但是大概率能想到是它的制造業(yè)根基太薄弱了。

很多人都知道，印度的軟件業(yè)很厲害，出了很多IT人才，GDP總量也不算低，但它的制造業(yè)，真的還差得很遠。

咱們平時很少能看到“印度制造”的商品，不是沒有原因的，印度的制造業(yè)大多是低端加工，而且產業(yè)鏈特別不完整，想造一件稍微復雜點的東西，很多零件都要從國外進口。

根據數據顯示，印度制造業(yè)的就業(yè)人口只占到12%-14%。

印度空有龐大的人口紅利，卻沒能把這份紅利轉化為制造業(yè)的優(yōu)勢，表面上GDP在增長，但缺乏制造業(yè)這個“硬支撐”。

其實除了制造業(yè)底子薄，印度的發(fā)展，還被一種深層的矛盾困住了—它的高層，既渴望得到中國技術，又處處提防著中國。

印度心里很清楚，自己的制造業(yè)要想發(fā)展，離不開中國的技術和經驗。

但另一方面，印度又特別忌憚中國，怕中國的企業(yè)去多了，會搶占它的市場，老是將自己當作中國的強有力的對手。

當然，印度政策也很反復，有時候會出臺各種限制政策，很多外國企業(yè)在印度投資都沒有“安全感”。

和印度的顧慮重重比起來，越南等東南亞國家，在利用中國產業(yè)外溢這件事上，就顯得務實多了，也聰明多了。

它們沒有那么多復雜的顧慮，不管是中國企業(yè)，還是歐美企業(yè)，只要能來投資、能帶技術、能帶來訂單，它們都歡迎，這種務實和靈活，讓它們抓住了很多發(fā)展機會。

越南很清楚自己的定位，知道自己現(xiàn)在還做不了高端制造業(yè)，就踏踏實實地從低端加工做起，接住中國轉移過來的紡織、電子組裝等產業(yè)，慢慢積累經驗、完善產業(yè)鏈。

而且它不搞封閉，對接國際規(guī)則，簽了十幾個自貿協(xié)定，讓自己的產品能更方便、更便宜地出口到全球各地。

不過話說回來，在哈佛列出的所有領跑國家里，中國的情況，其實是獨一無二的。

咱們被排在第二，絕對不是因為咱們的實力不如越南，而是因為咱們的基數太大了，增速自然會比基數小的越南慢一些，但論實力和發(fā)展質量，咱們依然是無可替代的。

名單上很多國家，都是互相競爭的關系，但像中國這種擁有龐大市場，有完整工業(yè)體系的，卻少之又少，沒有任何一個國家能夠替代。

說到底，哈佛的這份排名，不是要比出誰更厲害，而是告訴我們，未來十年，全球經濟的增長，或許要看制造業(yè)。

因為報告里并沒有明確說明，像是美國、日本這些傳統(tǒng)發(fā)達經濟體，在未來十年里面全球增長中的相對地位。

這或許意味著，在以“經濟復雜性”為核心的增長敘事中，那些早已完成工業(yè)化、部分產業(yè)甚至呈現(xiàn)“脫實向虛”特征的老牌經濟體，已難以繼續(xù)承擔增長引領者的角色。