為深入貫徹落實(shí)黨的二十屆四中全會(huì)精神，由中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)行政復(fù)議專業(yè)委員會(huì)主辦，四川省司法廳、四川省法學(xué)會(huì)行政復(fù)議法學(xué)研究會(huì)、四川省綿陽市人民政府、綿陽市法學(xué)會(huì)行政復(fù)議法學(xué)研究會(huì)共同承辦的第二屆“行政復(fù)議主渠道建設(shè)與高質(zhì)量發(fā)展”研討會(huì)于2025年11月2日在四川省舉行。來自中央有關(guān)部門、高?？蒲性核叭珖痉ㄐ姓到y(tǒng)的300余名代表，圍繞新修訂《中華人民共和國行政復(fù)議法》實(shí)施后的制度變革、實(shí)踐進(jìn)路與理論創(chuàng)新展開研討?，F(xiàn)將主要觀點(diǎn)綜述如下。

一、習(xí)近平法治思想中的行政復(fù)議理論

與會(huì)專家一致認(rèn)為，習(xí)近平總書記關(guān)于“發(fā)揮行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢和化解行政爭議的主渠道作用”的重要論述是行政復(fù)議制度建設(shè)的根本遵循。與會(huì)專家聚焦如何推動(dòng)習(xí)近平法治思想在行政復(fù)議領(lǐng)域走深走實(shí)，從理論闡釋、地方實(shí)踐與制度完善三個(gè)方面展開交流。

（一）主渠道理論的系統(tǒng)闡釋

中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長曹鎏教授系統(tǒng)解讀了習(xí)近平法治思想中的行政復(fù)議理論。她指出，應(yīng)以“化解行政爭議的主渠道作用”為邏輯起點(diǎn)，確保行政復(fù)議向行政司法屬性發(fā)展轉(zhuǎn)型，行政復(fù)議理論的核心要義涵蓋：服務(wù)黨委和政府中心工作的政治屬性、調(diào)解優(yōu)先的糾紛化解支撐地位、“治已病”與“治未病”相結(jié)合的監(jiān)督穿透性和全周期性、隊(duì)伍專業(yè)化和行政首長負(fù)責(zé)制，以及夯實(shí)科技保障。她強(qiáng)調(diào)行政復(fù)議理論應(yīng)把握其高度政治性、人民性、規(guī)范性、高效性及快速回應(yīng)性，同時(shí)處理好依法化解與實(shí)質(zhì)性化解、體制改革與高質(zhì)量發(fā)展等關(guān)系。中國政法大學(xué)比較法學(xué)院院長解志勇教授指出，主渠道建設(shè)是“面子”與“里子”一體推進(jìn)的系統(tǒng)工程。他將案件數(shù)量等外在指標(biāo)定為“面子”，將公正性和公信力視為“里子”。為此，應(yīng)強(qiáng)化實(shí)質(zhì)性審查，統(tǒng)一審理標(biāo)準(zhǔn)。

（二）踐行習(xí)近平法治思想的地方實(shí)踐

四川省司法廳副廳長王強(qiáng)介紹了四川省建立行政復(fù)議案件定期分析和重大情況請示報(bào)告制度、設(shè)立行政爭議化解中心、完善執(zhí)法司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制的成效。浙江省司法廳副廳長亓述偉分享了通過“浙里復(fù)議”應(yīng)用、延伸基層服務(wù)點(diǎn)、建立調(diào)解容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制以及復(fù)議員制度改革提升績效的經(jīng)驗(yàn)。北京市司法局二級巡視員李峰介紹北京通過暢通線上申請渠道、構(gòu)建重點(diǎn)項(xiàng)目全周期復(fù)議保障機(jī)制以及研發(fā)復(fù)議垂直大模型，推動(dòng)了智慧復(fù)議發(fā)展。

（三）強(qiáng)化制度實(shí)施的完善建議

清華大學(xué)法學(xué)院余凌云教授指出，完善行政復(fù)議體制機(jī)制是高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。人民出版社編委委員、《新華文摘》雜志社編審?fù)跚嗔謴?qiáng)調(diào)，通過出版《行政復(fù)議主渠道建設(shè)學(xué)習(xí)讀本》和《行政復(fù)議工作白皮書2024》等學(xué)習(xí)資料，對提升領(lǐng)導(dǎo)干部法治能力具有積極意義。華東政法大學(xué)學(xué)校辦公室主任練育強(qiáng)教授對調(diào)解和解邊界、把握簡易程序與普通程序轉(zhuǎn)換以及變更決定適用進(jìn)行了深入思考。中華全國律師協(xié)會(huì)行政法專業(yè)委員會(huì)主任、北京觀韜中茂律師事務(wù)所高級合伙人呂立秋建議打通調(diào)解和解節(jié)點(diǎn)并建立免責(zé)機(jī)制，引入律師力量緩解辦案壓力，完善言詞審理與閱卷權(quán)保障。

二、構(gòu)建中國行政復(fù)議法學(xué)自主知識(shí)體系

構(gòu)建具有中國特色的行政復(fù)議法學(xué)自主知識(shí)體系，是回應(yīng)法治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。與會(huì)專家學(xué)者從知識(shí)體系自主性、深化與拓展等維度展開了討論。

（一）堅(jiān)持制度的“自主性”與“本土性”

西北政法大學(xué)王周戶教授認(rèn)為，自主性包含相對于西方法治理論及行政訴訟制度的獨(dú)立性，應(yīng)突出行政系統(tǒng)自我監(jiān)督、自我糾錯(cuò)的制度特征，融合行政專業(yè)規(guī)律與法治化要素。中國政法大學(xué)教務(wù)處處長羅智敏教授提出，自主知識(shí)體系應(yīng)回答“中國之問”，澄清“行政復(fù)議調(diào)解”等核心概念，將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與法定程序相結(jié)合。

（二）實(shí)踐路徑的拓展與理論研究的深化

上海市司法局副局長董海峰建議堅(jiān)持調(diào)解與依法決定相結(jié)合，賦予行政復(fù)議機(jī)關(guān)更大調(diào)查取證權(quán)，促進(jìn)行政復(fù)議與執(zhí)法監(jiān)督、司法審查高效聯(lián)動(dòng)。北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅教授強(qiáng)調(diào)要把握本土與世界理論的互動(dòng)關(guān)系，使中國的知識(shí)體系具有參與全球知識(shí)體系對話的能力。中山大學(xué)法學(xué)院高秦偉教授主張?jiān)跈C(jī)構(gòu)改革背景下審視集中管轄與申請人資格，借鑒域外理論時(shí)保持反思。中國政法大學(xué)法治政府研究院院長趙鵬教授建議從請求權(quán)理論、審理標(biāo)的體系及審查強(qiáng)度三方面深化研究。全國人大常委會(huì)法工委行政法室副處長周玉超建議加強(qiáng)行政協(xié)議審理、全面審查原則適用及新興領(lǐng)域銜接研究。

三、行政復(fù)議調(diào)解和解機(jī)制的深化

行政復(fù)議調(diào)解和解是實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的重要制度安排。專家圍繞機(jī)制創(chuàng)新、理論闡釋及實(shí)踐難點(diǎn)展開研討。

（一）調(diào)解機(jī)制創(chuàng)新與實(shí)踐路徑

安徽省司法廳副廳長蔣文斌介紹，安徽省堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先”考核，運(yùn)用穿透式審查與層級監(jiān)督調(diào)度資源，實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解。青海省司法廳副廳長趙建分享了將行政復(fù)議調(diào)解率納入“平安青海建設(shè)”考核及深化復(fù)訴對接的成效。湖北省司法廳二級巡視員謝蕾介紹了湖北省構(gòu)建的“一面三環(huán)”協(xié)同化解機(jī)制及助力優(yōu)化營商環(huán)境的舉措。山東省司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴一處處長孔超介紹了山東省構(gòu)建繁簡分流、復(fù)調(diào)對接及“青島復(fù)議睦萬家”等品牌建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。寧夏回族自治區(qū)司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴監(jiān)督指導(dǎo)處處長萬瑋介紹了寧夏設(shè)立行政復(fù)議代辦點(diǎn)和行政爭議化解中心、構(gòu)建前端化解網(wǎng)絡(luò)的做法。四川省綿陽市司法局局長吳紅分享了推動(dòng)公證機(jī)構(gòu)介入、強(qiáng)化源頭預(yù)防及“復(fù)議與執(zhí)法監(jiān)督聯(lián)動(dòng)”新模式。

（二）調(diào)解功能的理論闡釋與實(shí)踐難點(diǎn)回應(yīng)

在理論功能方面，西北政法大學(xué)行政法學(xué)院周敏副教授認(rèn)為調(diào)解能激活行政復(fù)議的預(yù)防功能，推動(dòng)“源頭善治”。四川省司法廳原二級巡視員王曉林總結(jié)了調(diào)解在全過程覆蓋、內(nèi)容不設(shè)限、減輕應(yīng)訴負(fù)擔(dān)及解決根源性問題上的優(yōu)勢。西安交通大學(xué)法學(xué)院彭濤教授強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)調(diào)解主觀能動(dòng)性的基礎(chǔ)在于重塑對“職權(quán)法定”與裁量權(quán)的理解。

在實(shí)踐難點(diǎn)及制度回應(yīng)方面，針對調(diào)解啟動(dòng)主觀化、缺乏規(guī)范及行政機(jī)關(guān)顧慮等問題，山西省司法廳行政復(fù)議綜合管理處處長董智平建議完善相關(guān)制度。寧夏回族自治區(qū)司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴監(jiān)督指導(dǎo)處萬瑋處長剖析了行政復(fù)議調(diào)解“不愿調(diào)、不敢調(diào)、不會(huì)調(diào)”的癥結(jié)。北京市盈科律師事務(wù)所名譽(yù)合伙人楊昌明指出調(diào)解啟動(dòng)存在主觀化、缺乏統(tǒng)一規(guī)范等問題。關(guān)于行政復(fù)議調(diào)解的終局性與可訴性，湖南大學(xué)法學(xué)院展鵬賀副教授認(rèn)為復(fù)議調(diào)解書不宜納入訴訟范圍。

四、行政復(fù)議審理機(jī)制的優(yōu)化

審理是行政復(fù)議程序的核心環(huán)節(jié)。專家從理念轉(zhuǎn)型、機(jī)制規(guī)范化和多元化解等維度展開探討。

（一）審理理念的轉(zhuǎn)型與深化

四川省社會(huì)科學(xué)院夏良田研究員主張堅(jiān)持“執(zhí)法為民”，關(guān)注申請人權(quán)益。廣東省司法廳復(fù)議一處副處長方學(xué)勇提出“全周期復(fù)議”理念，強(qiáng)調(diào)將決定可履行性考量嵌入審理全過程。湖南省司法廳二級巡視員孫運(yùn)山提出辦案人員應(yīng)落實(shí)一線工作法，深入調(diào)查、妥善審理案件。海南省司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴一處處長袁晶提出行政復(fù)議應(yīng)是“爭議化解終端”，要實(shí)現(xiàn)從“程序?qū)彙毕颉皩?shí)質(zhì)審”的轉(zhuǎn)變。

（二）審理機(jī)制的規(guī)范化與精細(xì)化

河北省司法廳副廳長梁洪杰介紹了河北省將案件辦理細(xì)化為7個(gè)核心環(huán)節(jié)、20個(gè)節(jié)點(diǎn)及辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制的做法。江西省司法廳行政復(fù)議審理處處長龍瀟介紹了通過辦案指引、內(nèi)部審理及案件質(zhì)量分析和優(yōu)秀文書評選等實(shí)現(xiàn)辦案標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的經(jīng)驗(yàn)。湖南省二級巡視員孫運(yùn)山介紹了湖南省通過以案促治活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、規(guī)范一片、治理一域”的成效。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)司法局副局長趙麗靜建議切實(shí)落實(shí)聽取意見機(jī)制，并對行政復(fù)議委員會(huì)在職能定位與咨詢意見效力方面進(jìn)行界定。海南省司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴一處處長袁晶呼吁細(xì)化復(fù)議監(jiān)督制度，統(tǒng)一審理尺度。

（三）審理組織與隊(duì)伍建設(shè)的保障

江西省司法廳行政復(fù)議審理處處長龍瀟呼吁有關(guān)部門出臺(tái)行政復(fù)議輔助人員配置制度。四川省成都市司法局局長周新楣分享了成都市優(yōu)化行政復(fù)議隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、引入實(shí)習(xí)律師及評價(jià)激勵(lì)向行政復(fù)議一線傾斜的保障經(jīng)驗(yàn)。四川大學(xué)法學(xué)院副研究員張洪亮論證了建立單獨(dú)行政復(fù)議人員職務(wù)序列的合理性。黑龍江大學(xué)法學(xué)院胡東教授闡述了該職務(wù)序列相對于行政執(zhí)法類公務(wù)員的特殊性。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)地方政府法治建設(shè)研究中心主任王彥教授亦建議應(yīng)探索行政復(fù)議員制度。四川省司法廳法治調(diào)研處一級主任科員劉燚建議明確以申請人撤回申請方式結(jié)案的“隱性調(diào)解”的法律依據(jù)，并建立激勵(lì)與容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制。

五、行政復(fù)議與行政訴訟的有效銜接

行政復(fù)議與行政訴訟的有效銜接，是全面依法治國戰(zhàn)略布局中的一項(xiàng)系統(tǒng)工程。專家深入探討了制度銜接的實(shí)踐、困境及價(jià)值取向等內(nèi)容。

（一）制度銜接的實(shí)踐探索

廣西壯族自治區(qū)司法廳副廳長蔣良鋒建議將一審敗訴率和行政復(fù)議后敗訴率等指標(biāo)納入法治政府建設(shè)績效考核體系。福建省司法廳副廳長鄭志奮介紹了福建省府院在協(xié)作機(jī)制與法治理念上的深度協(xié)同。云南省司法廳副廳長胡江天提出行政復(fù)議與訴訟應(yīng)在高發(fā)領(lǐng)域形成共識(shí)并構(gòu)建一體化解紛模式。吉林省司法廳行政復(fù)議應(yīng)訴一處處長張黎明分享了吉林省設(shè)立行政爭議實(shí)質(zhì)化解中心實(shí)現(xiàn)高化解率的經(jīng)驗(yàn)。甘肅省司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴綜合處副處長魏麟懿介紹了復(fù)議先行處理引導(dǎo)機(jī)制，推動(dòng)了案件分流和法律標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

（二）制度銜接的困境與完善建議

黑龍江省司法廳二級巡視員潘湘波指出，程序規(guī)則和法律適用標(biāo)準(zhǔn)不一致以及協(xié)調(diào)機(jī)制不健全、信息化水平不高等問題的根源在于審查理念差異。廣西壯族自治區(qū)司法廳副廳長蔣良鋒指出行政復(fù)議全面審查與行政訴訟合法性審查的差異。云南省司法廳副廳長胡江天建議建立全國統(tǒng)一的行政爭議化解平臺(tái)，整合行政復(fù)議、行政訴訟、行政執(zhí)法等數(shù)據(jù)資源。黑龍江省二級巡視員潘湘波、甘肅省司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴綜合處副處長魏麟懿等專家建議開展同堂培訓(xùn)、聯(lián)合發(fā)布指導(dǎo)案例和人員交流。圍繞《中華人民共和國行政訴訟法》確定的共同被告制度，黑龍江省司法廳二級巡視員潘湘波與新疆維吾爾自治區(qū)司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴一處處長吳渤均指出，該制度影響了行政復(fù)議作為內(nèi)部層級監(jiān)督的權(quán)威性與嚴(yán)肅性，建議修法取消或修改。

（三）制度價(jià)值取向的差異

云南大學(xué)法學(xué)院教授楊臨宏強(qiáng)調(diào)防止行政復(fù)議與行政訴訟同質(zhì)化。中國政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院副院長胡夢瑤副教授將行政復(fù)議定位為前端的“過濾器”和“解壓閥”，而訴訟則是“安全網(wǎng)”。最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室副主任、一級高級法官梁鳳云強(qiáng)調(diào)行政復(fù)議必須堅(jiān)持行政權(quán)屬性，受案范圍應(yīng)寬于行政訴訟，更重視“行政爭議”而非“行政行為”的實(shí)質(zhì)解決。

六、數(shù)字時(shí)代行政復(fù)議的新發(fā)展

數(shù)字化是提升復(fù)議效能、應(yīng)對案多人少矛盾的關(guān)鍵技術(shù)力量。專家圍繞數(shù)字行政復(fù)議的實(shí)踐探索、建議及挑戰(zhàn)等展開了深入交流。

（一）數(shù)字賦能實(shí)踐與效能提升

江蘇省司法廳副廳長顧愛平介紹了江蘇省通過OCR輔助閱卷和智能文書生成等舉措，顯著提升行政復(fù)議文書制作效率。重慶市司法局副局長熊世明分享了重慶市通過“全市一張網(wǎng)”的數(shù)據(jù)貫通、“服務(wù)零距離”的24小時(shí)在線提交與查詢以及“一案一碼”等應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)了行政復(fù)議工作的全面數(shù)字化運(yùn)行和管理。浙江省司法廳復(fù)議綜合處處長魯冰匯報(bào)了浙江省通過構(gòu)建的“1個(gè)智能中樞、6個(gè)支撐中心、4個(gè)業(yè)務(wù)場景”架構(gòu)體系，實(shí)現(xiàn)了線上線下協(xié)同。遼寧省司法廳行政復(fù)議指導(dǎo)監(jiān)督處處長張婧蘊(yùn)指出遼寧省通過行政復(fù)議平臺(tái)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)一體化，并定期向重點(diǎn)部門和地方通報(bào)案件情況分析。北京市司法局行政復(fù)議應(yīng)訴綜合處副處長商思剛介紹了“嵌入式”無感智能化的北京經(jīng)驗(yàn)。

（二）深化數(shù)字化賦能的建議

貴州省司法廳副廳長朱進(jìn)提出推進(jìn)“數(shù)字復(fù)議”應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)融通、升級智能應(yīng)用、拓展網(wǎng)上化解渠道，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測與治理。陜西省司法廳行政復(fù)議與應(yīng)訴指導(dǎo)處處長馬曉燕提出，應(yīng)圍繞構(gòu)建頂層設(shè)計(jì)與體系基礎(chǔ)、筑牢一體化平臺(tái)技術(shù)支撐、深化技術(shù)應(yīng)用與效能提升、優(yōu)化便民服務(wù)與安全保障等路徑進(jìn)行優(yōu)化。北京市司法局行政復(fù)議應(yīng)訴綜合處商思剛副處長建議完善相關(guān)制度和規(guī)范體系，如通過立法與司法解釋明確在線復(fù)議、電子證據(jù)的適用問題。

（三）數(shù)字復(fù)議的挑戰(zhàn)與應(yīng)對

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院孔祥穩(wěn)副教授系統(tǒng)闡述了在線復(fù)議在電子身份認(rèn)證、電子證據(jù)審查、電子送達(dá)效力以及智能審理機(jī)械化等方面的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)制定完整的在線復(fù)議規(guī)則體系。吉林大學(xué)法學(xué)院魯鵬宇副教授呼吁制定統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)，以避免各地重復(fù)建設(shè)平臺(tái)和不統(tǒng)一性。浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院張旭勇教授指出，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)關(guān)注數(shù)字化執(zhí)法中電子簽名的真實(shí)性與程序合法性，依職權(quán)調(diào)取錄音錄像等數(shù)字化執(zhí)法證據(jù)。北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授王靜強(qiáng)調(diào)人工智能定位應(yīng)是“輔助型”，未來行政復(fù)議將呈現(xiàn)“人機(jī)聯(lián)手”模式。

—— EDN ——

內(nèi)容來自《中國法治》2026年第1期，作者崔瑜，北京工商大學(xué)法學(xué)院講師。本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，版權(quán)歸原作者所有。

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements