很多人以為，印度強奸案多，是因為“社會治安差”，這是一個把女性當成“資源”和“風險”來管理的體系，出了事還會倒打一耙。

印度快報報道過一件離譜到讓人發(fā)麻的事，一名救護車司機在運送確診新冠的女性去醫(yī)院路上實施侵害，最后還是醫(yī)院醫(yī)生報警。

不是因為印度人天生更壞，而是因為在某些地方，女性長期被剝奪成“不能反抗、不能開口、不能出門”的沉默群體。

對犯罪者來說，這不是高風險犯罪，而是一門“低成本、高收益”的賭局，輸了也未必真輸，贏了就是赤裸裸的傷害。

一宗強奸案一審往往要5年以上。拖成這樣，受害者怎么堅持，證據怎么保存。

在這種環(huán)境里，報案本身就變成二次冒險，受害者可能面臨報復，甚至出現“報案后再被警察侵害”、取證時被醫(yī)生二次傷害的情況。

當法律不再是保護傘，反而像一條長長的隧道，進去的人先被耗死一半，很多人就只能選擇沉默。

它背后是一整套邏輯，把強奸從“法律問題”偷換成“家族榮辱”，然后把懲罰對準受害者而不是施暴者。

所以你會看到一種極其殘忍的“受害者有罪論”，夜里出門是錯，穿著暴露是錯，談戀愛是錯，甚至不反抗都能被說成“默認”。

更糟的是群體性縱容，當秩序力量選擇旁觀，犯罪就會升級成集體狂歡。

那印度女性的卑微從哪來，農耕父權加宗教強化，形成一種“無限強化”的壓迫循環(huán)。

更觸目驚心的是童婚，家庭為了減輕負擔，把女童盡早出嫁，嫁妝少一點，婚禮也能省，因為封城辦不了宴席。

印度婚姻里常見“女方給嫁妝”，而不是男方給彩禮。資料指出，女孩年紀越小，嫁妝越少。

這背后的邏輯更刺骨，不是把女性當“寶貝”，而是把女性當“不祥之物”，男方是在“替你家承擔風險”，所以女方要付錢，這種觀念會直接推高女性的危險。

因為“越晚出嫁越危險”，一旦發(fā)生侵害，不是追責施暴者，而是認為女孩給家族蒙羞，甚至引發(fā)家內暴力。

女性困境不僅在強奸本身。

它還體現在生存基本條件上，一個常被忽視的變量，是廁所。

2014年莫迪發(fā)起凈化印度運動前，印度廁所普及率只有47%，很多人以為沒廁所只是衛(wèi)生問題，露天如廁女性被強奸概率是在家如廁的兩倍。

印度50%強奸案發(fā)生在女性去戶外上廁所途中，尤其夜里。你看，基礎設施缺口，最后變成女性用身體來填。

強奸高發(fā)不是單點爆炸，而是宗教父權、貧困、教育缺口、司法低效、社會羞恥機制共同把女性逼到角落。

這盤棋最狠的一步，是“反向懲罰”，施暴者可能低成本脫身，受害者卻要背負羞辱、被家族拋棄，甚至被勸“嫁給施暴者止損”。

一個國家如果連半數人口的安全都兜不住，它的現代化敘事就會天然打折。資本、旅游、產業(yè)鏈都會用腳投票。

基礎設施、教育普及、法治效率，這些看似枯燥的東西，才是真正能把“惡性循環(huán)”掐斷的抓手。

當社會把尊嚴落實到每一次報案、每一次審判、每一個廁所和每一堂課里，悲劇才會少。

總結

印度要走的路很長。

但這不妨礙我們看清現實，現代國家競爭，拼的不只是GDP和人口紅利，更是對人的保護能力，尤其是對弱者的保護能力。