臺灣地區(qū)媒體在2026年1月13日左右開始報道，央視公開的殲-35艦載機訓(xùn)練視頻成了焦點。他們分析畫面后指出，這款戰(zhàn)機從航母起飛后，在較遠(yuǎn)任務(wù)區(qū)執(zhí)行任務(wù)時，實際可用時間很短。

專家們認(rèn)為，這是因為設(shè)計和動力方面的限制，導(dǎo)致燃料消耗快，無法維持長時間作戰(zhàn)。報道迅速在臺灣地區(qū)傳播，引發(fā)軍迷討論，有人質(zhì)疑央視無意中暴露了戰(zhàn)機短板。臺灣地區(qū)節(jié)目關(guān)鍵時刻邀請嘉賓張炤和、黃敬平等，逐幀解讀視頻，強調(diào)戰(zhàn)機在高強度環(huán)境下表現(xiàn)不足。

這些報道基于央視2026年1月初的片段，顯示殲-35在福建艦上起降。臺灣地區(qū)媒體結(jié)合專家意見，計算戰(zhàn)機來回路程后，剩余燃料僅夠短暫活動。他們指出，如果戰(zhàn)機需高速機動或發(fā)射武器，時間會更少。

臺灣地區(qū)媒體擴展分析，涉及發(fā)動機問題。專家討論殲-35雙發(fā)設(shè)計雖有優(yōu)勢，但整體效率與西方產(chǎn)品比仍有不足。節(jié)目大世界新聞中，主播邱子玲主持，嘉賓對比中美軍力，指出戰(zhàn)機在遠(yuǎn)距離位置維持作戰(zhàn)需平衡燃料。

報道避免主觀臆測，轉(zhuǎn)而用動畫演示說明過程。社交平臺如臉書頁面CTimefans上傳剪輯，標(biāo)題直指戰(zhàn)機短板。事件從單一視頻擴展到軍力對比，臺灣地區(qū)媒體多平臺聯(lián)動，保持話題熱度。

報道中，臺灣地區(qū)專家指出殲-35作為中型艦載機，機體尺寸限制了內(nèi)油容量，導(dǎo)致遠(yuǎn)程挑戰(zhàn)。嘉賓黃敬平解釋，在戰(zhàn)場需加力時，油耗上升快，進一步縮短可用時間。與陸基機型相比，艦載版設(shè)計妥協(xié)明顯。臺灣地區(qū)媒體通過這些細(xì)節(jié)，支持戰(zhàn)機不成熟的觀點。YouTube頻道全球大視野上傳視頻，討論量產(chǎn)與視頻內(nèi)容。

臺灣地區(qū)媒體還比較國際艦載機。提及美軍F-35C，在類似條件下也面臨時間限制，但整體性能更穩(wěn)。法國陣風(fēng)-M滯空能力強，高強度下時間短。俄羅斯蘇-33同樣有挑戰(zhàn)。報道用這些例子說明問題普遍，但殲-35作為新機應(yīng)更高標(biāo)準(zhǔn)。

專家指出，福建艦電磁彈射緩解起飛限制，卻無法解決根本瓶頸。這樣的內(nèi)容強化半成品說法。臺灣地區(qū)節(jié)目新臺派上線上，嘉賓尚毅夫討論形式主義，指出宣傳與實際差距。

臺灣地區(qū)報道引發(fā)大陸主流媒體回應(yīng)。他們指出，殲-35空軍和海軍版加速生產(chǎn)，官方反饋正面。電磁彈射整合順利，提升作戰(zhàn)表現(xiàn)。評論員認(rèn)為，這些報道基于立場，非技術(shù)事實。殲-35與殲-20比較不公，一為艦載，一為陸基。軍事觀察者強調(diào)，實際驗證需實戰(zhàn)，但當(dāng)前評估認(rèn)可先進水平。事件未影響部署進度，量產(chǎn)工作穩(wěn)步推進。

在分析中，臺灣地區(qū)媒體試圖從發(fā)動機和設(shè)計貶低殲-35，但大陸方面強調(diào)技術(shù)逆襲。渦扇發(fā)動機已取得進展，機型設(shè)計是權(quán)衡結(jié)果，非缺陷。報道中混淆概念，如巡航與作戰(zhàn)時間，導(dǎo)致結(jié)論偏頗。國際比較顯示，美軍F/A-18E/F高強度下時間也有限。法國和俄羅斯機型面臨相同問題。殲-35作為第五代艦載機，性能達到世界先進。

2026年1月15日后，央視未再公開類似視頻，但軍迷從衛(wèi)星圖像推測量產(chǎn)加速。臺灣地區(qū)媒體熱度漸退，轉(zhuǎn)向其他軍力話題。大陸官方保持低調(diào)，一線反饋認(rèn)可戰(zhàn)機兼容性。觀察者指出，事件反映信息戰(zhàn)，但未改變研發(fā)方向。殲-35未來角色仍聚焦海軍需求，評估正面。

兩岸媒體對殲-35的解讀差異明顯。臺灣地區(qū)強調(diào)短板，大陸則澄清誤讀。事件起點于央視宣傳，卻成攻擊點。專家討論顯示，戰(zhàn)機滯空取決于模式，非單一時間?？罩屑佑偷戎С挚裳娱L表現(xiàn)。報道過程避免具體數(shù)值，轉(zhuǎn)而描述問題嚴(yán)重性。

殲-35事件后，軍迷圈持續(xù)關(guān)注。臺灣地區(qū)節(jié)目關(guān)鍵時刻后續(xù)集討論美軍AI升級F-35，間接對比中國機型。嘉賓指出，共軍考慮彈射殲-20作為補充。報道強調(diào)，殲-20滯空更長。大陸博主反駁，稱殲-35設(shè)計適合艦載。事件未止于單一報道，形成系列分析。