2025年10月21日至2026年1月16日，遼寧對住建系統(tǒng)開展了專項(xiàng)巡察。通報(bào)顯示，專項(xiàng)巡視巡察過程中發(fā)現(xiàn)的突出問題之一是：葫蘆島市住建局2021年12月至2024年5月，對一招商引資項(xiàng)目以未批先建的同一事由3年內(nèi)共罰款7次，其中一天以“處罰金額不足予以補(bǔ)罰”為由罰款4次。

近些年來，從中央到地方都在積極優(yōu)化營商環(huán)境。而且，招商引資是各地經(jīng)濟(jì)工作的“重頭戲”，為此投入了大量人力物力。按說，地方應(yīng)該善待招商引資項(xiàng)目，然而，葫蘆島市住建局卻以未批先建的同一事由，對一招商引資項(xiàng)目進(jìn)行高頻次罰款，這既增加了該項(xiàng)目投資商經(jīng)營負(fù)擔(dān)，而且容易嚇跑其他投資商。

不否認(rèn)，招商引資項(xiàng)目未批先建的確涉嫌違反《環(huán)境影響評價法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等多部法律法規(guī)，理應(yīng)受到處罰。葫蘆島市住建局對這一招商引資項(xiàng)目的違法行為沒有給予特殊照顧，體現(xiàn)出“一碗水端平”。但圍繞同一事由“3年罰款7次”特別是“一天罰款4次”，執(zhí)“罰”的專業(yè)性、嚴(yán)肅性讓人詫異。

《行政處罰法》第二十九條明確規(guī)定：對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個違法行為違反多個法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰。單從罰款次數(shù)而言，已經(jīng)明顯違背法律規(guī)定。而“處罰金額不足予以補(bǔ)罰”暴露出執(zhí)法專業(yè)性不足，未能一次處罰到位。

如果葫蘆島市住建局在開罰單之前，對未批先建問題進(jìn)行過深入調(diào)查，掌握的違規(guī)證據(jù)比較充分，裁量準(zhǔn)確，應(yīng)該說開出的罰單是到位的。反觀“一天罰款4次”，至少說明前三次處罰均不到位，這究竟是調(diào)查不深入、證據(jù)不充分、裁量不準(zhǔn)確，還是存在不可告人的原因？希望有關(guān)方面查明原因，對癥整治。

依法作出處罰本該是一件非常嚴(yán)肅的事情。因?yàn)榧汝P(guān)系到法律公信力，也關(guān)系到被處罰對象利益，還關(guān)系到執(zhí)法部門形象、地方營商環(huán)境。然而，對同一項(xiàng)目、同一事由，一天內(nèi)罰款4次，把嚴(yán)肅執(zhí)法變成了“兒戲執(zhí)法”，即一次處罰金額不足，通過二次、三次、四次“補(bǔ)”回來，執(zhí)法變成幼稚的找補(bǔ)游戲。

從某種程度來說，一天內(nèi)罰款4次可能比罰款總額更讓投資商感到不安。既然未批先建，投資商應(yīng)該對被罰款是有心理準(zhǔn)備的，但想不到一天被罰款4次。當(dāng)執(zhí)法部門一旦偏離法律規(guī)定，執(zhí)法權(quán)就變成了任性、野蠻的工具，就會讓投資商感到恐懼，缺乏安全感。其他有意投資的企業(yè)得知后或許不敢來投資了。

遼寧專項(xiàng)巡視巡察還發(fā)現(xiàn)了其他問題：有工作人員在政務(wù)服務(wù)過程中吃拿卡要、以權(quán)謀私；各級住建部門輪番檢查騷擾企業(yè)；同類問題不同處罰標(biāo)準(zhǔn)；相同事由多次檢查、重復(fù)要求整改……這暴露出相關(guān)部門和工作人員自身的法治素養(yǎng)有待提升，對營商環(huán)境傷害不容小覷。此次通報(bào)之后，必須進(jìn)行徹底整改。

以葫蘆島市住建局亂罰款為例，首先，要依規(guī)追究有關(guān)執(zhí)法人員的責(zé)任，以懲戒責(zé)任人發(fā)揮警示作用。其次，向處罰對象鄭重道歉，承諾杜絕類似問題。其三，對執(zhí)法人員加強(qiáng)法治培訓(xùn)和監(jiān)督，嚴(yán)禁越法處罰。坦率說，地方營商環(huán)境好不好關(guān)鍵看兩點(diǎn)，一是執(zhí)法是否規(guī)范，二是企業(yè)真實(shí)感知。希望引以為戒。