特朗普政府的科學(xué)議程曾被廣泛（且不無(wú)道理地）定性為一場(chǎng)對(duì)科學(xué)進(jìn)步的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。但請(qǐng)聽(tīng)我一言：事情遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。

現(xiàn)任政府的科學(xué)政策并非完全由反科學(xué)的意識(shí)形態(tài)分子主導(dǎo)，其背后還有一個(gè)由各方勢(shì)力組成的雜牌聯(lián)盟。他們對(duì)現(xiàn)狀持有獨(dú)到見(jiàn)解，并因愿意背離既定正統(tǒng)學(xué)說(shuō)而凝聚在一起。這其中就包括動(dòng)物權(quán)利倡導(dǎo)者，他們中不乏科學(xué)家，正合情合理地寄希望于推動(dòng)科學(xué)跨越現(xiàn)有的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)依賴(lài)階段。

目前，從實(shí)驗(yàn)小鼠、兔子到獼猴，研究用動(dòng)物依然是大部分醫(yī)學(xué)研究的基礎(chǔ)。它們作為人類(lèi)模型的有效性始終有限。哈佛大學(xué)生物工程師唐·英格伯曾表示：“所有人都承認(rèn)，動(dòng)物模型充其量是次優(yōu)選擇，更多時(shí)候是非常不準(zhǔn)確的?！?/strong>

對(duì)動(dòng)物進(jìn)行實(shí)驗(yàn)帶來(lái)的倫理問(wèn)題也極其巨大。新一代無(wú)動(dòng)物研究技術(shù)正在蓬勃發(fā)展，包括實(shí)驗(yàn)室培育的類(lèi)器官、人體芯片器官以及先進(jìn)的計(jì)算機(jī)模擬建模。

基于這一邏輯，美國(guó)大學(xué)生物醫(yī)學(xué)研究的主要資助方——美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院在院長(zhǎng)杰伊·巴塔查里亞的領(lǐng)導(dǎo)下，于去年宣布將優(yōu)先考慮無(wú)動(dòng)物研究方法，并減少其資助項(xiàng)目中動(dòng)物的使用。如今，該機(jī)構(gòu)與美國(guó)一所主要的生物醫(yī)學(xué)研究大學(xué)合作，向這一目標(biāo)邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。

本周，運(yùn)行著全美最大規(guī)模靈長(zhǎng)類(lèi)生物醫(yī)學(xué)研究中心之一的俄勒岡健康與科學(xué)大學(xué)（OHSU）董事會(huì)投票一致通過(guò)，開(kāi)始與國(guó)立衛(wèi)生研究院就關(guān)閉該中心靈長(zhǎng)類(lèi)實(shí)驗(yàn)并將其轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)物庇護(hù)所的提案進(jìn)行談判。許多動(dòng)物研究的反對(duì)者希望，此舉能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，逐步淘汰針對(duì)靈長(zhǎng)類(lèi)近親的實(shí)驗(yàn)。

俄勒岡健康與科學(xué)大學(xué)的靈長(zhǎng)類(lèi)研究中心是全美僅存的七個(gè)聯(lián)邦資助大學(xué)中心之一。該中心飼養(yǎng)著約5000只不同品種的獼猴，約占全美研究用獼猴總數(shù)的5%，品種包括恒河猴、日本獼猴、狒狒和松鼠猴。

根據(jù)本周達(dá)成的決議，該中心將停止繁育新的獼猴（現(xiàn)有實(shí)驗(yàn)所需除外）。在未來(lái)六個(gè)月內(nèi)，中心將與國(guó)立衛(wèi)生研究院討論一項(xiàng)潛在計(jì)劃，旨在從一個(gè)靈長(zhǎng)類(lèi)繁育與實(shí)驗(yàn)基地轉(zhuǎn)型為動(dòng)物庇護(hù)所。

長(zhǎng)期以來(lái)，該中心因動(dòng)物福利環(huán)境差而備受爭(zhēng)議。在過(guò)去的幾十年里，它曾因違反聯(lián)邦動(dòng)物福利法而遭到數(shù)十次傳喚。例如，2020年曾有兩只獼猴因工作人員疏忽被誤放入籠具清洗機(jī)而死亡；2023年，一只新生獼猴被掉落的滑門(mén)砸死。

佛蒙特法律研究生院動(dòng)物法律與政策研究所所長(zhǎng)德?tīng)柷∧取氐滤菇淌趯?duì)此評(píng)價(jià)道：“該記錄是我見(jiàn)過(guò)最糟糕的之一，他們接連不斷地發(fā)生疏忽致死事故?！?/p>

在周一的公開(kāi)會(huì)議上，該中心的教職員工、學(xué)生與公眾代表就關(guān)閉提案展開(kāi)了激烈辯論。俄勒岡州先鋒紀(jì)念醫(yī)院的急診醫(yī)生邁克爾·梅茨勒表示：“過(guò)去對(duì)靈長(zhǎng)類(lèi)的研究可能對(duì)醫(yī)學(xué)進(jìn)步有所貢獻(xiàn)，但顯然，現(xiàn)在可用的先進(jìn)方法已使其幾乎過(guò)時(shí)。這些猴子實(shí)驗(yàn)分散了本應(yīng)投入到更有價(jià)值的‘以人為中心’研究中的資金和注意力?！?/strong>

該中心的支持者則譴責(zé)學(xué)校的決定。該校生物醫(yī)學(xué)工程博士生科爾·貝克在聽(tīng)證會(huì)上表示，這是大學(xué)“在政治壓力下向充滿(mǎn)敵意的政府立即投降”。

不可否認(rèn)，俄勒岡健康與科學(xué)大學(xué)確實(shí)面臨著與國(guó)立衛(wèi)生研究院合作的壓力。截至2023財(cái)年，國(guó)立衛(wèi)生研究院提供了該校大部分的研究資金，而白宮此前也已表明，其完全愿意懲罰那些不服從其意愿的大學(xué)。

關(guān)閉該中心的呼聲早在特朗普政府上臺(tái)前就已存在，且這并非僅是共和黨的訴求。俄勒岡州民主黨州長(zhǎng)蒂娜·科特克也曾敦促關(guān)閉該中心。她引用了哈佛大學(xué)的先例——2015年，哈佛大學(xué)在對(duì)其對(duì)待獼猴方式的爭(zhēng)議聲中關(guān)閉了自己的靈長(zhǎng)類(lèi)研究中心。

哈佛大學(xué)的這一決定本身就是醫(yī)學(xué)研究走向的一個(gè)顯著信號(hào)：作為世界頂尖的生物醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)，哈佛早在十多年前就認(rèn)定，其靈長(zhǎng)類(lèi)研究中心產(chǎn)出的科學(xué)價(jià)值已不足以抵消其昂貴的財(cái)務(wù)、聲譽(yù)和倫理成本。

關(guān)于靈長(zhǎng)類(lèi)研究必要性的辯論往往難以理清。雙方似乎在使用不同的語(yǔ)言溝通：反對(duì)者認(rèn)為動(dòng)物數(shù)據(jù)對(duì)人類(lèi)的參考價(jià)值極低；而支持者則堅(jiān)持認(rèn)為，如果不使用獼猴，就不可能進(jìn)行針對(duì)人類(lèi)致殘性疾病的研究。

20世紀(jì)科學(xué)史學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩（曾提出“范式轉(zhuǎn)移”一詞）將這種溝通隔閡稱(chēng)為“不可通約性”。處于不同范式下的科學(xué)家看待同一事物會(huì)得出截然不同的結(jié)論，因?yàn)樗麄冇^(guān)察問(wèn)題的認(rèn)知透鏡不同。

此外，科學(xué)研究往往處于相互隔絕的“孤島狀態(tài)”。曾在俄勒岡健康與科學(xué)大學(xué)任教、并在本周聽(tīng)證會(huì)上發(fā)言支持關(guān)閉中心的神經(jīng)科學(xué)家加雷特·拉維斯指出，靈長(zhǎng)類(lèi)被廣泛應(yīng)用于傳染病、神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)和生殖健康等多個(gè)領(lǐng)域。正是這種高度專(zhuān)業(yè)化，使得科學(xué)家很難具備更廣泛的科學(xué)視角。

與科學(xué)領(lǐng)域的多數(shù)事物一樣，靈長(zhǎng)類(lèi)研究是“路徑依賴(lài)”和歷史環(huán)境的產(chǎn)物。1960年代，美國(guó)建立了一套聯(lián)邦資助的靈長(zhǎng)類(lèi)中心系統(tǒng)。溫德斯告訴我，國(guó)立衛(wèi)生研究院當(dāng)時(shí)認(rèn)為“靈長(zhǎng)類(lèi)實(shí)驗(yàn)代表著未來(lái)”，這一理念塑造了至今許多醫(yī)學(xué)科學(xué)的實(shí)踐方式。

但時(shí)至今日，籠中的實(shí)驗(yàn)獼猴看起來(lái)更像是舊時(shí)代的遺跡。

現(xiàn)在看來(lái)，至少部分在美實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的靈長(zhǎng)類(lèi)實(shí)驗(yàn)價(jià)值極低，尤其是那些通過(guò)在獼猴身上誘發(fā)抑郁等復(fù)雜心理狀態(tài)來(lái)模擬人類(lèi)精神健康問(wèn)題的研究。前國(guó)立衛(wèi)生研究院院長(zhǎng)弗朗西斯·柯林斯在2014年的一封私人郵件中也承認(rèn)了這一點(diǎn)，他在信中提到了“對(duì)非人類(lèi)靈長(zhǎng)類(lèi)進(jìn)行的許多研究是毫無(wú)意義的”。

此外，靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物被囚禁的狀態(tài)本身可能會(huì)使實(shí)驗(yàn)結(jié)果更難以轉(zhuǎn)化到人類(lèi)身上。拉維斯認(rèn)為，長(zhǎng)期的籠中禁閉會(huì)損害實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的健康，并扭曲獼猴的心理，以至于它們很難被視為健康人類(lèi)的可靠替代模型。

雖然支持者常引用靈長(zhǎng)類(lèi)研究在人類(lèi)藥物開(kāi)發(fā)（如艾滋病治療）中的作用，但在醫(yī)學(xué)療法的證據(jù)鏈中出現(xiàn)靈長(zhǎng)類(lèi)數(shù)據(jù)，并不代表該研究是必不可少的?？紤]到對(duì)社會(huì)性、高智商動(dòng)物進(jìn)行研究涉及的高昂道德代價(jià)，以及將資源和職業(yè)生涯投入到靈長(zhǎng)類(lèi)實(shí)驗(yàn)室的巨大機(jī)會(huì)成本，僅僅是“有時(shí)有用”似乎不足以為終身囚禁和侵入性實(shí)驗(yàn)辯護(hù)。

美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院在踐行這一觀(guān)點(diǎn)方面值得肯定。分階段淘汰某一類(lèi)動(dòng)物的研究已有先例：十多年前，聯(lián)邦政府就終止了對(duì)黑猩猩的生物醫(yī)學(xué)研究。

目前，國(guó)立衛(wèi)生研究院面臨的挑戰(zhàn)在于：如何以尊重研究人員職業(yè)生涯的方式縮減這一研究體系；如何建立通往無(wú)動(dòng)物研究工具的可信路徑；以及如何通過(guò)資助靈長(zhǎng)類(lèi)庇護(hù)所，為在聯(lián)邦資助科學(xué)中受害的動(dòng)物提供某種程度的公正。

即便是對(duì)一屆正常的政府來(lái)說(shuō)，這也不是一項(xiàng)小任務(wù)，而對(duì)于一屆在科學(xué)界信譽(yù)受損的政府來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)將更大。我們可以將其視為一個(gè)測(cè)試案例，看看特朗普政府是否能在無(wú)情削減研究經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，至少促成科學(xué)界一次積極的范式轉(zhuǎn)移。