美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心2026年2月13日?qǐng)?bào)道：

2月6日，美國(guó)負(fù)責(zé)軍備控制與國(guó)際安全的副國(guó)務(wù)卿托馬斯·迪南諾指責(zé)中國(guó)進(jìn)行了達(dá)到超臨界當(dāng)量的核武器試驗(yàn)，包括一次在2020年6月22日的試驗(yàn)。雖然這不是美國(guó)第一次對(duì)中國(guó)核試驗(yàn)活動(dòng)表示關(guān)切，但迪南諾2月6日在聯(lián)合國(guó)裁軍談判會(huì)議上的發(fā)言，比之前美國(guó)關(guān)于中國(guó)核試驗(yàn)的聲明包含了更多細(xì)節(jié)。

這份美國(guó)聲明發(fā)布前四個(gè)月，唐納德·特朗普總統(tǒng)在Truth Social上發(fā)帖稱，美國(guó)將"在平等基礎(chǔ)上開始測(cè)試我們的核武器"，與中國(guó)和俄羅斯一樣。這延續(xù)了多年來(lái)有關(guān)試驗(yàn)活動(dòng)言論升級(jí)的趨勢(shì)。2019年，國(guó)防情報(bào)局局長(zhǎng)指責(zé)俄羅斯"可能"進(jìn)行了低當(dāng)量核試驗(yàn)，違反了其暫停試驗(yàn)承諾。美國(guó)國(guó)務(wù)院年度《軍備控制核查與合規(guī)報(bào)告》一直指出，俄羅斯未遵守其核試驗(yàn)暫停承諾。自2019年以來(lái)，該合規(guī)報(bào)告一直對(duì)俄羅斯的不合規(guī)行為以及中國(guó)在其核試驗(yàn)場(chǎng)羅布泊的活動(dòng)提出關(guān)切。

美國(guó)聲稱，俄羅斯和中國(guó)都在深層地下隧道中進(jìn)行低當(dāng)量核試驗(yàn)。具體來(lái)說(shuō)，迪南諾提到中國(guó)使用了"解耦"來(lái)降低其核試驗(yàn)的可探測(cè)性。解耦實(shí)驗(yàn)是在一個(gè)大型地下洞穴——通常是鹽丘中引爆核武器。爆炸的沖擊力在洞穴中回蕩，從而減弱和降低其地震信號(hào)。

美國(guó)和蘇聯(lián)在核試驗(yàn)暫停前都進(jìn)行過(guò)解耦實(shí)驗(yàn)。例如，美國(guó)引爆了"斯特林"核試驗(yàn)，以探索在密西西比州哈蒂斯堡附近的塔圖姆鹽丘進(jìn)行解耦。由于羅布泊建在鹽湖上，該地質(zhì)環(huán)境適合此類活動(dòng)。然而，2020年6月22日羅布泊發(fā)生何事的技術(shù)事實(shí)很難核實(shí)。

開源核查的嘗試

雖然這一時(shí)間段羅布泊的商業(yè)可用圖像有限，但美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心分析了2020年3月26日和2020年6月25日北部隧道試驗(yàn)區(qū)的Vantor圖像。在中國(guó)暫停試驗(yàn)之前，據(jù)報(bào)告中國(guó)在該地區(qū)進(jìn)行過(guò)爆炸當(dāng)量低于10千噸的地下核試驗(yàn)。圖像分析人士注意到，自2020年以來(lái)，5號(hào)坑道活動(dòng)頻繁。但在2020年3月26日至2020年6月25日期間，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有證據(jù)的活動(dòng)或變化。然而，羅布泊是一個(gè)龐大的設(shè)施。中國(guó)有可能在其他區(qū)域進(jìn)行了地下核試驗(yàn)。也有可能試驗(yàn)確實(shí)發(fā)生在這個(gè)坑道，而這兩張圖像中沒(méi)有光學(xué)指標(biāo)。（你這是純猜測(cè)?。?/p>

衛(wèi)星圖像未提供任何結(jié)論性發(fā)現(xiàn)來(lái)支持或反駁美國(guó)近期的指控。此外，美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心核問(wèn)題項(xiàng)目還搜索了多個(gè)地質(zhì)數(shù)據(jù)庫(kù)，以確定2020年6月22日羅布泊周圍是否有任何地震活動(dòng)指標(biāo)，也未發(fā)現(xiàn)羅布泊地點(diǎn)有任何地震事件的信號(hào)。雖然美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局確實(shí)在當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月22日下午6點(diǎn)38分記錄了一次4.1級(jí)地震事件，但震中在大約200公里外、深度10公里處——使其不太可能與試驗(yàn)場(chǎng)的活動(dòng)有關(guān)。

為進(jìn)一步確認(rèn)這一點(diǎn)，全面禁止核試驗(yàn)條約組織執(zhí)行秘書羅伯特·弗洛伊德于2月6日發(fā)表聲明稱：

全面禁止核試驗(yàn)條約組織的國(guó)際監(jiān)測(cè)系統(tǒng)能夠探測(cè)當(dāng)量相當(dāng)于或大于約500噸TNT的核試驗(yàn)爆炸。……關(guān)于2020年6月22日可能進(jìn)行當(dāng)量數(shù)百噸核試驗(yàn)的報(bào)道，全面禁止核試驗(yàn)條約組織的國(guó)際監(jiān)測(cè)系統(tǒng)當(dāng)時(shí)沒(méi)有探測(cè)到任何符合核武器試驗(yàn)爆炸特征的事件。隨后更詳細(xì)的分析也未改變這一判斷。

美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心的分析未發(fā)現(xiàn)2020年6月22日進(jìn)行核試驗(yàn)的任何指標(biāo)。如果美國(guó)的說(shuō)法屬實(shí)，那么中國(guó)進(jìn)行了一次隱蔽的解耦試驗(yàn)。他們必定付出了巨大努力來(lái)隱藏光學(xué)和地震信號(hào)。雖然衛(wèi)星圖像和地震學(xué)在開源領(lǐng)域無(wú)法得出定論，但美國(guó)情報(bào)界可以獲取更多數(shù)據(jù)來(lái)源。

另一個(gè)重要問(wèn)題是，在判斷中國(guó)是否"違規(guī)"時(shí)，缺乏一個(gè)關(guān)于核試驗(yàn)構(gòu)成的國(guó)際協(xié)議。即使是《全面禁止核試驗(yàn)條約》也缺乏一個(gè)商定的定義。美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直倡導(dǎo)"零當(dāng)量"的解釋，即任何實(shí)驗(yàn)都不應(yīng)產(chǎn)生自持鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。然而，在實(shí)踐中，這仍然更像是一種政治區(qū)分，而非純粹的技術(shù)區(qū)分。劃定亞臨界質(zhì)量中的自發(fā)裂變與自持鏈?zhǔn)椒磻?yīng)之間的界限是一項(xiàng)艱巨的技術(shù)挑戰(zhàn)，國(guó)際社會(huì)選擇在《全面禁止核試驗(yàn)條約》中對(duì)此不作定義。

為何試驗(yàn)？四種可能的解釋

如果中國(guó)確實(shí)在2020年6月22日跨越了超臨界門檻，那么最重要的問(wèn)題就是"為什么"。中國(guó)從非常低當(dāng)量的解耦核試驗(yàn)中能得到什么？至少有四種可能的解釋。

1. 為了提高安全與可靠性：美國(guó)進(jìn)行了一系列極低當(dāng)量核試驗(yàn)，以提高武器設(shè)計(jì)的安全性和可靠性。例如，"56計(jì)劃"、"57計(jì)劃"和"58計(jì)劃"系列爆炸試驗(yàn)都旨在確保美國(guó)庫(kù)存的安全性和可靠性。這些試驗(yàn)大多旨在確保武器是"單點(diǎn)安全"的，確保如果一枚常規(guī)炸藥在彈頭內(nèi)引爆，不會(huì)引發(fā)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)并導(dǎo)致彈頭起爆。中國(guó)可能正在為其現(xiàn)代化的武庫(kù)尋求類似的技術(shù)保證。如果中國(guó)以解耦方式進(jìn)行安全與可靠性實(shí)驗(yàn)，那么他們是在試圖隱藏它們。
2. 為了改進(jìn)武器設(shè)計(jì)：美國(guó)國(guó)防部《2025年中國(guó)軍力報(bào)告》指出，中國(guó)"可能在追求當(dāng)量低于10千噸的核武器"，以便在地區(qū)沖突中獲得更靈活的選擇。在戰(zhàn)場(chǎng)上使用低當(dāng)量武器可能迫使對(duì)手做出艱難抉擇——要么用更高當(dāng)量武器急劇升級(jí)，要么退縮?；蛘?，中國(guó)可能希望進(jìn)行更多核試驗(yàn)以制造更小的彈頭。彈頭技術(shù)的小型化可以使中國(guó)在導(dǎo)彈上安裝更多彈頭，增強(qiáng)其部署多彈頭分導(dǎo)再入飛行器技術(shù)的能力。值得注意的是，中國(guó)在其所謂的暫停之前僅進(jìn)行了64次核試驗(yàn)。如果中國(guó)想推進(jìn)彈頭設(shè)計(jì)參數(shù)，秘密試驗(yàn)可能對(duì)中國(guó)武器設(shè)計(jì)師有益。
3. 為了探測(cè)擴(kuò)散：如果一個(gè)國(guó)家想秘密發(fā)展核武器計(jì)劃，解耦實(shí)驗(yàn)可能是測(cè)試核裝置而不被發(fā)現(xiàn)的最佳方式。中國(guó)武器專家可能進(jìn)行了解耦實(shí)驗(yàn)，以了解此類實(shí)驗(yàn)的信號(hào)特征。美國(guó)能源部國(guó)家核安全局在2021年至2023年間使用常規(guī)炸藥進(jìn)行了幾次實(shí)驗(yàn)，以探測(cè)和表征低當(dāng)量、隱蔽進(jìn)行的地下核爆炸。有趣的是，其中一些測(cè)試可能為支持迪南諾副部長(zhǎng)最近關(guān)于中國(guó)核試驗(yàn)的指控提供了更確鑿的證據(jù)。如果這些實(shí)驗(yàn)提供了電磁或大氣特征，能更好地表征中國(guó)2020年6月22日試驗(yàn)的數(shù)據(jù)，那么這或許可以解釋為什么迪南諾副部長(zhǎng)講話中的措辭比之前國(guó)務(wù)院的合規(guī)報(bào)告要肯定得多。
4. 因?yàn)橐馔?/strong>：美國(guó)的核試驗(yàn)歷史充滿了事故和失敗。最著名的是1954年美國(guó)最大的核試驗(yàn)"城堡行動(dòng)"中當(dāng)量為1500萬(wàn)噸的試驗(yàn)，而其設(shè)計(jì)者原以為只會(huì)產(chǎn)生600萬(wàn)噸當(dāng)量。美國(guó)的幾次安全試驗(yàn)也產(chǎn)生了意外當(dāng)量。例如，1957年12月6日，"58計(jì)劃"系列中的"Coulomb-C"試驗(yàn)產(chǎn)生了500噸的意外當(dāng)量，迫使亞卡臺(tái)地大部分地區(qū)疏散。同樣，"56計(jì)劃"中的實(shí)驗(yàn)4是一次安全試驗(yàn)，也產(chǎn)生了輕微的意外當(dāng)量。中國(guó)有可能在進(jìn)行安全試驗(yàn)時(shí)意外產(chǎn)生了核當(dāng)量。

結(jié)束模糊時(shí)代

無(wú)論中國(guó)活動(dòng)如何，美國(guó)都不應(yīng)回到全面爆炸試驗(yàn)的時(shí)代。美國(guó)在1945年至1992年間進(jìn)行了1054次核試驗(yàn)，擁有世界上最先進(jìn)的數(shù)據(jù)和計(jì)算機(jī)建模能力。如果美國(guó)重新打開試驗(yàn)之門，其對(duì)手——他們從核物理學(xué)中需要學(xué)習(xí)的東西遠(yuǎn)比美國(guó)多——將比美國(guó)獲益更多。除了戰(zhàn)略理由外，大規(guī)模核試驗(yàn)代價(jià)高昂。歷史上的核試驗(yàn)不僅昂貴，還包括高昂的環(huán)境和人道主義代價(jià)。

要超越當(dāng)前針鋒相對(duì)的"你試我也試"言論，美國(guó)應(yīng)考慮以下政策路徑：

• 建立P5核試驗(yàn)透明度倡議：隨著P5（中國(guó)、法國(guó)、俄羅斯、英國(guó)和美國(guó)）全年合作，應(yīng)牽頭正式界定核試驗(yàn)的定義。通過(guò)談判達(dá)成P5同意的定義，美國(guó)可以填補(bǔ)防擴(kuò)散體制中的一個(gè)重要空白。

• 將核試驗(yàn)場(chǎng)互訪制度化：特朗普總統(tǒng)或政府高層領(lǐng)導(dǎo)可以提議一項(xiàng)互訪新地島、羅布泊和內(nèi)華達(dá)國(guó)家安全試驗(yàn)場(chǎng)的計(jì)劃。這些訪問(wèn)范圍有限，但能為核試驗(yàn)行為提供保證和透明度。

• 限制未來(lái)的核試驗(yàn)：如果政府決心與其對(duì)手"在平等基礎(chǔ)上"進(jìn)行試驗(yàn)，那么跨部門應(yīng)努力達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，允許進(jìn)行可能低于500噸門檻的極小規(guī)模核試驗(yàn)，并進(jìn)行透明監(jiān)控?；蛘?，正如其他分析人士所建議的，國(guó)際社會(huì)可以允許嚴(yán)格用于提高武庫(kù)安全性和可靠性的試驗(yàn)作為特例。雖然這可能稍微削弱禁止試驗(yàn)的規(guī)范性，但它總比一個(gè)不受約束、秘密且逐步升級(jí)的核爆炸世界要好。

約瑟夫·羅杰斯是華盛頓特區(qū)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心國(guó)防與安全部核問(wèn)題項(xiàng)目的副主任兼研究員。小約瑟夫·S·伯穆德斯是戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心iDeas Lab和韓國(guó)講座的高級(jí)圖像分析研究員。