川大王竹卿事件調(diào)查結(jié)果來(lái)了，從情況通報(bào)王竹卿存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端、違規(guī)套取科研經(jīng)費(fèi)、違反師德問(wèn)題，被四川大學(xué)進(jìn)行嚴(yán)肅處理，給予王竹卿崗位降級(jí)，停止研究生招生資格，科研項(xiàng)目限制等處理。

該事件的導(dǎo)火索是四川大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院多名在讀碩士、博士研究生聯(lián)合公開(kāi)舉報(bào)，用83頁(yè)P(yáng)DF指控導(dǎo)師王竹卿學(xué)術(shù)造假、經(jīng)費(fèi)侵占、辱罵威脅及親日言論，該事件發(fā)酵后掀起巨大風(fēng)波，四川大學(xué)很快對(duì)王竹卿相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，成立工作專班進(jìn)行調(diào)查，終于在春節(jié)前給出調(diào)查結(jié)果。

從四川大學(xué)通報(bào)王竹卿事件調(diào)查結(jié)果來(lái)看，王竹卿確實(shí)存在很大問(wèn)題，第一，學(xué)術(shù)造假屬實(shí)，存在偽造、篡改實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)，違規(guī)重復(fù)發(fā)表，不當(dāng)署名的科研失信行為，屬于嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，作為一名名校導(dǎo)師出現(xiàn)如此嚴(yán)重的學(xué)術(shù)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)懲，所以川大的做法是對(duì)的。

第二，侵占科研經(jīng)費(fèi)屬實(shí)，存在未履行相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議的服務(wù)采購(gòu)手續(xù)，會(huì)議結(jié)余經(jīng)費(fèi)未交回學(xué)校，違規(guī)套取科研經(jīng)費(fèi)1萬(wàn)元，這種行為更可恥，作為一位大學(xué)教授明知故犯，理應(yīng)被嚴(yán)肅處理。

第三，師德問(wèn)題，作為導(dǎo)師指導(dǎo)方式失當(dāng)與學(xué)生溝通中存在言語(yǔ)沖突，矛盾突出，導(dǎo)致多名學(xué)生身心受損甚至轉(zhuǎn)導(dǎo)師，可以說(shuō)身為導(dǎo)師已經(jīng)明顯失職，其行為言語(yǔ)表達(dá)與身份不符，有違師德規(guī)范。

所以說(shuō)川大教師王竹卿被處分是合情合理的，應(yīng)該被嚴(yán)肅處罰，另外，四川大學(xué)在情況通報(bào)中表示尊重學(xué)生意愿，對(duì)王竹卿指導(dǎo)的學(xué)生進(jìn)行導(dǎo)師調(diào)整，做好關(guān)心關(guān)愛(ài)工作，同時(shí)對(duì)相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)管理、師德師風(fēng)建設(shè)，由此可見(jiàn)王竹卿事件造成影響非常大，已經(jīng)引起川大的足夠重視，希望川大能夠汲取教訓(xùn)，加強(qiáng)對(duì)教師們監(jiān)督，加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，為學(xué)生們營(yíng)造一個(gè)良好的學(xué)習(xí)環(huán)境。

其實(shí)該事件還一個(gè)問(wèn)題值得各大高校去思考，為何高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)緣何頻現(xiàn)？高�！癙DF舉報(bào)”風(fēng)波已經(jīng)發(fā)生多次，為何高校大學(xué)生不選擇走正規(guī)渠道舉報(bào)而是要選擇公開(kāi)舉報(bào)，是走正規(guī)渠道舉報(bào)受阻，還是另有隱情，這個(gè)問(wèn)題需要高校重視起來(lái)，作高校有責(zé)任和義務(wù)為學(xué)生提供舉報(bào)通道，所以各大高校一定要保持好與學(xué)生溝通的通道，同時(shí)要及時(shí)響應(yīng)學(xué)生的訴求，而不是消極對(duì)待。