說(shuō)個(gè)挺離譜的事兒。

2026年剛開(kāi)年，《時(shí)代》周刊搞了個(gè)大動(dòng)作，發(fā)布它家歷史上第一份全球大學(xué)排行榜，覆蓋全球前五百?gòu)?qiáng)，聽(tīng)著挺有分量對(duì)吧，畢竟《時(shí)代》的國(guó)際影響力擺在那兒，結(jié)果榜單一出來(lái)，評(píng)論區(qū)直接炸了，

大陸高校一共四十七所上榜，數(shù)量還行，但排名嘛，北大全球第三百三十五，清華稍好一些擠進(jìn)了百?gòu)?qiáng)，整個(gè)大陸就這兩所進(jìn)了前一百，南大東南大學(xué)被擠出前三百，天大出了前四百，更讓人看不懂的是，蘇州大學(xué)、深圳大學(xué)、鄭州大學(xué)這些學(xué)校，排名居然比一堆老牌985還高，

最慘的是浙大，直接沒(méi)上榜，沒(méi)錯(cuò)，在QS排全球四十九、ARWU排全球二十四、四大榜全部穩(wěn)居前五十的浙江大學(xué)，在這份榜單上連影子都找不到，同樣消失的還有武大、華科、國(guó)防科大等等，一共十一所985集體落選。

不少人看完第一反應(yīng)就倆字，野榜，有人甚至給了個(gè)稱號(hào)，史上最野排行榜

講真，我第一眼看也覺(jué)得離譜，但冷靜下來(lái)想想，與其罵它野，不如看看它到底在排什么。

這份排名的評(píng)價(jià)體系跟咱們熟悉的四大榜差別太大了，它號(hào)稱聚焦學(xué)生培養(yǎng)，考核維度包括生均資源支出，就業(yè)力，高管校友占比，專利數(shù)量，甚至還算了網(wǎng)站流量和國(guó)際訪問(wèn)比例，說(shuō)白了，它更看重的是這所大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的人，在全球商業(yè)和社會(huì)層面有多大能量，而不是發(fā)了多少論文，拿了多少科研經(jīng)費(fèi)

這套邏輯對(duì)誰(shuí)友好，一目了然，對(duì)英美老牌私立校，對(duì)國(guó)際化程度高的學(xué)校特別友好，全球第一是牛津，第二是耶魯，哈佛反而被芝加哥大學(xué)壓了排第六，香港那邊表現(xiàn)搶眼，港大全球第17，港中文第20，都超過(guò)了伯克利和UCLA，

但對(duì)大陸高校來(lái)說(shuō)，這套指標(biāo)就很吃虧了。

舉個(gè)最直觀的例子，網(wǎng)站國(guó)際訪問(wèn)量這個(gè)指標(biāo)，咱們的大學(xué)官網(wǎng)基本都是中文的，國(guó)際學(xué)生占比也遠(yuǎn)不如歐美和香港的學(xué)校，這一項(xiàng)天然就拿不到高分，再比如諾獎(jiǎng)，菲爾茲獎(jiǎng)這些殿堂級(jí)榮譽(yù)長(zhǎng)期被歐美壟斷，中國(guó)高等教育真正起飛也就這二三十年的事兒，拿這個(gè)來(lái)衡量，多少有點(diǎn)拿新生兒跟成年人比身高的意思。

回過(guò)頭來(lái)單說(shuō)浙大，這兩年浙大的勢(shì)頭有多猛，關(guān)注高教圈的人都看得到，2012年以來(lái)國(guó)家三大獎(jiǎng)數(shù)量全國(guó)第二，校友企業(yè)家控制著三百一十三家上市公司，杭州六小龍里一半跟浙大有關(guān)系.

DeepSeek橫空出世打破了美國(guó)在AI大模型上的壟斷，背后的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)就是浙大校友，2025年經(jīng)濟(jì)學(xué)人甚至直接把浙大類比成中國(guó)的斯坦福.

嗯，說(shuō)句實(shí)在的，浙大要是按時(shí)代自己那套高管校友加創(chuàng)業(yè)生態(tài)加產(chǎn)業(yè)影響力的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)，反而應(yīng)該排得更高才對(duì)，4.6萬(wàn)余家浙大系企業(yè)，二十七個(gè)國(guó)家級(jí)平臺(tái)，全國(guó)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室數(shù)量持續(xù)領(lǐng)跑，這些數(shù)據(jù)怎么就視而不見(jiàn)了.

今年一月，浙大校長(zhǎng)馬琰銘院士還受邀參加了達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇，跟麻省理工，牛津，帝國(guó)理工的校長(zhǎng)坐在一起討論大學(xué)與未來(lái)世界，浙大是受邀的三所中國(guó)高校之一，一所連時(shí)代榜都沒(méi)上的學(xué)校，被達(dá)沃斯請(qǐng)去談全球高等教育的未來(lái)，你品品這個(gè)反差。

話說(shuō)回來(lái)，我倒不是說(shuō)這份排名一無(wú)是處，它提供了一個(gè)不同的觀察視角，讓我們看到在論文和科研之外，中國(guó)高校在全球化品牌建設(shè)，國(guó)際學(xué)生吸引力這些軟實(shí)力上確實(shí)還有差距，但要是把它當(dāng)選校依據(jù)，那可太坑人了。

一份排名好不好用，核心看它與現(xiàn)實(shí)的匹配度，四大榜對(duì)中國(guó)高校的評(píng)價(jià)基本一致，與咱們對(duì)這些學(xué)校實(shí)力的體感也對(duì)得上，時(shí)代這份榜單偏差太大，參考價(jià)值有限，看個(gè)熱鬧就行了。

對(duì)于《時(shí)代》周刊這份史上最具爭(zhēng)議的大學(xué)排行榜，你覺(jué)得它是另辟蹊徑，還是純粹在瞎排？評(píng)論區(qū)聊聊