來源 | 《上海法治報(bào)》2026年1月14日B2版“學(xué)者評論”

作者 | 胡玉鴻，華東政法大學(xué)人權(quán)研究院教授、博士生導(dǎo)師

中國法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長

原標(biāo)題 | 煙花爆竹禁燃的政策調(diào)整與法理思考

煙花爆竹的燃放問題，一直都牽動(dòng)著中國人的“節(jié)慶神經(jīng)”。最近一、二十年來，各地政府考慮到燃放煙花爆竹可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，重典禁燃，出臺(tái)了一系列禁止燃放煙花爆竹的規(guī)定，甚至波及煙花爆竹的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲(chǔ)存、運(yùn)輸。以法律手段使得一個(gè)傳統(tǒng)上久已有之的行業(yè)瀕臨消失，其合法性本身就值得商榷。可喜的是，近年來不少地方已在糾正“一刀切”的做法，適度放寬燃放限制，受到了社會(huì)民眾的普遍好評。去年12月，山西省人民政府宣布廢止的124件行政規(guī)范性文件中就包含了《山西省人民政府關(guān)于禁止生產(chǎn)、經(jīng)營、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和燃放煙花爆竹的通告（2020年8月17日）》。此次規(guī)章清理，既是政府考慮傳統(tǒng)民俗、尊重現(xiàn)實(shí)民眾意愿的明智之舉，也能夠在法理上得到證成。

首先，相對于“授權(quán)”而言，“禁止”是在極有必要情形下的法律規(guī)制。如馬克思所言，“法典就是人民自由的圣經(jīng)”，這意味著法治國家的法律并非旨在剝奪和限制人民自由，而是意在擴(kuò)大人民的權(quán)利，并盡國家義務(wù)來保障這些自由能夠真正得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，人非圣賢，人們的行為也可能危害他人和社會(huì)，對之加以禁止理所當(dāng)然，也是法律的職責(zé)所在，但正因?yàn)榻故菍θ藗冏杂傻姆聪蛞?guī)制，禁令的出臺(tái)就必須慎之又慎。大致而言，法律要規(guī)制人的行為，起碼必須具備以下幾個(gè)條件：第一，這類行為并非涉己，而是涉他行為，正如密爾在《論自由》中揭示的“傷害原則”所表明的那樣，一個(gè)人的行為只有在有可能危害到他人的時(shí)候，才是法律規(guī)制的對象，其他行為應(yīng)本著“法不禁止便自由”的原則由人們自由選擇為或不為；第二，這類行為應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)危害性，即這類行為會(huì)傷害人類情感、挑戰(zhàn)社會(huì)秩序、危及他人的生命、身體和財(cái)產(chǎn)；第三，行為具有可罰性，還必須具有主觀過錯(cuò)，即有故意或過失的主觀心理狀態(tài)。而由以上三個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)而言，燃放煙花爆竹的行為并不具有明顯的可罰性，也不應(yīng)動(dòng)輒采行禁止的方式對之加以限制甚至處罰，何況燃放煙花爆竹還可能只是不具有法律意義的私人行為，并不當(dāng)然具有社會(huì)危害性，也并沒有多少人會(huì)想通過燃放煙花爆竹危及他人的人身財(cái)產(chǎn)安全。

其次，尊重民風(fēng)民俗本身就是法律正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。民風(fēng)民俗一般都有較為悠久的歷史，是在人類長期的社會(huì)實(shí)踐中為大眾所樂意遵從的行為方式；人們世代對風(fēng)俗習(xí)慣的尊重與承襲，不僅是歷史傳承和文化延續(xù)的必要，更重要的是這類民風(fēng)民俗既是經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶，也富含理性智慧。例如，現(xiàn)代社會(huì)中，“中表親”結(jié)婚的舊俗因近親結(jié)婚的危害已在現(xiàn)代社會(huì)被禁止；而流傳至今的民風(fēng)民俗，則通常是一個(gè)民族或地域所公認(rèn)的，具有正當(dāng)性、合理性的良風(fēng)美俗。如在“邵某某、徐某某等與杭州XX酒店有限公司酒店服務(wù)合同糾紛案”中，法院就酒店能否同一時(shí)間、同一地點(diǎn)承接婚宴與喪宴作了較為合理的裁判，認(rèn)為“根據(jù)民間風(fēng)俗習(xí)慣，喜事忌諱與喪事相撞。該風(fēng)俗習(xí)慣為社會(huì)公眾普遍接受和廣為知悉，亦是最低限度的誠實(shí)與信用標(biāo)準(zhǔn)”。燃放煙花爆竹既然是源遠(yuǎn)流長又普遍為人們所喜聞樂見的行為方式，自然要受國家和社會(huì)尊重，最起碼不能用法律規(guī)范來強(qiáng)行革除根植于社會(huì)且并非陋習(xí)的傳統(tǒng)風(fēng)俗。美國歷史上曾頒布過的“禁酒令”就因有悖于常俗，而被法社會(huì)學(xué)者科特威爾視為“在法制史上試圖以法律的作用來改變根深蒂固的社會(huì)行為模式曾付出荒唐而昂貴的代價(jià)”的“最著名的例子”。可見，以道德或社會(huì)安全為由試圖禁絕人們的慣習(xí)，既與法律所依托的民意背離，也會(huì)因民眾的抵制而形同虛設(shè)。

再者，容忍和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)的常態(tài)。如德國學(xué)者貝克所發(fā)明的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”一詞所指出的，在現(xiàn)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)本身不可避免，“每一個(gè)人都有遭遇風(fēng)險(xiǎn)而蒙受災(zāi)難的可能性，就如同歌舞廳里的鐳射燈光在每一個(gè)人的頭頂上來回掃描一樣，風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難降臨的機(jī)會(huì)是在各個(gè)單個(gè)的人之間往返傳遞的”。然而，我們不能因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在就去堵塞一切風(fēng)險(xiǎn)的源頭。就如同不能因?yàn)榻煌ㄊ鹿示徒归_車，不能因?yàn)轶w育運(yùn)動(dòng)會(huì)帶來肢體碰撞就禁絕比賽。對于社會(huì)生活中可能會(huì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，法律要做的就是盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。對于燃放煙花爆竹的行為，的確伴有諸多傷人和火災(zāi)的事例，然而并不能因此就完全禁止燃放。實(shí)際上，劃定燃放區(qū)域，規(guī)定燃放時(shí)間，并要求行為人盡基本的注意義務(wù)，就可以將風(fēng)險(xiǎn)消解于無形。政府在此情境下，可以盡監(jiān)督、控制之責(zé)，將燃放煙花爆竹的場合、規(guī)模、地點(diǎn)、時(shí)間進(jìn)行周密的規(guī)劃，如此既能滿足民眾享受喜慶氛圍的需求，又能有效地維護(hù)社會(huì)安全。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 金夢洋

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。