2026年2月10日，米哈游發(fā)布了一則聲明。聲明稱，米哈游常年法律顧問，上海市匯業(yè)律所管委會委員、高級合伙人周姓律師在明知其代理遠(yuǎn)景公司訴訟米哈游網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件涉及利益沖突的情況下，仍為利益沖突方（遠(yuǎn)景能源）收集及固定訴訟證據(jù)。鑒于此，米哈游決定終止與上海市匯業(yè)律師事務(wù)所的一切合作關(guān)系，同時(shí)將其永久列入公司合作方黑名單。

米哈游發(fā)布的聲明

利益沖突是如何產(chǎn)生的？米哈游為什么會發(fā)布這條聲明？在了解事件的來龍去脈后，觸樂也找到游戲法領(lǐng)域的專業(yè)律師任俁聊了聊——簡短點(diǎn)說，它其實(shí)并非一起律師“兩頭吃”的事件。

米哈游拉黑合作律所

事件的導(dǎo)火索發(fā)生在2025年6月。

米哈游在旗下游戲《絕區(qū)零》中虛構(gòu)了一個反派“遠(yuǎn)景公司”。而現(xiàn)實(shí)生活中，恰好有一家名為“遠(yuǎn)景能源”（ENVISION）的企業(yè)。據(jù)《深圳商報(bào)》報(bào)道，遠(yuǎn)景能源認(rèn)為，《絕區(qū)零》內(nèi)游戲反派的中文名稱與英文Logo“VISION”均和自己相似，對公司聲譽(yù)造成了損害。因此，2025年6月，遠(yuǎn)景能源將米哈游告上法庭。

游戲中的反派遠(yuǎn)景公司

2025年7月，江陰市人民法院對此案開啟一審，9月開啟二審。2025年12月，米哈游對遠(yuǎn)景能源提起了反訴，案由為“商業(yè)詆毀糾紛”。2260年1月23日，案件在上海徐匯區(qū)人民法院再次開庭。

在企業(yè)查詢網(wǎng)站上可以看到開庭公告內(nèi)容

這起糾紛案在2025年曾引起廣泛關(guān)注。而在今年2月10月，米哈游法務(wù)部的聲明透露了最終結(jié)果——遠(yuǎn)景能源有限公司已向江陰市人民法院申請撤訴，并被法院裁定準(zhǔn)許撤訴。

從米哈游的公告中可以看出，本次同匯業(yè)律師事務(wù)所解除合作，正是因?yàn)椤皡R業(yè)律師事務(wù)所作為米哈游的常年法律顧問，律所內(nèi)的周姓律師曾在代理遠(yuǎn)景能源訴米哈游糾紛案時(shí)，明知涉及利益沖突，仍私自實(shí)施超出與遠(yuǎn)景公司法律顧問合同范圍之外的行為，即繼續(xù)指派實(shí)習(xí)律師幫忙搜集及固定訴訟證據(jù)，并將其提供給遠(yuǎn)景公司，涉嫌違反《律師法》的相關(guān)規(guī)定?！?/p>

米哈游就此事向上海市徐匯區(qū)司法局提起訴訟。司法局調(diào)查認(rèn)為，周律師違反了“律師在執(zhí)業(yè)活動中不得私自接受委托”的規(guī)定，因此對其予以警告處罰。

行政處罰告知書

次日，匯業(yè)律師所發(fā)布聲明，已暫停周姓律師管理委員會的各項(xiàng)工作。

公告外的內(nèi)幕

觸樂咨詢了游戲法領(lǐng)域的任俁律師，任俁為我們分析了這件事的來龍去脈。

國內(nèi)律所主要采用提成制的分配模式。在這種模式下，律所為律師提供資質(zhì)，律師則擁有絕對的業(yè)務(wù)自主權(quán)。律師擁有自己的客戶資源，案件承接和費(fèi)用收取等都由律師主導(dǎo)。簡單來說，在國內(nèi)，大部分情況下，律所對律師的控制力非常弱。律師更像是單打獨(dú)斗的“個體戶”，只不過根據(jù)相關(guān)規(guī)定，律師必須以律所的名義承接案件。

因此，本次涉及的兩個團(tuán)隊(duì)雖然都屬于匯業(yè)律所，但它們分別服務(wù)于自己的客戶（即米哈游和遠(yuǎn)景），互相之間可能沒有多少溝通?！斑@在行業(yè)內(nèi)很常見，大型律所也會服務(wù)更多大型公司客戶,”任俁說，“在兩個團(tuán)隊(duì)各自獨(dú)立服務(wù)時(shí)，并不存在沖突?！?/p>

天眼查顯示，匯業(yè)律所人數(shù)為457人

但當(dāng)遠(yuǎn)景能源向米哈游提起訴訟時(shí)，利益沖突便隨之產(chǎn)生。

為避免這種風(fēng)險(xiǎn)，不同律所都設(shè)置有利益沖突檢索系統(tǒng)。任俁告訴觸樂：“律師在接受委托前，需要將客戶名字登記到系統(tǒng)，如果出現(xiàn)了利益沖突，系統(tǒng)會自動跳出警報(bào)，律所的合規(guī)部門也會進(jìn)行嚴(yán)格評估，除非該沖突屬于法定的可豁免情形，且經(jīng)沖突各方當(dāng)事人書面知情同意并簽署豁免協(xié)議，否則律師不得接受委托?！?/p>

因此，理論上來說，只要匯業(yè)律所的其他律師團(tuán)隊(duì)擔(dān)任米哈游的法律顧問，周姓律師就會在檢索時(shí)獲得利益沖突系統(tǒng)告知，無法接受委托，從而避免利益風(fēng)險(xiǎn)。

但從最終結(jié)果來看，“利沖檢索系統(tǒng)”沒能阻止利益沖突的發(fā)生。具體是什么原因，是周姓律師沒有登記或登記時(shí)未錄入關(guān)鍵信息，或者登記了但系統(tǒng)未報(bào)警，目前不得而知。

據(jù)米哈游聲明，在此案中，周姓律師要求助理幫助遠(yuǎn)景能源收集及固定證據(jù)。根據(jù)匯業(yè)律師事務(wù)所次日發(fā)布的聲明，周姓律師助理收集的證據(jù)皆為“通過公開途徑收集，包括查詢企業(yè)信息公示情況”。但無論如何，在如此敏感的狀態(tài)下，米哈游認(rèn)為此舉損害了自己的利益，也是可以理解的。

有未經(jīng)證實(shí)的信息稱，周律師助理收集并提供給遠(yuǎn)景公司的證據(jù)帶有周姓律師的時(shí)間戳。這份證據(jù)在訴訟環(huán)節(jié)由遠(yuǎn)景能源傳送給米哈游，米哈游因此獲得了合作律所幫助利益沖突方訴訟的憑證。

匯業(yè)律師事務(wù)所的聲明中指出，“司法行政主管部門認(rèn)為，（這一行為）不屬于常年法律顧問合同約定的服務(wù)范圍”。對此，任俁解答：“訴訟代理和常年法律顧問是不同的法律服務(wù)項(xiàng)目。常年法律顧問會涉及審合同等內(nèi)容，但收集證據(jù)已經(jīng)涉及訴訟，通常需要重新訂立訴訟委托代理合同?！?/p>

觸樂進(jìn)一步詢問：“既然知道存在利益沖突，律師為何還要幫助收集證據(jù)？”

“在沒有利益沖突的前提下，有時(shí)可能就是順手幫個忙?！比蝹R回答，“從律師角度，他作為公司的常年法律服務(wù)顧問，為了維系客戶，幫客戶收集證據(jù)，做些簡單的工作也很正常，可能沒有收費(fèi)，也未走律所系統(tǒng)。但本案涉及了利益沖突，所以律師應(yīng)當(dāng)注意回避?！?/p>

任俁繼續(xù)從法律角度解釋：“本案中，司法行政部門對該律師定性為‘私自接受委托’而非‘利益沖突’。首先從程序邏輯角度，在大型律所的管理體系下，‘利益沖突檢索’是強(qiáng)制性的前置程序。如果律師按照律所正規(guī)流程報(bào)項(xiàng)，系統(tǒng)理論上會直接阻斷針對現(xiàn)有客戶的敵對業(yè)務(wù)。”

“因此，這類行為往往只能通過‘不入賬、不蓋章、不報(bào)項(xiàng)’的私下方式進(jìn)行。根據(jù)《律師法》第40條，‘私自接受委托’是受到禁止的行為。司法局選擇這一項(xiàng)進(jìn)行定性，是因?yàn)樗邆涓苯?、更易于取證的客觀事實(shí)（即該業(yè)務(wù)未通過律所統(tǒng)一管理）?！?/p>

《律師法》第40條規(guī)定第1條

一般來說，大型律所遇到此類事件時(shí)，通常做法是和雙方都明確說明，爭取取得豁免。如果無法取得豁免，那就保持中立，律所會請雙方公司另找律所代理案子。

從米哈游的角度，針對這間律所而言，無論它旗下的律師是否屬于不同團(tuán)隊(duì)，無論這位律師是否具體代理了案子，在律所是自己的服務(wù)方的前提下，為和自己存在法律糾紛的另一方收集證據(jù)，這本來就是一件非常敏感的事情。米哈游對這間律所的信任基礎(chǔ)已經(jīng)無法存在，在這個前提下，決定終止合作也合情合理。

匯業(yè)律所此前一直擔(dān)任米哈游的法律顧問，向其提供法律服務(wù)。這也為律所帶來了巨大的收益。對于米哈游來說，與一家律所終止合作還能再篩選，終止合作對于米哈游沒有損失。

任俁觀察到：“從去年開始，米哈游法務(wù)部開始非常高調(diào)地打擊侵權(quán)，游戲公司靠IP吃飯，肯定需要保護(hù)無形財(cái)產(chǎn)?！?/p>

最無辜的一方

匯業(yè)律所于次日發(fā)布了聲明。聲明中提到，已暫停周姓律師管理委員的相關(guān)工作，并認(rèn)為這件事暴露了律所在動態(tài)利益沖突監(jiān)控上的不足。匯業(yè)律所表示，今后將努力建立更高的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，這整件事中最倒霉的一方是匯業(yè)律所為米哈游服務(wù)的合作顧問律師。他從未直接參與本案，卻在春節(jié)前失去了客戶——可能這就是現(xiàn)實(shí)吧。