劉欣

復(fù)旦大學(xué)

社會(huì)學(xué)系

教授

覃文晶

復(fù)旦大學(xué)

社會(huì)學(xué)系

研究生

大學(xué)層級(jí)抑或?qū)I(yè)更重要？

——中國(guó)高等教育水平分層與優(yōu)勢(shì)階層地位獲得

來(lái)源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2026年第1期

作者 | 劉欣、覃文晶

責(zé)任編輯 |趙夢(mèng)瑤

本文整合再生產(chǎn)論和人力資本論提出，在轉(zhuǎn)型社會(huì)的二元分層體系里，高等教育水平分層通過(guò)贊助性流動(dòng)再生產(chǎn)公職優(yōu)勢(shì)階層，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性流動(dòng)再生產(chǎn)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層。對(duì)中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)層級(jí)越高越有助于畢業(yè)生進(jìn)入優(yōu)勢(shì)階層，尤其是公職優(yōu)勢(shì)階層；非實(shí)用專(zhuān)業(yè)有助于畢業(yè)生進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層，實(shí)用專(zhuān)業(yè)有利于畢業(yè)生進(jìn)入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層。入黨在大學(xué)層級(jí)、專(zhuān)業(yè)與公職優(yōu)勢(shì)階層之間具有中介效應(yīng)，其在大學(xué)層級(jí)、專(zhuān)業(yè)與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層之間則無(wú)此效應(yīng)。上述發(fā)現(xiàn)表明，中國(guó)高等教育系統(tǒng)以不同機(jī)制維護(hù)著公職—市場(chǎng)二元分層體系及優(yōu)勢(shì)階層的再生產(chǎn)。

一、引言

高等教育水平（horizontal）分層，即大學(xué)層級(jí)及專(zhuān)業(yè)差異，對(duì)個(gè)體的職業(yè)階層地位獲得具有重要影響（Gerber & Cheung，2008）。然而，在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，目前尚缺乏系統(tǒng)性的理論探討這一影響是否因就業(yè)所有制部門(mén)不同而存在差異。既有關(guān)于高等教育與優(yōu)勢(shì)階層地位獲得的研究，或著重關(guān)注高校層級(jí)（葉曉陽(yáng)、丁延慶，2015），或聚焦于專(zhuān)業(yè)的影響（賀光燁，2018；楊帥、孫明，2020）。盡管有研究已注意到高等教育水平分層可能影響管理職位的獲得（Hu & Vargas,2015），而這種影響還可能因所有制部門(mén)不同而異（劉保中、張?jiān)略疲?022），但對(duì)于這種差異形成的機(jī)制，仍有必要結(jié)合中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度安排進(jìn)行更深入的闡明。

學(xué)界對(duì)高等教育水平分層的概念化可歸納為兩種更抽象的理論思路。一是將其視為通過(guò)再生產(chǎn)而對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行分類(lèi)的過(guò)程和結(jié)果（Bourdieu，1988/1984，1996/1989）。二是將其概念化為人力資本差異（Becker，1964），或視為人力資本質(zhì)量的信號(hào)（Spence，1973；Weiss，1995）。與這兩種概念化思路相對(duì)應(yīng)，關(guān)于高等教育水平分層何以影響職業(yè)階層地位獲得的解釋?zhuān)纬闪藗?cè)重點(diǎn)不同的兩種理論觀點(diǎn)，即再生產(chǎn)論和人力資本論。前者以布迪厄（Pierre Bourdieu）的相關(guān)理論為代表，后者則以貝克爾（Gary S. Becker）的相關(guān)理論為代表。然而，二者的理論前提均與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的制度安排相去甚遠(yuǎn)，其適用性面臨挑戰(zhàn)。

在中國(guó)高等教育普及率已較高的背景下，探討高等教育水平分層對(duì)階層地位獲得的影響，為理論拓新提供了契機(jī)。2020年，約2.17億人受過(guò)高等教育，其中20~34歲人口中約40%擁有大專(zhuān)及以上學(xué)歷。中國(guó)高等教育已進(jìn)入普及階段，在此背景下，高等教育垂直分層已不足以充分解釋高等教育對(duì)階層分化的影響，高校層級(jí)、專(zhuān)業(yè)等水平分層因素的作用不可忽視。

中國(guó)的大學(xué)體系深深嵌入在政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中。本文從轉(zhuǎn)型社會(huì)的二元分層體系論（劉欣，2007，2018，2021）出發(fā)，基于所有制部門(mén)分割的制度前提，整合再生產(chǎn)論和人力資本論，拓展關(guān)于高等教育水平分層與階層地位之間關(guān)系的解釋?zhuān)⒂纱送蒲莩鲅芯考僭O(shè)。本文采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的思路，先使用基于傾向值的逆概率處理變量權(quán)重（Inverse Probability of Treatment Weighting，簡(jiǎn)稱(chēng)IPTW）加權(quán)數(shù)據(jù)，繼而運(yùn)用二項(xiàng)及多項(xiàng)邏輯回歸、KHB（Karlson-Holm-Breen）法分析中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，簡(jiǎn)稱(chēng)CGSS）2018年和2021年的合并數(shù)據(jù)，用自助法（bootstrap）對(duì)回歸和中介效應(yīng)的結(jié)果作穩(wěn)健性檢驗(yàn)。通過(guò)綜合運(yùn)用以上方法檢驗(yàn)研究假設(shè)，本文提出并討論相關(guān)研究結(jié)論。

二、再生產(chǎn)論、人力資本論與階層地位獲得

（一）再生產(chǎn)論與階層地位獲得

布迪厄的再生產(chǎn)論認(rèn)為，大學(xué)作為一種特殊的社會(huì)場(chǎng)域，能夠生成自己的價(jià)值觀和行為規(guī)范，并具有獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)與政治場(chǎng)域的相對(duì)自主性（Bourdieu，1988/1984，1996/1989）。不同高校因其所擁有的經(jīng)濟(jì)或文化資本量不同，在高等教育體系中處于不同地位，由此分化為重點(diǎn)高校和一般高校。前者的學(xué)生主要來(lái)自精英階層家庭，他們?cè)谌雽W(xué)時(shí)便已具備精英階層的慣習(xí)和文化資本，因而更傾向于選擇純知識(shí)、純科學(xué)或純文化類(lèi)的專(zhuān)業(yè)，畢業(yè)后則主要進(jìn)入教學(xué)科研機(jī)構(gòu)、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和藝術(shù)團(tuán)體等職業(yè)領(lǐng)域。后者的學(xué)生則多來(lái)自非精英階層家庭，他們?cè)谌雽W(xué)時(shí)所承襲的家庭文化資本較少，并帶著非精英階層的慣習(xí)，在專(zhuān)業(yè)選擇上更偏向應(yīng)用知識(shí)、應(yīng)用科學(xué)、應(yīng)用文化類(lèi)方向，畢業(yè)后主要從事技術(shù)和應(yīng)用性職業(yè)。布迪厄由此認(rèn)為，高等教育體系如同一個(gè)自主運(yùn)行的分類(lèi)機(jī)器，不僅在入學(xué)時(shí)根據(jù)學(xué)生的家庭階層背景將其分流至重點(diǎn)或非重點(diǎn)高校、學(xué)術(shù)性或應(yīng)用性專(zhuān)業(yè)，還在學(xué)生畢業(yè)時(shí)，為他們進(jìn)入與大學(xué)層級(jí)和知識(shí)場(chǎng)域（學(xué)科專(zhuān)業(yè)）對(duì)應(yīng)的社會(huì)階層位置提供條件。高等教育系統(tǒng)因而發(fā)揮了維持和再生產(chǎn)社會(huì)不平等的作用。

布迪厄的再生產(chǎn)論雖是基于法國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的研究提出，但其論斷在其他國(guó)家也獲得了經(jīng)驗(yàn)支持。對(duì)中國(guó)、韓國(guó)、美國(guó)等國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)（Sandefur et al.，2006；劉玉君、張濟(jì)洲，2018；李荷、鄭印皙，2022），優(yōu)勢(shì)階層的子女更有可能進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)并更傾向于選擇人文學(xué)科或社會(huì)科學(xué)等理論性、學(xué)術(shù)性更強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)（Goyette & Mullen，2006；Hu & Wu，2017）。此外，來(lái)自高質(zhì)量大學(xué)的畢業(yè)生在就業(yè)時(shí)也更容易獲得管理類(lèi)職位（李荷、鄭印皙，2022）。

在中國(guó)，雖然已有一些研究間接依托布迪厄理論探討高等教育水平分層與階層地位獲得之間的關(guān)系，但直接進(jìn)行系統(tǒng)探討的文獻(xiàn)尚不多見(jiàn)。與此同時(shí)，這些研究往往未能充分重視布迪厄再生產(chǎn)論的一個(gè)重要前提假定，即教育系統(tǒng)是相對(duì)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)與政治場(chǎng)域的特殊知識(shí)場(chǎng)域。由于該前提的設(shè)定與中國(guó)大學(xué)所處的結(jié)構(gòu)位置存在顯著差異，再生產(chǎn)論在中國(guó)社會(huì)的適用性面臨挑戰(zhàn)。

（二）人力資本論與職業(yè)地位獲得

與再生產(chǎn)論不同，人力資本論認(rèn)為，相較于一般院校，名校畢業(yè)生因人力資本更為豐富，從而能在勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲得更高回報(bào)（Becker，1964）。對(duì)雇主而言，大學(xué)層級(jí)傳達(dá)了畢業(yè)生人力資本的信號(hào)（Spence，1973；Weiss，1995），這有助于降低招聘過(guò)程中信息不對(duì)稱(chēng)給雇主帶來(lái)的不確定性，進(jìn)而幫助其作出雇傭決策（Spence，1973；Connelly et al.,2011）。從專(zhuān)業(yè)角度看，STEM（Science，Technology，Engineering，Mathematics）專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生所獲得的人力資本更為稀缺，因此他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上往往能獲得更高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)（Paglin & Rufolo，1990；Thomas & Zhang，2005）。

基于人力資本理論的研究主要關(guān)注教育與收入回報(bào)之間的關(guān)系。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，就大學(xué)層級(jí)而言，美國(guó)名校畢業(yè)生在職業(yè)生涯早期具有更高的收入增長(zhǎng)率（Thomas & Zhang，2005）。韓國(guó)首爾地區(qū)的大學(xué)質(zhì)量更高，其畢業(yè)生收入也高于地方大學(xué)畢業(yè)生（Park，2015）。在中國(guó)，重點(diǎn)大學(xué)畢業(yè)生的收入也普遍高于一般大學(xué)畢業(yè)生（楊中超、岳昌君，2016；周揚(yáng)、謝宇，2020；劉保中、張?jiān)略疲?022；李逸飛等，2024）。從大學(xué)專(zhuān)業(yè)來(lái)看，在美國(guó)、荷蘭、挪威等國(guó)家，工程專(zhuān)業(yè)的回報(bào)高于其他專(zhuān)業(yè)，商科、自然科學(xué)和數(shù)學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的回報(bào)高于平均水平，而人文學(xué)科的回報(bào)則低于平均水平（Gerber & Cheung,2008）。對(duì)中國(guó)的研究同樣發(fā)現(xiàn)，STEM專(zhuān)業(yè)的收入比非STEM專(zhuān)業(yè)的收入高（Hu & Hibel，2015），理工類(lèi)、經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)的收入也比人文社科專(zhuān)業(yè)的收入高（楊中超、岳昌君，2016；楊帥、孫明，2020；劉保中、張?jiān)略疲?022）。

然而，基于人力資本論的研究較少關(guān)注高等教育水平分層與階層地位之間的關(guān)系，針對(duì)中國(guó)情況的研究更為有限。為數(shù)不多的幾項(xiàng)研究表明，中國(guó)排名靠前的大學(xué)的畢業(yè)生更可能擔(dān)任管理職務(wù)（Hu & Vargas，2015），并進(jìn)入體制內(nèi)工作（劉保中、張?jiān)略疲?022）。專(zhuān)業(yè)則影響畢業(yè)生進(jìn)入的所有制部門(mén)：人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生更可能進(jìn)入體制內(nèi)，工程技術(shù)、金融和管理專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生則更可能流向體制外（Yao & Han，2024）。盡管這些研究注意到高等教育水平分層對(duì)畢業(yè)生進(jìn)入體制內(nèi)、外的影響，卻并未直接探討這種水平分層與階層地位獲得之間的關(guān)系，也未分析這種關(guān)系在所有制部門(mén)間的差異。

人力資本論的適用前提是存在自由開(kāi)放的勞動(dòng)力市場(chǎng)，且教育系統(tǒng)與勞動(dòng)力市場(chǎng)之間具有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。然而這些前提在當(dāng)前中國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，尤其是在公有部門(mén)里并未完全成立（劉欣，2018，2021）。因此，該理論的適用性既需要在理論層面上結(jié)合轉(zhuǎn)型社會(huì)的制度安排加以澄清，也有待在經(jīng)驗(yàn)層面上進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、二元分層體系下的優(yōu)勢(shì)階層地位獲得

將再生產(chǎn)論和人力資本論用于解釋中國(guó)高等教育水平分層與階層地位之間關(guān)系時(shí)，二者的前提假定都面臨挑戰(zhàn)。然而，它們對(duì)高等教育水平分層的概念化和解釋仍具有借鑒價(jià)值。再生產(chǎn)論的前提假定雖與中國(guó)大學(xué)系統(tǒng)嵌入黨政體制的制度安排不盡一致，但它將高等教育水平分層概念化為文化資本差異所區(qū)分的重點(diǎn)與非重點(diǎn)、學(xué)術(shù)性與應(yīng)用性知識(shí)場(chǎng)域，并將高等教育視為社會(huì)成員的分類(lèi)過(guò)程，從而闡明大學(xué)層級(jí)、專(zhuān)業(yè)與階層位置之間關(guān)聯(lián)機(jī)制的做法，及其所蘊(yùn)含的贊助性社會(huì)流動(dòng)（Turner，1960）邏輯值得借鑒。人力資本論的前提雖不完全適用于公有部門(mén)，但對(duì)市場(chǎng)部門(mén)而言卻是合乎邏輯的。

我們認(rèn)為，對(duì)于二元分層體系并存、大學(xué)嵌入國(guó)家權(quán)威結(jié)構(gòu)之中的中國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，再生產(chǎn)論和人力資本論并不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)性解釋。本文嘗試將二者整合進(jìn)二元分層體系的理論框架，以闡明高等教育水平分層在不同所有制部門(mén)中對(duì)優(yōu)勢(shì)階層地位獲得的影響機(jī)制。參考劉欣（2021）的精英類(lèi)型學(xué)，本文將階層地位劃分為公職優(yōu)勢(shì)階層（包括公有部門(mén)的社會(huì)上層和中產(chǎn)階層）、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層（包括私有部門(mén)的社會(huì)上層和中產(chǎn)階層）以及非優(yōu)勢(shì)階層（包括技術(shù)工人、非技術(shù)工人、自雇者、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者等）。

（一）贊助性流動(dòng)與公職優(yōu)勢(shì)階層地位獲得

二元分層體系論認(rèn)為，行政協(xié)調(diào)在公有部門(mén)中占主導(dǎo)地位，形成了權(quán)威型支配—服從結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中進(jìn)而形成了由支配者階層、中間階層和被支配者階層構(gòu)成的分層體系（劉欣，2018，2021）。在這一體系下，居于支配地位的公職優(yōu)勢(shì)階層在成員遴選中以?xún)r(jià)值理性為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)政治忠誠(chéng)資格；忠誠(chéng)者更有可能通過(guò)贊助性流動(dòng)機(jī)制進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層（劉欣，2021）。

顯然，再生產(chǎn)論所強(qiáng)調(diào)的高等教育在社會(huì)成員再生產(chǎn)過(guò)程中的分類(lèi)功能，通過(guò)劃分重點(diǎn)和非重點(diǎn)高校、學(xué)術(shù)性和應(yīng)用性知識(shí)場(chǎng)域，以及這些高校、場(chǎng)域與社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中相應(yīng)位置之間的平行對(duì)應(yīng)關(guān)系（Bourdieu & Passeron，1979/1964，1990/1970），闡釋了高等教育通過(guò)贊助性分層機(jī)制所發(fā)揮的作用。這一分析思路有助于我們理解中國(guó)重點(diǎn)與非重點(diǎn)大學(xué)在政治和文化資本分配上的差異。

我們借鑒布迪厄?qū)⒏咝：蛯?zhuān)業(yè)劃分為重點(diǎn)與非重點(diǎn)高校、學(xué)術(shù)性與應(yīng)用性專(zhuān)業(yè)的分類(lèi)思路，將中國(guó)的大學(xué)層級(jí)區(qū)分為部屬、省屬和地區(qū)所屬院校，并將專(zhuān)業(yè)劃分為實(shí)用專(zhuān)業(yè)與非實(shí)用專(zhuān)業(yè)。實(shí)用專(zhuān)業(yè)指那些能夠直接應(yīng)用于實(shí)踐并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益的專(zhuān)業(yè)，其學(xué)習(xí)內(nèi)容與勞動(dòng)力市場(chǎng)中某些職業(yè)的工作要求具有較直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如經(jīng)濟(jì)、管理、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等專(zhuān)業(yè)大體屬于此類(lèi)。非實(shí)用專(zhuān)業(yè)則主要指那些與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用無(wú)直接關(guān)聯(lián)的專(zhuān)業(yè)，其研究成果往往難以直接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益或政策實(shí)踐，價(jià)值不易以經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)衡量，學(xué)習(xí)內(nèi)容與勞動(dòng)力市場(chǎng)中的職業(yè)缺乏直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，如文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)科學(xué)、理學(xué)等專(zhuān)業(yè)大體屬于此類(lèi)。

值得注意的是，我們對(duì)專(zhuān)業(yè)的區(qū)分不同于STEM與非STEM的分類(lèi)方式。后者強(qiáng)調(diào)的是專(zhuān)業(yè)之間的人力資本差異，并假定STEM專(zhuān)業(yè)能賦予學(xué)生更為稀缺的人力資本（Paglin & Rufolo,1990;Thomas & Zhang,2005）。這種將學(xué)校教育簡(jiǎn)化為以經(jīng)濟(jì)回報(bào)為核心的市場(chǎng)投資行為的視角，忽略了非STEM所賦予的文化資本對(duì)階層地位獲得的影響。實(shí)際上，技能性人力資本并非STEM專(zhuān)業(yè)所獨(dú)有；而STEM中的數(shù)學(xué)和理學(xué)也并不具備工程技術(shù)那樣的直接實(shí)用性，反而更接近布迪厄所指的純科學(xué)專(zhuān)業(yè)。同時(shí)，職場(chǎng)除了對(duì)從業(yè)者的知識(shí)技能有人力資本需求外，還對(duì)其思維方式、溝通能力、組織協(xié)調(diào)能力等方面有所要求，而非STEM專(zhuān)業(yè)在這些能力的培養(yǎng)上往往發(fā)揮著更重要的作用（李娜等，2019；張青根、沈紅，2022）。由于軍事院校不屬于普通高等教育范疇，本文的大學(xué)層級(jí)劃分和專(zhuān)業(yè)分類(lèi)不包含軍事院校及相關(guān)專(zhuān)業(yè)。

中國(guó)的大學(xué)系統(tǒng)是國(guó)家通過(guò)行政級(jí)別設(shè)定、資源配置與質(zhì)量評(píng)估等機(jī)制建構(gòu)而成的，由不同層級(jí)的高校組成的體系。國(guó)家通過(guò)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制管理大學(xué)，從校領(lǐng)導(dǎo)到職能部門(mén)再到院系，均在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作。學(xué)校各級(jí)管理人員由黨組織任命，“黨管人才”是基本人事制度（常亮、楊春薇，2022）。除少數(shù)民辦院校外，大學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于政府撥款。政府通過(guò)設(shè)立重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目、開(kāi)展評(píng)估等方式，引導(dǎo)大學(xué)發(fā)展，確定人才培養(yǎng)目標(biāo)，并影響學(xué)科布局和方向設(shè)置（郭秀云、黃恒學(xué)，2019；毛建青、陳文博，2021）。因此，大學(xué)層級(jí)越高，其所肩負(fù)的“為黨育人、為國(guó)育才”的使命也越重大。重點(diǎn)大學(xué)被視為培養(yǎng)國(guó)家高層次人才和領(lǐng)導(dǎo)者的搖籃，其學(xué)生被賦予了接班人的使命（姜德學(xué)，2020）?；谝陨戏治?，我們提出假設(shè)1。

假設(shè)1：相比地區(qū)高校畢業(yè)生，部屬和省屬高校畢業(yè)生更有可能成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員。

培養(yǎng)學(xué)生政治忠誠(chéng)的重要途徑之一是發(fā)展其加入黨組織（謝桂華、張陽(yáng)陽(yáng)，2016）。黨和國(guó)家更加重視在重點(diǎn)大學(xué)中發(fā)展政治忠誠(chéng)、綜合能力強(qiáng)的學(xué)生黨員，在制定黨員發(fā)展目標(biāo)時(shí)往往向高層級(jí)大學(xué)傾斜（吳曉剛，2016）。同時(shí)，重點(diǎn)大學(xué)在教學(xué)設(shè)施、資金投入、師資力量、思想政治教育體系等方面具備的相對(duì)優(yōu)越條件，也使其在政治吸納和黨員發(fā)展上更具優(yōu)勢(shì)，更容易完成甚至超額完成黨員發(fā)展目標(biāo)。此外，重點(diǎn)大學(xué)的畢業(yè)生常常被等同于國(guó)家精英人才，這促使學(xué)生更加重視獲得黨員身份，從而為日后成為公職精英積累政治資本。顯然，與低層級(jí)大學(xué)相比，大學(xué)層級(jí)越高，其通過(guò)贊助性機(jī)制培養(yǎng)人才方面的優(yōu)勢(shì)就越明顯。

現(xiàn)有研究也發(fā)現(xiàn)，高層級(jí)大學(xué)的學(xué)生擁有更多的入黨機(jī)會(huì)?！笆锥即髮W(xué)生成長(zhǎng)跟蹤調(diào)查”結(jié)果顯示，15所“985”“211”大學(xué)的學(xué)生成為黨員的幾率是非“211”大學(xué)的2.6倍（吳曉剛，2016），“985”大學(xué)的學(xué)生入黨的幾率比非“211”高校高1倍（謝桂華、張陽(yáng)陽(yáng)，2016）。北京3所“985”大學(xué)的學(xué)生入黨申請(qǐng)成功率超過(guò)55%，而其他“211”大學(xué)或非“211”大學(xué)的學(xué)生入黨申請(qǐng)成功率則低于45%（李丁、唐承祚，2016）?；谝陨戏治?，我們提出假設(shè)2a。

假設(shè)2a：高層級(jí)大學(xué)的學(xué)生更有可能在讀書(shū)期間入黨。

黨員身份是政治忠誠(chéng)的信號(hào)（Li & Walder，2001），而政治忠誠(chéng)者更有可能獲得贊助性流動(dòng)的機(jī)會(huì)（劉欣，2021）。有學(xué)者對(duì)黨員身份有助于提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位表示質(zhì)疑，例如戈伯（Theodore P. Gerber）對(duì)東中歐轉(zhuǎn)型社會(huì)的研究發(fā)現(xiàn)，在控制選擇效應(yīng)后，黨員身份并未帶來(lái)明顯收益（Gerber，2000）。不過(guò)，羅納塔斯（Akos Rona-Tas）和古塞娃（Alya Guseva）指出，戈伯的模型存在遺漏變量問(wèn)題，一旦補(bǔ)充這些變量，選擇效應(yīng)的解釋便不再成立，即黨員身份確實(shí)能帶來(lái)回報(bào)（Rona-Tas & Guseva，2001）。針對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的研究支持了黨員身份對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得具有獨(dú)立效應(yīng)的結(jié)論。馬欣欣（Xinxin Ma）和巖崎一郎（Ichiro Iwasaki）對(duì)71篇相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行的薈萃分析（meta-analysis）發(fā)現(xiàn)，黨員身份對(duì)工資具有穩(wěn)定的正向影響，且這一效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)中尤為顯著（Ma & Iwasaki，2021）。為回應(yīng)選擇效應(yīng)的質(zhì)疑，麥克勞克林（Joanne Song McLaughlin）運(yùn)用傾向值匹配和工具變量等方法重新估計(jì)黨員的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，結(jié)果表明，在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，黨員身份能夠獨(dú)立帶來(lái)收益（McLaughlin，2017）。因此，在控制人力資本的情況下，黨員身份的效應(yīng)可被視為政治忠誠(chéng)的體現(xiàn)。

在進(jìn)入公有部門(mén)時(shí)，黨員畢業(yè)生被認(rèn)為比非黨員畢業(yè)生具有更高的政治忠誠(chéng)信任度。同時(shí)，黨員身份作為一種擔(dān)保，使得既有公職優(yōu)勢(shì)階層的成員在識(shí)別新成員時(shí)，不僅能降低甄別政治忠誠(chéng)的成本，還能降低因遴選決策失誤所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)（Zhou，2000；劉欣，2021）。顯然，在經(jīng)過(guò)高層級(jí)大學(xué)贊助性培養(yǎng)的畢業(yè)生中，政治忠誠(chéng)且業(yè)務(wù)能力突出的“又紅又專(zhuān)”者比例更高。相較于其他大學(xué)的畢業(yè)生，他們更可能成為公職部門(mén)的新成員。由此，我們提出以下假設(shè)。

假設(shè)2b：與非黨員相比，在讀書(shū)期間入黨者更有可能成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員。

假設(shè)2c：在讀書(shū)期間入黨，在大學(xué)層級(jí)與公職優(yōu)勢(shì)階層地位之間具有中介效應(yīng)。

學(xué)界關(guān)于中國(guó)大學(xué)專(zhuān)業(yè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間關(guān)系的研究結(jié)論尚存分歧。一些研究發(fā)現(xiàn)，STEM專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生比非STEM專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的收入更高（Hu & Hibel，2015）；理工類(lèi)、經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)相較于人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)具有更高的收入回報(bào)（楊中超、岳昌君，2016；楊帥、孫明，2020）；相比于人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)，理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生更容易進(jìn)入體制內(nèi)工作（劉保中、張?jiān)略疲?022）。另一些研究則發(fā)現(xiàn)，具有高市場(chǎng)能力的金融、商科、工程、計(jì)算機(jī)等專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生更可能進(jìn)入私營(yíng)企業(yè)；而市場(chǎng)能力較低的人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生則更傾向于在國(guó)有部門(mén)就業(yè)（Yao & Han，2024）。盡管這些研究發(fā)現(xiàn)存在分歧，但它們都將專(zhuān)業(yè)視為人力資本的衡量指標(biāo)。

我們認(rèn)為，對(duì)于能否進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層而言，專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域與其說(shuō)是對(duì)人力資本的衡量，不如被理解為布迪厄意義上的文化資本分類(lèi)和慣習(xí)養(yǎng)成的場(chǎng)域（Bourdieu & Passeron，1979/1964，1990/1970）。相較于實(shí)用專(zhuān)業(yè)，非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生通常積累了更多的文化資本，更可能進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從事組織管理、教學(xué)科研、藝術(shù)等相關(guān)職業(yè)，從而躋身優(yōu)勢(shì)公職階層。慣習(xí)作為內(nèi)化于個(gè)體身心之中的習(xí)性（Bourdieu，1990/1980），受家庭養(yǎng)育方式的影響（Lareau，2003）。若將慣習(xí)概念延伸至大學(xué)專(zhuān)業(yè)對(duì)學(xué)生的影響，則不難理解，相較于實(shí)用專(zhuān)業(yè)，非實(shí)用專(zhuān)業(yè)更重視培養(yǎng)學(xué)生對(duì)文化、藝術(shù)、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域的理解力以及在這些領(lǐng)域的對(duì)話能力，使其形成高水平的閱讀、寫(xiě)作及理解政治和文化生活的慣習(xí)。而這些慣習(xí)恰恰契合公職機(jī)構(gòu)對(duì)其成員在政治素養(yǎng)、社會(huì)問(wèn)題與文化現(xiàn)象上的理解能力、表達(dá)能力等方面的要求。因此，通過(guò)大學(xué)非實(shí)用專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)所獲得的慣習(xí)，為畢業(yè)生進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層提供了更為有利的條件?；诖?，我們提出研究假設(shè)3。

假設(shè)3：相較于修讀實(shí)用專(zhuān)業(yè)，修讀非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生更有可能成為公職優(yōu)勢(shì)階層的成員。

如前所述，非實(shí)用專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)所賦予的慣習(xí)為畢業(yè)生進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層創(chuàng)造了有利條件，但僅具備這些條件尚不充分，他們還需符合公職優(yōu)勢(shì)階層對(duì)候選人政治忠誠(chéng)的要求。因此，非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的學(xué)生為增加進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層的機(jī)會(huì)，更有可能申請(qǐng)入黨。一些研究也發(fā)現(xiàn)，相較于其他專(zhuān)業(yè)，人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生提交入黨申請(qǐng)的意愿更強(qiáng)（苗紅娜、余泓波，2022）。2009—2012年“首都大學(xué)生成長(zhǎng)追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)也顯示，社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生申請(qǐng)入黨的幾率顯著高于其他專(zhuān)業(yè)（謝桂華、張陽(yáng)陽(yáng)，2016）。因此，我們提出以下假設(shè)。

假設(shè)4a：與實(shí)用專(zhuān)業(yè)的學(xué)生相比，非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的學(xué)生更有可能在讀書(shū)期間入黨。

假設(shè)4b：在讀書(shū)期間入黨，在專(zhuān)業(yè)類(lèi)型與公職優(yōu)勢(shì)階層地位之間具有中介效應(yīng)。

（二）人力資本、競(jìng)爭(zhēng)性流動(dòng)與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層地位獲得

大學(xué)教育對(duì)人力資本的數(shù)量和質(zhì)量具有重要影響（Becker，1964）。通過(guò)提升學(xué)生的知識(shí)、技能等人力資本，大學(xué)教育使畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上相比中學(xué)生更具競(jìng)爭(zhēng)力，并獲得更高的收益（Becker，1964）。顯然，人力資本論強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)畢業(yè)生在競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)上所能提供的勞動(dòng)能力及其效用，該理論的邏輯在公有部門(mén)情形下缺乏自洽性。

然而，人力資本論的基本解釋邏輯卻與二元分層體系論中關(guān)于市場(chǎng)部門(mén)存在績(jī)效主義與競(jìng)爭(zhēng)性篩選機(jī)制的觀點(diǎn)（劉欣，2021）相一致。二元分層體系論指出，在轉(zhuǎn)型社會(huì)的私有部門(mén)里，產(chǎn)權(quán)可自由交易，以此為基礎(chǔ)形成了科爾奈（János Kornai）所說(shuō)的市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制（Kornai，1992）。在市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制主導(dǎo)的制度環(huán)境下，任何自愿并有能力參與交易的主體，只要以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效用最大化為目標(biāo)，皆有資格依據(jù)績(jī)效能力原則參與競(jìng)爭(zhēng)，并在市場(chǎng)型支配—服從關(guān)系中獲取相應(yīng)的階層地位（劉欣，2021）。因此，大學(xué)教育賦予畢業(yè)生的知識(shí)和技能，為其通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性流動(dòng)（Turner,1960）機(jī)制在市場(chǎng)型支配—服從關(guān)系中脫穎而出、獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層地位提供了有利條件。

大學(xué)層級(jí)越高，其所獲得的行政和財(cái)政支持通常越多，這些資源保障了學(xué)生接受更高質(zhì)量的教育，積累更豐富的人力資本（Becker，1964；Hu & Vargas，2015）。新中國(guó)成立初期，我國(guó)即對(duì)高校進(jìn)行了重點(diǎn)與非重點(diǎn)的區(qū)分。1954—1963年，中央先后指定68所高校為全國(guó)重點(diǎn)高校，實(shí)行中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。改革開(kāi)放初期，國(guó)家恢復(fù)了重點(diǎn)大學(xué)制度，所劃分的國(guó)家部屬院校、省屬院校、地區(qū)所屬院校，以及后續(xù)實(shí)施的“985工程”“211工程”“雙一流”建設(shè)等，均可視為對(duì)中國(guó)高校的重點(diǎn)與非重點(diǎn)分類(lèi)（陶威、沈紅，2022）。國(guó)家部委所屬、省市所屬及地區(qū)所屬院校在所獲得的行政和財(cái)政支持上呈現(xiàn)明顯的資源遞減趨勢(shì)（吳曉剛，2016）。由此，我們提出假設(shè)5。

假設(shè)5：相比地區(qū)高校，部屬、省屬高校的畢業(yè)生更可能成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層的成員。

在市場(chǎng)協(xié)調(diào)發(fā)揮主導(dǎo)作用的領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)性流動(dòng)是競(jìng)爭(zhēng)參與者獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層地位的主要途徑。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性社會(huì)流動(dòng)中，若在任何時(shí)刻給予某些競(jìng)爭(zhēng)參與者特殊優(yōu)勢(shì)條件，則有悖公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的原則（Turner，1960)。因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與者依據(jù)其知識(shí)、技能、體力等人力資本，或吉登斯（Anthony Giddens）所界定的基于個(gè)人特質(zhì)的市場(chǎng)能力，在普遍主義競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的約束下自由參與市場(chǎng)交易。那些人力資本豐富或市場(chǎng)能力突出者，無(wú)論是否具有黨員身份，都更有可能通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性流動(dòng)獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層地位（劉欣，2021）。由此，我們得到假設(shè)6。

假設(shè)6：相較于非黨員，在讀書(shū)期間入黨并不會(huì)增加畢業(yè)生進(jìn)入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層的機(jī)會(huì)。

修讀實(shí)用專(zhuān)業(yè)的學(xué)生相較修讀非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，擁有與私有部門(mén)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上某些職業(yè)更為對(duì)口的技能，甚至可與特定工種直接對(duì)應(yīng)。此外，技能與職業(yè)的高匹配度有助于畢業(yè)生在職業(yè)生涯中獲得晉升（Jiang & Guo，2022），進(jìn)而成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層的成員。相對(duì)而言，非實(shí)用專(zhuān)業(yè)因其非職業(yè)導(dǎo)向性，難以與具體職業(yè)直接關(guān)聯(lián)。非實(shí)用專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的技能—職業(yè)低匹配度使其在求職過(guò)程中不易被市場(chǎng)部門(mén)接納，因而更傾向于通過(guò)“考編”“考公”等途徑進(jìn)入公有部門(mén)（方潔、翁馨，2023；Yao & Han，2024）。因此，我們提出假設(shè)7。

假設(shè)7：相比于成為公職優(yōu)勢(shì)階層的成員，修讀實(shí)用專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生更有可能成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層的成員。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)

本文使用中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布的2018年和2021年CGSS的合并數(shù)據(jù)。這兩期調(diào)查詢(xún)問(wèn)了受訪者的受教育經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、政治面貌、父母受教育程度和職業(yè)等信息，符合本研究的需求。CGSS采用多階段分層與規(guī)模成比例概率抽樣（Probability Proportional to Size,簡(jiǎn)稱(chēng)PPS）相結(jié)合的方式抽樣，樣本具有較好的代表性。我們將接受過(guò)高等教育（包括技校、大專(zhuān)、本科及以上，不含海外留學(xué)）且于1978年及以后參加工作的城鎮(zhèn)居民作為研究樣本，剔除變量存在缺失值的個(gè)案后，最終得到的有效樣本量為1781人。

（二）變量

1.因變量

本文采用劉欣（2018，2021）提出的二元階層分析框架。根據(jù)劉欣（Liu,2020）文中提供的Stata代碼，本文對(duì)數(shù)據(jù)中的職業(yè)（ISCO-08編碼)、單位所有制、雇員規(guī)模、管理權(quán)限、下屬人數(shù)及工作年限等變量進(jìn)行處理，生成了一個(gè)包含16個(gè)階層位置的分類(lèi)框架。隨后，本文通過(guò)將階層與所有制部門(mén)進(jìn)行交叉分類(lèi)，最終得到公職優(yōu)勢(shì)階層、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層和非優(yōu)勢(shì)階層三個(gè)類(lèi)別。此外，在進(jìn)行因果機(jī)制分析時(shí)，部分模型也將“是否在讀書(shū)期間入黨”作為因變量進(jìn)行分析。

2.自變量

（1）大學(xué)層級(jí)通過(guò)問(wèn)卷中的問(wèn)題“若您上過(guò)大學(xué)，請(qǐng)問(wèn)您所上大學(xué)的學(xué)校等級(jí)是什么？”測(cè)量，回答編碼被分為部屬院校、省屬院校、地區(qū)所屬院校三類(lèi)。（2）專(zhuān)業(yè)類(lèi)別依據(jù)布迪厄提出的知識(shí)場(chǎng)域分類(lèi)，問(wèn)卷中“若您上過(guò)大學(xué)，請(qǐng)問(wèn)您最后所學(xué)專(zhuān)業(yè)（學(xué)科大類(lèi)）是什么？”的回答被分為實(shí)用專(zhuān)業(yè)（經(jīng)濟(jì)、管理、工、農(nóng)、醫(yī)學(xué)）和非實(shí)用專(zhuān)業(yè)（哲學(xué)、文學(xué)、歷史、藝術(shù)、法學(xué)、教育、理學(xué)等），編碼為1=非實(shí)用專(zhuān)業(yè)，0=實(shí)用專(zhuān)業(yè)。該分類(lèi)已被多項(xiàng)研究驗(yàn)證有效（Biglan,1973;Walsh & Hardy,1999；Gordon,2000;Helland &Stromme，2024）。（3）是否在讀書(shū)期間入黨（1=是，0=否）根據(jù)“最高學(xué)歷獲得年份”與“入黨時(shí)間”判斷，本研究剔除了畢業(yè)后入黨的樣本，以盡可能避免黨員身份與當(dāng)前職業(yè)地位間的逆向因果問(wèn)題。

3.控制變量

本研究還包括如下控制變量。（1）性別（1=女，0=男）。（2）進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的時(shí)期，按歷史階段劃分為三個(gè)時(shí)期（1=1978—1991年，2=1992—2001年，3=2002年及以后）。因樣本進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的時(shí)間跨度較大，控制這一變量可以截?cái)嘤善湫纬傻暮箝T(mén)路徑（back-door-path），從而盡可能避免由這一路徑帶來(lái)的辛普森悖論問(wèn)題(Pearl,2014)。（3）成人高等教育（1=是，0=否）。（4）父親階層，取值與因變量本人階層分類(lèi)相同。（5）父親政治身份（1=黨員，0=非黨員）。（6）父親受教育程度（1=初中及以下，2=高中及中專(zhuān)，3=大專(zhuān)及以上）。（7）調(diào)查年份（1=2021年，0=2018年）。

（三）資料分析方法

為盡量減少大學(xué)層級(jí)或?qū)I(yè)可能帶來(lái)的選擇性偏誤，以及可觀測(cè)變量可能導(dǎo)致的混淆性偏誤，本文采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的策略對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。具體步驟為：首先使用IPTW對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)，隨后運(yùn)用二項(xiàng)邏輯回歸、多項(xiàng)邏輯回歸以及KHB法分析數(shù)據(jù)，并使用自助法對(duì)模型結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體而言，我們首先計(jì)算各處理變量的傾向值，然后計(jì)算出處理變量逆概率的權(quán)重。對(duì)于大學(xué)層級(jí)，我們采用線性回歸估計(jì)了廣義傾向值（Generalized Propensity Score，簡(jiǎn)稱(chēng)GPS）及其對(duì)應(yīng)的IPTW權(quán)重；對(duì)于專(zhuān)業(yè)，我們使用logit回歸估計(jì)傾向值及其對(duì)應(yīng)的IPTW權(quán)重；對(duì)于同時(shí)包含大學(xué)層級(jí)和專(zhuān)業(yè)兩個(gè)處理變量的模型，我們則基于以上兩個(gè)傾向值計(jì)算聯(lián)合概率傾向值（joint GPS）及其對(duì)應(yīng)的IPTW權(quán)重。以上三個(gè)權(quán)重均經(jīng)穩(wěn)定化處理，并在99%分位被截尾。在考察中介變量“是否在讀書(shū)期間入黨”的效應(yīng)時(shí)，本文通過(guò)IPTW加權(quán)使樣本在可觀測(cè)協(xié)變量條件下的分布趨于平衡，從而盡可能滿足KHB法所要求的順序可忽略性假設(shè)。為檢驗(yàn)KHB法所得結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步采用自助法與傾向值加權(quán)相結(jié)合的方法對(duì)因果中介效應(yīng)進(jìn)行分析。

五、研究發(fā)現(xiàn)

（一）大學(xué)層級(jí)與優(yōu)勢(shì)階層地位獲得

表2報(bào)告了多項(xiàng)邏輯斯蒂回歸分析的結(jié)果，各模型均基于傾向值的逆概率處理變量權(quán)重對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了加權(quán)處理。所有模型均控制了政治身份（中介變量）及其他協(xié)變量。模型1為基準(zhǔn)模型，納入了大學(xué)層級(jí)變量；模型2將其替換為專(zhuān)業(yè)類(lèi)型變量；模型3則同時(shí)納入了二者。三個(gè)模型的擬合優(yōu)度χ2在相應(yīng)自由度下均具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性，表明預(yù)測(cè)變量整體上對(duì)因變量具有顯著的解釋力。

控制變量并非本文關(guān)注的重點(diǎn)，此處僅簡(jiǎn)要說(shuō)明其效應(yīng)。相較于男性，女性在進(jìn)入兩類(lèi)優(yōu)勢(shì)階層方面均表現(xiàn)出更大的可能性。與改革初期相比，后續(xù)兩個(gè)時(shí)期的樣本進(jìn)入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比更大且呈上升趨勢(shì)，而進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比則有所下降。與普通高校畢業(yè)生相比，成人高等教育畢業(yè)生進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層的效應(yīng)不顯著，但其進(jìn)入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層的可能性則顯著更低。父親政治身份和受教育程度對(duì)子女進(jìn)入優(yōu)勢(shì)階層的影響未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性。父親屬于公職優(yōu)勢(shì)階層有助于子女進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層，但父親屬于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層對(duì)子女進(jìn)入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層的效應(yīng)則不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

表2中的模型1和模型3表明，在控制大學(xué)專(zhuān)業(yè)的情況下，大學(xué)層級(jí)各虛擬變量的系數(shù)因納入專(zhuān)業(yè)變量而發(fā)生微小變化，但其方向、相對(duì)大小及顯著性水平均保持一致。我們以模型3為依據(jù)，報(bào)告大學(xué)層級(jí)的效應(yīng)。模型3顯示，部屬院校畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員的可能性是地區(qū)院校畢業(yè)生的約2.44倍（P<0.001），成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員的可能性是地區(qū)院校畢業(yè)生的約1.76倍（P<0.05）。進(jìn)一步比較可見(jiàn)，部屬院校畢業(yè)生進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層的可能性是其進(jìn)入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層可能性的約1.39（2.44/1.76）倍，且該相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比具有統(tǒng)計(jì)顯著性（P<0.05）。這些發(fā)現(xiàn)表明，盡管部屬院校畢業(yè)生在公有部門(mén)和私有部門(mén)都更有可能成為優(yōu)勢(shì)階層的成員，但他們?cè)诠胁块T(mén)中的優(yōu)勢(shì)更為突出。

模型3還顯示，省屬院校畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員的可能性是地區(qū)院校畢業(yè)生的約1.63倍（P<0.01）；其成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員的可能性是地區(qū)院校畢業(yè)生的約1.18倍，雖顯示出一定優(yōu)勢(shì)，但該系數(shù)未達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著性。進(jìn)一步比較相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比可以發(fā)現(xiàn)，省屬院校畢業(yè)生進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層的可能性是進(jìn)入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層可能性的1.38（1.63/1.18）倍（P<0.05）。這表明，相較于地區(qū)院校，省屬院校的畢業(yè)生同樣在公有部門(mén)比在私有部門(mén)更有可能成為優(yōu)勢(shì)階層成員。

表2中模型1和模型3所報(bào)告的研究發(fā)現(xiàn)，不僅在一定程度上支持了假設(shè)1和假設(shè)5，還進(jìn)一步表明，在轉(zhuǎn)型社會(huì)二元分層體系并存的背景下，重點(diǎn)大學(xué)的分級(jí)制度在“為黨育人、為國(guó)育才”方面發(fā)揮著重要作用。

（二）專(zhuān)業(yè)與優(yōu)勢(shì)階層地位獲得

表2中模型2和模型3的結(jié)果顯示，在控制大學(xué)層級(jí)后，模型3中專(zhuān)業(yè)變量的系數(shù)與模型2相比雖有微小變化，但其方向、相對(duì)大小和顯著性水平均保持一致。我們?nèi)砸阅Ｐ?為依據(jù)，報(bào)告專(zhuān)業(yè)的效應(yīng)。模型3顯示，在控制大學(xué)層級(jí)的情況下，相較于非優(yōu)勢(shì)階層，修讀非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比是修讀實(shí)用專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的約1.48倍（高出約48%），且該相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比具有統(tǒng)計(jì)顯著性（P<0.05）。修讀非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比是修讀實(shí)用專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的1.10倍，該值接近1，且不具統(tǒng)計(jì)顯著性。進(jìn)一步比較修讀非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員與成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比可以發(fā)現(xiàn)，其成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員的可能性是成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員可能性的約1.34（1.48/1.10）倍，且此相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比具有統(tǒng)計(jì)顯著性（P<0.05）。這表明相較于修讀實(shí)用專(zhuān)業(yè)，修讀非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生更有可能進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層；反之，相較于修讀非實(shí)用專(zhuān)業(yè)，修讀實(shí)用專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生更有可能進(jìn)入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層。這些發(fā)現(xiàn)支持了假設(shè)3和假設(shè)7。

（三）政治身份與優(yōu)勢(shì)階層地位獲得

模型1至模型3均顯示，在讀書(shū)期間入黨對(duì)畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員具有正向效應(yīng)且具有統(tǒng)計(jì)顯著性，而對(duì)其成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員的效應(yīng)則不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。模型3同時(shí)納入了大學(xué)層級(jí)和專(zhuān)業(yè)變量，對(duì)在讀書(shū)期間入黨效應(yīng)的估計(jì)更為嚴(yán)苛，我們以此模型為依據(jù)，報(bào)告該效應(yīng)的大小。模型3顯示，相比于成為非優(yōu)勢(shì)階層成員，在讀書(shū)期間入黨者成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員的可能性是非黨員的2.75倍，且具高度的統(tǒng)計(jì)顯著性（P<0.001）；而在讀書(shū)期間入黨者成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員的可能性只比非黨員高17.7%，且不具統(tǒng)計(jì)顯著性。進(jìn)一步比較在讀書(shū)期間入黨者成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員與成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比可以發(fā)現(xiàn)，其成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員的可能性是成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員可能性的約2.34（2.75/1.18）倍，且此相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性（P<0.001）。這些結(jié)果表明，相較于非黨員，在讀書(shū)期間入黨提高了畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員的可能性，但并未增加其成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員的可能性。這些結(jié)果有力地支持了假設(shè)2b和假設(shè)6。

（四）大學(xué)層級(jí)、專(zhuān)業(yè)與在讀書(shū)期間入黨

表3報(bào)告了在讀書(shū)期間入黨（虛擬變量）對(duì)大學(xué)層級(jí)、專(zhuān)業(yè)以及控制變量的二項(xiàng)邏輯斯蒂回歸分析結(jié)果。所有模型均基于傾向值的逆概率處理變量權(quán)重對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了加權(quán)處理。模型4的預(yù)測(cè)變量包括大學(xué)層級(jí)及控制變量；模型5則將學(xué)校層級(jí)替換為修讀專(zhuān)業(yè)類(lèi)型，其余變量保持不變。兩個(gè)模型的擬合優(yōu)度χ2在相應(yīng)自由度下均具高度的統(tǒng)計(jì)顯著性，表明預(yù)測(cè)變量整體上對(duì)因變量具有解釋力。

模型4的結(jié)果顯示，相較于地區(qū)院校，部屬院校和省屬院校的學(xué)生在讀書(shū)期間入黨的幾率比分別約為3.40和2.37，即他們?nèi)朦h的可能性分別比地區(qū)院校學(xué)生入黨的可能性高出約240%和137%，且兩項(xiàng)結(jié)果均具有高度的統(tǒng)計(jì)顯著性（P<0.001）。這些發(fā)現(xiàn)較為有力地支持了假設(shè)2a，即高層級(jí)大學(xué)的學(xué)生更有可能在讀書(shū)期間入黨。模型5顯示，相較于修讀實(shí)用專(zhuān)業(yè)，修讀非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在讀書(shū)期間入黨的幾率比約為1.28，即其入黨的可能性比實(shí)用專(zhuān)業(yè)學(xué)生入黨的可能性高出約28.4%，該系數(shù)具有邊緣統(tǒng)計(jì)顯著性（P<0.1）。這一發(fā)現(xiàn)在一定程度上支持了假設(shè)4a，即非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的學(xué)生比實(shí)用專(zhuān)業(yè)的學(xué)生更有可能在讀書(shū)期間入黨。

（五）在讀書(shū)期間入黨的中介效應(yīng)

表4和表5分別報(bào)告了經(jīng)IPTW加權(quán)后，使用KHB法分析在讀書(shū)期間入黨在大學(xué)層級(jí)與優(yōu)勢(shì)階層地位之間，以及在專(zhuān)業(yè)與優(yōu)勢(shì)階層地位之間的中介效應(yīng)結(jié)果。為驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究還采用自助法分別對(duì)在讀書(shū)期間入黨在大學(xué)層級(jí)、專(zhuān)業(yè)與優(yōu)勢(shì)階層地位間的中介效應(yīng)進(jìn)行了分解。所有模型的控制變量均與前文各模型保持一致。兩種分析方法所得結(jié)果一致。由于篇幅所限，且KHB法的結(jié)果更易于闡釋?zhuān)颂巸H報(bào)告KHB法的分析結(jié)果。

表4的結(jié)果顯示，相較于地區(qū)院校，部屬高校對(duì)畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員（而非非優(yōu)勢(shì)階層成員）的總效應(yīng)約為1.150（P<0.001），其中在讀書(shū)期間入黨所產(chǎn)生的中介效應(yīng)約為0.193（P<0.01），相對(duì)中介效應(yīng)占比約為16.77%。此外，部屬院校對(duì)畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員（而非市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員）的總效應(yīng)約為0.528（P<0.001），其中在讀書(shū)期間入黨所產(chǎn)生的中介效應(yīng)約為0.157（P<0.001），相對(duì)中介效應(yīng)占比約為29.68%。相較于地區(qū)院校，省屬院校對(duì)畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員（而非非優(yōu)勢(shì)階層成員）的總效應(yīng)約為0.647（P<0.001），其中在讀書(shū)期間入黨所產(chǎn)生的相對(duì)中介效應(yīng)約為0.117（P<0.05），相對(duì)中介效應(yīng)占比約為18.06%。省屬院校對(duì)畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員（而非市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員）的總效應(yīng)約為0.444（P<0.001），其中在讀書(shū)期間入黨所產(chǎn)生的中介效應(yīng)約為0.095（P<0.05），相對(duì)中介效應(yīng)占比約為21.42%。這些結(jié)果支持了假設(shè)2c，即在讀書(shū)期間入黨在大學(xué)層級(jí)與公職優(yōu)勢(shì)階層地位獲得之間具有中介效應(yīng)。具體而言，學(xué)校層級(jí)對(duì)公職優(yōu)勢(shì)階層地位獲得的影響，部分是通過(guò)培養(yǎng)黨員這一贊助性流動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。學(xué)校層級(jí)越高，這種贊助性流動(dòng)的中介效應(yīng)就越大。

表4還顯示，在讀書(shū)期間入黨在部屬院校、省屬院校對(duì)畢業(yè)生成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員的影響中，中介效應(yīng)分別為0.036和0.022（P>0.05），均不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。這一結(jié)果在進(jìn)一步支持了假設(shè)6（在讀書(shū)期間入黨并不增加進(jìn)入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層的機(jī)會(huì)）的同時(shí)，表明在讀書(shū)期間入黨并非大學(xué)層級(jí)與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層地位之間的中介變量。市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層地位獲得是一個(gè)具有開(kāi)放性、競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)流動(dòng)過(guò)程。

表5結(jié)果顯示，相較于實(shí)用專(zhuān)業(yè)，非實(shí)用專(zhuān)業(yè)對(duì)畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員(而非非優(yōu)勢(shì)階層成員)的總效應(yīng)約為0.449（P<0.01），其中在讀書(shū)期間入黨所產(chǎn)生的中介效應(yīng)約為0.039，具有邊緣統(tǒng)計(jì)顯著性（P<0.1），中介效應(yīng)占比約為8.58%。非實(shí)用專(zhuān)業(yè)對(duì)畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員（而非市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員）的總效應(yīng)約為0.334（P<0.01），其中在讀書(shū)期間入黨所產(chǎn)生的中介效應(yīng)約為0.032，具有邊緣統(tǒng)計(jì)顯著性（P<0.1），中介效應(yīng)占比約為9.71%。而在讀書(shū)期間入黨在專(zhuān)業(yè)對(duì)畢業(yè)生成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員的影響中，中介效應(yīng)約為0.006，且不具統(tǒng)計(jì)顯著性。這些結(jié)果在一定程度上支持了假設(shè)4a，即非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的學(xué)生較實(shí)用專(zhuān)業(yè)的學(xué)生更有可能在讀書(shū)期間入黨，與此同時(shí)，也在一定程度上支持了假設(shè)4b，即在讀書(shū)期間入黨在專(zhuān)業(yè)類(lèi)型與公職優(yōu)勢(shì)階層地位之間具有中介效應(yīng)。具體而言，非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生在積累了公職機(jī)構(gòu)所重視的政治、文化和學(xué)術(shù)慣習(xí)后，若進(jìn)一步滿足政治忠誠(chéng)方面的條件，則更有可能進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層。與此不同的是，實(shí)用專(zhuān)業(yè)對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層地位的影響并不以政治忠誠(chéng)為中介。這意味著，市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層地位的獲得更側(cè)重于實(shí)用專(zhuān)業(yè)技能，而無(wú)需附加政治身份條件，是一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)性的流動(dòng)過(guò)程。

六、總結(jié)與討論

本文揭示了高等教育的水平分層（大學(xué)層級(jí)與專(zhuān)業(yè)差異）在中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的公有部門(mén)和私有部門(mén)中，如何通過(guò)不同機(jī)制對(duì)優(yōu)勢(shì)階層地位獲得產(chǎn)生影響。我們以二元分層體系、大學(xué)系統(tǒng)嵌入國(guó)家權(quán)威結(jié)構(gòu)為前提，指出再生產(chǎn)論和人力資本論在前提假定上各自面臨的挑戰(zhàn)，進(jìn)而借助二元分層體系論（劉欣，2007，2018，2021）整合這兩種理論視角，使其形成互補(bǔ)性解釋。

再生產(chǎn)論（Bourdieu，1988/1984，1996/1989）隱含著高等教育通過(guò)贊助性機(jī)制培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員的思路，這與二元分層體系論關(guān)于公有部門(mén)通過(guò)贊助性流動(dòng)機(jī)制遴選優(yōu)勢(shì)階層成員的邏輯一致。我們從二元分層體系論出發(fā)，將慣習(xí)概念延伸至大學(xué)知識(shí)場(chǎng)域中的專(zhuān)業(yè)劃分，使用實(shí)用—非實(shí)用專(zhuān)業(yè)分類(lèi)；提出非實(shí)用專(zhuān)業(yè)所賦予學(xué)生的慣習(xí)更契合公職機(jī)構(gòu)作為特定場(chǎng)域?qū)ζ涑蓡T在學(xué)術(shù)與政治素養(yǎng)、關(guān)于社會(huì)問(wèn)題與文化現(xiàn)象的理解能力及表達(dá)能力等方面的要求；而這些專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生一旦具備政治忠誠(chéng)條件，便更可能成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員的候選人。

人力資本論（Becker，1964）主張，高等教育通過(guò)賦予畢業(yè)生更豐富的人力資本而使其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲得更高收益，這一觀點(diǎn)與二元分層體系論關(guān)于市場(chǎng)部門(mén)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性流動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)階層分化的觀點(diǎn)相符。因此，我們提出在市場(chǎng)部門(mén)中，高等教育水平分層通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性流動(dòng)機(jī)制影響優(yōu)勢(shì)階層地位獲得的觀點(diǎn)，并闡明了大學(xué)層級(jí)與實(shí)用專(zhuān)業(yè)對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位獲得的作用。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，參與者憑借自身的人力資本，在普遍主義的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則下自由參與競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論是否具有黨員身份，只要人力資本更豐富、實(shí)用專(zhuān)業(yè)技能與職業(yè)匹配度越高，其在晉升為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層時(shí)就越有優(yōu)勢(shì)。這與非實(shí)用專(zhuān)業(yè)因其基礎(chǔ)性、非職業(yè)導(dǎo)向性而通常難以與具體職業(yè)直接對(duì)應(yīng)，進(jìn)而在市場(chǎng)部門(mén)中不易找到準(zhǔn)確職業(yè)定位的情形形成對(duì)照。二元分層體系論通過(guò)整合再生產(chǎn)論與人力資本論，使兩者在該理論體系中形成互補(bǔ)性解釋?zhuān)M(jìn)而構(gòu)建了一種適用于中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的理論觀點(diǎn)，用以闡釋高等教育水平分層與優(yōu)勢(shì)階層地位獲得之間的關(guān)系。這一觀點(diǎn)連同本文的研究發(fā)現(xiàn)，不僅進(jìn)一步揭示了制度論的階層框架（劉欣，2007，2018）與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制，支持了其經(jīng)驗(yàn)適用性，同時(shí)也通過(guò)闡明高等教育水平分層在階層再生產(chǎn)過(guò)程中的作用機(jī)制，豐富了轉(zhuǎn)型社會(huì)二元精英地位獲得的雙重路徑命題（劉欣，2021）的理論內(nèi)涵，并將該命題的適用范圍擴(kuò)展至優(yōu)勢(shì)階層地位獲得領(lǐng)域。

我們的研究結(jié)果顯示，雖然部屬院校畢業(yè)生在公有部門(mén)和私有部門(mén)中都更有可能成為優(yōu)勢(shì)階層成員，但他們?cè)诠胁块T(mén)中的優(yōu)勢(shì)更為明顯。這表明，在轉(zhuǎn)型社會(huì)的二元分層體系中，重點(diǎn)大學(xué)分級(jí)制度在“為黨育人、為國(guó)育才”方面發(fā)揮著重要作用。相較于修讀實(shí)用專(zhuān)業(yè)，修讀非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生更有可能進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層；相反，實(shí)用專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生則更有可能進(jìn)入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層。

研究結(jié)果還表明，在讀書(shū)期間入黨可以顯著提高畢業(yè)生成為公職優(yōu)勢(shì)階層成員的可能性，但對(duì)其成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員卻無(wú)顯著影響。高層級(jí)大學(xué)和非實(shí)用專(zhuān)業(yè)的學(xué)生更有可能在讀書(shū)期間入黨；在讀書(shū)期間入黨在大學(xué)層級(jí)、專(zhuān)業(yè)類(lèi)型與公職優(yōu)勢(shì)階層地位之間均具有中介效應(yīng)；但在二者與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層地位之間則無(wú)此效應(yīng)。這些發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步揭示了大學(xué)層級(jí)和專(zhuān)業(yè)如何因所有制部門(mén)不同，而影響畢業(yè)生成為不同類(lèi)型優(yōu)勢(shì)階層成員的作用機(jī)制，從而為本文提出的理論觀點(diǎn)和主要假設(shè)提供了有力支持。因此，我們的理論觀點(diǎn)和專(zhuān)業(yè)類(lèi)型劃分，對(duì)理解中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)具有經(jīng)驗(yàn)適用性。

本研究也回應(yīng)了“大學(xué)層級(jí)與專(zhuān)業(yè)何者對(duì)成為優(yōu)勢(shì)階層成員更為重要”的問(wèn)題。對(duì)進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層而言，在專(zhuān)業(yè)相同的情況下，學(xué)生就讀大學(xué)的層級(jí)越高，越有可能進(jìn)入優(yōu)勢(shì)階層；同時(shí)，在大學(xué)層級(jí)相同的情況下，學(xué)生修讀被視為“無(wú)用之學(xué)”的非實(shí)用專(zhuān)業(yè)，相較于修讀“有用之學(xué)”的實(shí)用專(zhuān)業(yè)，對(duì)其進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層也具有一定優(yōu)勢(shì)。然而，對(duì)于進(jìn)入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層而言，大學(xué)層級(jí)與專(zhuān)業(yè)的效應(yīng)則呈現(xiàn)不同模式：在專(zhuān)業(yè)相同的情況下，學(xué)生就讀的大學(xué)層級(jí)越高，越有可能成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員；但是，相較于進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層，學(xué)生修讀實(shí)用專(zhuān)業(yè)比修讀非實(shí)用專(zhuān)業(yè)更有可能成為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層成員。同時(shí)，對(duì)于畢業(yè)生能否成功步入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層（而非非優(yōu)勢(shì)階層）而言，學(xué)校層級(jí)的影響比專(zhuān)業(yè)選擇更為關(guān)鍵。此外，雖然大學(xué)層級(jí)對(duì)畢業(yè)生進(jìn)入公職和市場(chǎng)兩類(lèi)優(yōu)勢(shì)階層均具有重要作用，但其對(duì)于進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層的效應(yīng)遠(yuǎn)大于進(jìn)入市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層的效應(yīng)。

本文模型中部分控制變量的效應(yīng)值得進(jìn)一步探討。例如，女性在進(jìn)入兩類(lèi)優(yōu)勢(shì)階層上都比男性更具優(yōu)勢(shì)，其背后的原因與機(jī)制有待深究，我們將另文分析。又如，父親的公職優(yōu)勢(shì)階層地位有助于子女進(jìn)入公職優(yōu)勢(shì)階層，而其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層地位對(duì)子女進(jìn)入優(yōu)勢(shì)階層則無(wú)顯著影響，這一發(fā)現(xiàn)支持了本文關(guān)于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)階層地位的獲得是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性社會(huì)流動(dòng)過(guò)程的判斷，但其中隱含的深層社會(huì)機(jī)制仍有待挖掘。此外，大學(xué)層級(jí)和專(zhuān)業(yè)對(duì)個(gè)人優(yōu)勢(shì)階層地位獲得的影響及其機(jī)制，在公有部門(mén)和市場(chǎng)部門(mén)之間表現(xiàn)出的差異如何隨時(shí)間變化，也是一個(gè)值得深究的問(wèn)題。然而，受數(shù)據(jù)所限，本文未能就此展開(kāi)分析，我們將在后續(xù)研究中予以探討。

本文基于布迪厄的知識(shí)場(chǎng)域概念所采用的實(shí)用—非實(shí)用專(zhuān)業(yè)分類(lèi)展開(kāi)分析，雖具有社會(huì)學(xué)的理論內(nèi)涵，但在具體測(cè)量上，囿于資料，只能依據(jù)問(wèn)卷中的學(xué)科門(mén)類(lèi)對(duì)專(zhuān)業(yè)進(jìn)行劃分，而無(wú)法基于更詳細(xì)的專(zhuān)業(yè)信息進(jìn)行分類(lèi)，這可能掩蓋了部分學(xué)科內(nèi)部的異質(zhì)性，未來(lái)需要根據(jù)更細(xì)致的專(zhuān)業(yè)信息進(jìn)一步完善分類(lèi)。此外，限于資料，我們只能將學(xué)校層級(jí)劃分為部屬院校、省屬院校和地區(qū)院校，而無(wú)法識(shí)別中國(guó)大學(xué)體系所特有的行政級(jí)別，或如“985工程”“211工程”、普通高校等更具區(qū)分度的層級(jí)。若有此類(lèi)信息，不僅可提升操作測(cè)量的精度，而且能深化大學(xué)層級(jí)這一概念的社會(huì)學(xué)理論意涵。另外，由于缺乏任職時(shí)間信息，我們無(wú)法使用事件史或其他縱向模型進(jìn)行分析，也未能通過(guò)工具變量解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。這些都有待未來(lái)進(jìn)一步探討。