文|富爾馬林

編輯|富爾馬林

剛退休那陣子，不少人心里都盤算過一筆賬——趁著養(yǎng)老金這些年年年漲，日子多少能寬松點(diǎn)。

結(jié)果連漲二十多年，人均水平看著快到三千六了，回頭一看自己那張養(yǎng)老金到賬短信，三千都沒摸到，臉上掛不住的同時，還得硬說一句：挺好，比上不足比下有余。

誰的錢漲得快一點(diǎn)，誰的錢漲得慢一點(diǎn)，誰心里更舒服一點(diǎn)？

到底釋放了什么信號

今年全國財(cái)政工作會議上，直接把明年的調(diào)子定在了幾個關(guān)鍵詞上：?；荆档拙€，加強(qiáng)民生保障，促進(jìn)居民增收，完善社會保障體系。

保基本，就是保障基本民生支出不能掉鏈子；兜底線，就是遇到經(jīng)濟(jì)波動、財(cái)政壓力的時候，民生支出仍然要穩(wěn)住不能砍。

促進(jìn)居民增收，表面看跟工資、就業(yè)、營收這些掛鉤，但對很多退休人員來說，每個月固定那幾千塊養(yǎng)老金，就是收入里最核心那一部分。

完善社會保障體系，這一句最關(guān)鍵，等于把養(yǎng)老金、醫(yī)療、失業(yè)、低保這些大塊都涵蓋進(jìn)來了。

財(cái)政部的口徑一旦這樣定下來，對養(yǎng)老金這個盤子傳達(dá)出的意思其實(shí)很直接：不能往回縮，更不能輕易按暫停鍵。哪怕經(jīng)濟(jì)環(huán)境有壓力，養(yǎng)老這項(xiàng)支出是必須“看緊”的。

這一點(diǎn)在過去二十多年養(yǎng)老金連續(xù)調(diào)整的軌跡里已經(jīng)有了傳統(tǒng)慣性。連續(xù)上漲二十多年，哪怕有的年份漲幅不算高，但“不斷檔”，本身就是一種信號。

人社部在促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)的文章里，把“穩(wěn)步提高社保待遇水平”和“完善籌資和待遇調(diào)整機(jī)制，提高養(yǎng)老金”放在一塊講。

這句話很容易被大家當(dāng)成“官方保證書”，其實(shí)細(xì)摳下來有三層意思。第一，穩(wěn)步兩個字，說明不是大起大落，也不是一年停一年漲，而是延續(xù)性很強(qiáng)的漸進(jìn)式調(diào)整。

第二，強(qiáng)調(diào)籌資機(jī)制，說明當(dāng)前社?；鹗罩胶獾膲毫κ菍?shí)打?qū)嵈嬖诘模X從哪兒來，怎么收、怎么管，得先算清楚賬。

第三，待遇調(diào)整機(jī)制單獨(dú)拿出來講，說明未來對養(yǎng)老金怎么漲，是有一套制度邏輯的，不是每年臨時拍腦袋。

同一時間，城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金已經(jīng)明確要繼續(xù)調(diào)整，也就是說，連收入水平本來就偏低的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老這一塊，都已經(jīng)預(yù)先給了“加碼”的信號，職工退休人員的那部分養(yǎng)老金，要完全不動，其實(shí)是說不過去的。

養(yǎng)老金已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了連續(xù)21年上漲，人均水平接近3600元，但大多數(shù)人的實(shí)際領(lǐng)取水平在3000元以下，這說明數(shù)據(jù)好看是一回事，個人體感又是另一回事。

財(cái)政部門把“?；?、兜底線”掛在嘴邊，人社部門把“提高養(yǎng)老金”寫進(jìn)文件里，看上去都是大方向，落到退休人員身上，就是很現(xiàn)實(shí)的三個字：今年還漲不漲。

從慣例看，養(yǎng)老金調(diào)整方案一般在每年春季左右釋放信號，三四月份是大家公認(rèn)的“看消息時間窗口”。

整體來看，兩部委的口風(fēng)一致指向一個結(jié)論：養(yǎng)老金“繼續(xù)往上走”的方向沒有變，但怎么走，會更講究分層次、分群體、講結(jié)構(gòu)。簡單的“普漲+大比例掛鉤”的時代，正在慢慢往“更細(xì)分、更傾斜”的方向推。

誰在享受激勵，誰在盯著三千塊發(fā)愁

說養(yǎng)老金，很多人第一反應(yīng)是一個平均數(shù)：人均將近3600元。這個數(shù)字?jǐn)[出來，確實(shí)不難看：放在不少發(fā)展中國家對比，已經(jīng)算不錯。

但只要接觸過幾位身邊的退休老人，就會發(fā)現(xiàn)一個常態(tài)場景：有人能拿五六千甚至更高，有人卻長期徘徊在兩千多、剛過三千的位置。

平均數(shù)越好看，心理落差有時候反而越大。

這種差距怎么來的？一部分是歷史原因，行業(yè)、地區(qū)、單位效益不同，決定了當(dāng)年繳費(fèi)基數(shù)差距很大；另一部分，是現(xiàn)行調(diào)整機(jī)制里的“掛鉤激勵”。

過去這些年，養(yǎng)老金調(diào)整采取的是一個被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“三步走”：定額調(diào)整、掛鉤調(diào)整和傾斜調(diào)整。定額調(diào)整的特點(diǎn)是人人有份，按人頭加錢，不看你的起點(diǎn)高低。

這一項(xiàng)，對低養(yǎng)老金人群更友好，因?yàn)闈q同樣的數(shù)額，比例上看，他們的漲幅更靚眼一些。比如同樣漲100元，一個月2000的人漲了5%，一個月5000的人漲了2%，心理感受完全不一樣。

養(yǎng)老金本身高、繳費(fèi)年限長的人，在掛鉤這一塊能拿到更多的漲幅。

站在制度設(shè)計(jì)的角度，這很合理：多繳多得、長繳多得，這是社保制度的基本原則，不然沒有人愿意長期高標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)。

但站在收入本就不高的普通退休人員角度，同樣是跟著國家政策漲，最后拿到手的不只是“多少”的問題，還牽扯到一個“憑什么”的感覺。

經(jīng)過連漲二十多年，退休人員的人均養(yǎng)老金接近3600元，但大多數(shù)人的實(shí)際水平低于3000元。這背后恰恰說明，結(jié)構(gòu)性差距的問題越來越突出。

高養(yǎng)老金人群借助掛鉤機(jī)制，在每一次調(diào)整中都能再向上抬一點(diǎn)自己的起點(diǎn)，而低養(yǎng)老金人群，即便在定額和少量傾斜的幫助下，總體還是在后面小步跟進(jìn)。

結(jié)果就是，時間拉長看，兩頭差距越拉越開。

更值得注意的是，這種差距并不是某一年政策造成的，而是多年累積的結(jié)果。掛鉤機(jī)制每年看著都不夸張，當(dāng)年的漲幅比例表面上很公平，但分母不一樣，分子的變化就有了明顯落差。

一位原本養(yǎng)老金就不高的退休人員，每年漲個幾百塊，看著也算跟上政策節(jié)奏了，可當(dāng)他發(fā)現(xiàn)身邊某些本來就高的養(yǎng)老金，每年漲上去的金額比自己一年領(lǐng)取的總量還要更可觀一些，那份“越追越遠(yuǎn)”的心態(tài)，自然就會冒出來。

也正因?yàn)槿绱?，這兩年政策上的微調(diào)方向開始變得非常清晰：從去年開始，調(diào)整方案明顯更強(qiáng)調(diào)對養(yǎng)老金偏低群體的傾斜。

說白了，就是在既不破壞“多繳多得”原則的前提下，適度壓低掛鉤部分的“拉差效應(yīng)”，把更多空間留給定額調(diào)整和重點(diǎn)傾斜。

2026年繼續(xù)上漲的概率有多大？

2026年養(yǎng)老金會不會繼續(xù)調(diào)整，會不會真的走向那種“低的多漲、高的限漲”的路子。先看第一個問題，漲不漲。

從目前的信息看，雖然還沒有官宣文件，但幾條線索疊加起來，給出的答案已經(jīng)非常明確。

一條是政策慣性。養(yǎng)老金已經(jīng)連續(xù)二十多年保持調(diào)整，這本身就是一個強(qiáng)烈的制度信號。哪怕個別年份經(jīng)濟(jì)壓力比較大，調(diào)整幅度略有下調(diào)，但“不斷檔”這件事一直被堅(jiān)持下來。

對退休人員來說，這種慣性比具體漲幾個點(diǎn)更重要，因?yàn)檫@意味著政策不會輕易“掉頭”。

另一條是部委的公開表態(tài)。財(cái)政部強(qiáng)調(diào)民生支出要?；?、兜底線，社保類支出是民生支出里的硬杠桿，人社部寫明要穩(wěn)步提高社保待遇、提高養(yǎng)老金，這些都不是隨口說說的客套話，而是要進(jìn)入具體執(zhí)行軌道的工作方向。

如果在這樣的總基調(diào)下，養(yǎng)老金突然暫停調(diào)整，那才會顯得格外突兀。

還有一條則是城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金已經(jīng)明確要繼續(xù)調(diào)整。

城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金的起點(diǎn)更低，覆蓋范圍又極廣，一旦這一塊的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)往上提，職工養(yǎng)老保險這一邊完全按兵不動，從公平和政策協(xié)調(diào)上都站不住腳。

通常情況下，這兩塊在大的節(jié)奏上會保持某種程度的聯(lián)動。

綜合這些因素，2026年養(yǎng)老金繼續(xù)上調(diào)的概率，可以說是“很大但不方便用具體百分比去形容”。真正的懸念，不在于“漲不漲”，而在于“怎么漲”。

也就是說，在定額、掛鉤、傾斜這三種方式之間，權(quán)重怎么重新分配。

那么，很多人提到的“提低限高”，到底有沒有機(jī)會真正走上臺面？這四個字說起來簡單，實(shí)際操作起來卻牽扯到太多層面的后果。

提低并不難理解，給低養(yǎng)老金人群漲得多一點(diǎn)，本身就符合“?；尽钡倪壿嫛?/p>

限高就要敏感得多，如果變成高養(yǎng)老金人群漲幅長期明顯低于低養(yǎng)老金人群，甚至出現(xiàn)高養(yǎng)老金某些年份幾乎不漲或者只象征性漲一點(diǎn)，傳遞出去的信號就非常直接：高繳費(fèi)的價值在被系統(tǒng)性削弱。

文章對這一點(diǎn)的判斷其實(shí)很清楚：不會通過“限制高養(yǎng)老金上漲”的方式來解決問題。

換句話說，“提低”有可能以更強(qiáng)烈的姿態(tài)出現(xiàn)，但“限高”只會停留在適度弱化掛鉤、控制高養(yǎng)老金漲幅過快擴(kuò)張的層面，而不會出現(xiàn)那種很激進(jìn)的做法。

因?yàn)閺拈L遠(yuǎn)看，制度的核心是要維持住“多繳多得、長繳多得”的原則，不然整個社?；鸬幕I資邏輯都會被動搖。

有意思的是，這種“既要照顧低收入，又要維護(hù)激勵機(jī)制”的平衡，很容易讓退休群體產(chǎn)生一種復(fù)雜的情緒：低養(yǎng)老金人群覺得漲得不夠快，高養(yǎng)老金人群擔(dān)心政策慢慢向自己不利的方向傾斜。

處在中間層的，更是有點(diǎn)尷尬：既沒享受到高收入帶來的“掛鉤紅利”，又感受不到特別明顯的“傾斜照顧”。

這也是為什么每一輪養(yǎng)老金調(diào)整公布后，網(wǎng)上總會有不同的聲音同時出現(xiàn)，有人覺得公平，有人覺得還差一點(diǎn)，有人感覺自己成了“中間地帶”。

從政策制定角度看，這些情緒是繞不過去的，但不太可能通過一次“壯士斷腕式”的改革一下子解決。

人社部已經(jīng)明確表示會繼續(xù)堅(jiān)持向偏低群體傾斜的做法，這意味著未來幾年養(yǎng)老金調(diào)整的主線，會是一個漸進(jìn)的再平衡過程。

從整個制度的生命力看，只要每一年的調(diào)整方向是在往更加穩(wěn)定、更加有彈性的那條路上走，那就遠(yuǎn)比一兩句情緒化的“狠話”，要有價值得多。

參考資料：《促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)》人社部