為了換取美歐貿(mào)易關(guān)系的暫時喘息，歐盟不得不吞下苦果，與華盛頓達(dá)成了一份被外界普遍視為“城下之盟”的協(xié)議：美歐雙方對價(jià)值約6000億美元的進(jìn)口商品互征15%的關(guān)稅，歐盟更是承諾向美國出口商敞開大門，并在未來幾年向美國輸送高達(dá)6000億美元的投資。

這份協(xié)議的墨跡未干，法國總統(tǒng)馬克龍便做出了一個讓人瞠目結(jié)舌的戰(zhàn)術(shù)動作。

他沒有選擇繼續(xù)死磕美國的霸權(quán)，而是突然調(diào)轉(zhuǎn)槍口，試圖將這股來自西方的巨大壓力，通過一種極端的方式轉(zhuǎn)嫁給東方。

馬克龍正在積極游說并試圖聯(lián)合29個國家，意圖逼迫中國簽署一份現(xiàn)代版的“廣場協(xié)議”。

特朗普政府不僅在貿(mào)易上揮舞大棒，更在地緣政治上極盡羞辱之能事，主導(dǎo)俄烏和談時將歐洲排除在外，甚至再次拋出吞并丹麥格陵蘭島的驚人言論。

這種全方位的擠壓讓歐洲陷入了二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的戰(zhàn)略恐慌。

馬克龍?jiān)诮邮苡督鹑跁r報(bào)》采訪時的表態(tài)，原本被解讀為對美國的強(qiáng)硬反擊，他警告歐洲不要被美歐關(guān)系的表面緩和所迷惑，直言特朗普意在拆散歐盟。

這番慷慨激昂的陳詞背后，隱藏著一套更為冷酷的生存邏輯：既然無法在正面戰(zhàn)場抵御美國的收割，那就必須尋找一個新的“血包”來補(bǔ)充歐洲流失的元?dú)狻?/p>

中國，這個擁有龐大工業(yè)產(chǎn)能和全球競爭力的經(jīng)濟(jì)體，便成了馬克龍眼中的最佳目標(biāo)。

面對臺下焦慮不安的歐洲工業(yè)巨頭，馬克龍拋出的方案不再是簡單的貿(mào)易救濟(jì)，而是一場精心策劃的金融與產(chǎn)業(yè)圍剿。

他將歐洲工業(yè)的衰退全盤歸咎于中國制造業(yè)的崛起，并提出了一項(xiàng)激進(jìn)計(jì)劃：聯(lián)合包括美國在內(nèi)的29個國家，利用集體市場的力量，強(qiáng)逼中國簽署協(xié)議。

法國政府咨詢機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告更是圖窮匕見，直接給出了兩個選擇：要么中國接受對其商品加征30%的報(bào)復(fù)性關(guān)稅，要么迫使人民幣大幅升值，或者讓歐元對人民幣匯率貶值30%。

這已不再是正常的貿(mào)易爭端解決機(jī)制，而是赤裸裸的金融掠奪。

這種手段在歷史上曾讓日本經(jīng)濟(jì)陷入“失落的三十年”，如今歐洲試圖故技重施，意圖打斷中國產(chǎn)業(yè)升級的脊梁。

這種策略的危險(xiǎn)之處在于它完全無視了全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變化。

2026年的中國擁有全球最完整的工業(yè)門類和龐大的內(nèi)需市場，在新能源、人工智能等關(guān)鍵領(lǐng)域更是占據(jù)了技術(shù)高地。

試圖用對待附屬國的方式來脅迫一個擁有全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢的大國，這種誤判本身就帶有濃厚的舊時代殖民主義色彩。

早在幾個月前，歐盟就已對中國電動汽車揮起了關(guān)稅大棒，加征了20.7%至35.3%不等的關(guān)稅，疊加原有的基礎(chǔ)稅率，部分車企面臨的綜合稅率已逼近45%。

這些措施并未能從根本上扭轉(zhuǎn)歐洲汽車工業(yè)的頹勢。

大眾、雷諾等老牌車企在電動化轉(zhuǎn)型的浪潮中依然步履蹣跚。

馬克龍選擇無視這些內(nèi)部結(jié)構(gòu)性病灶，轉(zhuǎn)而尋求外部的“替罪羊”，這無疑是一種政治上的投機(jī)與短視。

這種“聯(lián)美抗中”的策略還隱含著向特朗普納“投名狀”的意味。

通過在對華政策上表現(xiàn)出比美國更激進(jìn)的姿態(tài)，馬克龍?jiān)噲D向華盛頓證明歐洲依然有利用價(jià)值，從而換取美國在關(guān)稅和安全問題上的網(wǎng)開一面。

這種“以鄰為壑”的做法，實(shí)際上是將歐洲置于了中美博弈的最前線，稍有不慎便會粉身碎骨。

德國總理默茨在安特衛(wèi)普峰會上的表態(tài)，雖然承認(rèn)改革的緊迫性，卻在具體路徑上與馬克龍南轅北轍。

分歧的核心在于“錢從哪里來”以及“誰來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。

這觸動了德國人的政治紅線。

默茨明確反對“合并國家債務(wù)”，德國長期以來堅(jiān)持的財(cái)政紀(jì)律使其無法接受為南歐國家的揮霍買單。

在德國看來，歐洲競爭力下降的根源在于過度的監(jiān)管和僵化的市場機(jī)制，而非缺乏資金。

德國主張通過放松行業(yè)管制、降低企業(yè)稅負(fù)來激發(fā)市場活力，而不是通過政府借貸來搞大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼。

這種法德之間的路線之爭，直接導(dǎo)致了歐盟內(nèi)部在應(yīng)對危機(jī)時難以形成合力。

盡管德國政界近年來也充斥著“去風(fēng)險(xiǎn)”的論調(diào)，德國工業(yè)界對中國市場的依賴依然根深蒂固。

一旦歐盟真的跟隨法國的指揮棒，對中國發(fā)動全面貿(mào)易戰(zhàn)或匯率戰(zhàn)，中國必將采取對等反制措施。

對于嚴(yán)重依賴出口的德國經(jīng)濟(jì)而言，這將是滅頂之災(zāi)。

除了內(nèi)部的分裂，馬克龍方案的可行性也備受質(zhì)疑。

這29個國家利益訴求各異，很難在對華問題上保持鐵板一塊。

美國雖然樂見歐洲沖鋒陷陣，但特朗普的“美國優(yōu)先”決定了他絕不會為了歐洲的利益而犧牲美國自身的戰(zhàn)略節(jié)奏。

一旦局勢失控，美國隨時可能拋棄歐洲，獨(dú)自與中國達(dá)成交易。

俄烏沖突切斷了廉價(jià)的俄羅斯能源供應(yīng)，使得歐洲制造業(yè)的成本優(yōu)勢蕩然無存。

相反，中國在光伏、風(fēng)能、電池等領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢，本應(yīng)是歐洲綠色轉(zhuǎn)型的助力。

歐洲正站在歷史的十字路口。

是繼續(xù)沉溺于舊時代的霸權(quán)幻夢，試圖通過掠奪他國來延續(xù)繁榮？還是正視自身的結(jié)構(gòu)性弊病，通過痛苦的內(nèi)部改革來重塑競爭力？

馬克龍選擇了前者，但這很可能是一條通往自我孤立的死胡同。