眾所周知，巴基斯坦空軍采用了中國(guó)和瑞典預(yù)警機(jī)，而中國(guó)預(yù)警機(jī)已經(jīng)回國(guó)接受了改裝；那么，曾經(jīng)遭受恐襲的瑞典薩博2000"愛(ài)立眼"預(yù)警機(jī)是否接受過(guò)中國(guó)改裝？答案就是受損預(yù)警機(jī)由巴基斯坦航空綜合體(PAC)獨(dú)立修復(fù)，未進(jìn)行中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)鏈改造或"換芯"；

2012年8月16日，巴基斯坦米納斯空軍基地遇襲，造成1架薩博2000預(yù)警機(jī)被毀、2架重傷。瑞典薩博公司評(píng)估后認(rèn)為無(wú)法修復(fù)，建議報(bào)廢，報(bào)價(jià)約2.87億美元進(jìn)行原廠修復(fù)：當(dāng)時(shí)，巴基斯坦空軍參謀長(zhǎng)阿曼上將明確表示：兩架重傷預(yù)警機(jī)由巴基斯坦航空綜合體(PAC)在國(guó)內(nèi)獨(dú)立修復(fù)，成本遠(yuǎn)低于原廠報(bào)價(jià)，且獲得瑞典方面認(rèn)證。參議院國(guó)防委員會(huì)主席、退役中將阿卜杜勒·卡尤姆也向巴基斯坦聯(lián)合通訊社(APP)確認(rèn)，PAC是修復(fù)工作的核心力量；

薩博2000為北約標(biāo)準(zhǔn)平臺(tái)，核心系統(tǒng)（含Link-16）受原始合同與知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制，未經(jīng)瑞典許可不得進(jìn)行核心改裝。巴空軍采用"各司其職"的雙預(yù)警機(jī)體系，薩博2000與ZDK-03分別適配西方/中式戰(zhàn)機(jī)，無(wú)需跨體系改造即可滿足作戰(zhàn)需求。巴基斯坦空軍強(qiáng)調(diào)裝備自主可控，PAC修復(fù)能力獲瑞典認(rèn)證，成為全球首個(gè)且唯一具備薩博AEW&C修復(fù)資質(zhì)的國(guó)家/機(jī)構(gòu)。自主修復(fù)大幅降低成本（遠(yuǎn)低于2.87億美元），同時(shí)避免對(duì)瑞典或中國(guó)形成新的技術(shù)依賴(lài)；

巴空軍采用分體系指揮：薩博2000使用北約Link-16數(shù)據(jù)鏈，主要指揮F-16戰(zhàn)機(jī)；中國(guó)ZDK-03"喀喇昆侖鷹"使用中國(guó)數(shù)據(jù)鏈，指揮殲-10CE和JF-17"梟龍"。巴基斯坦官方從未確認(rèn)對(duì)薩博2000進(jìn)行過(guò)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)鏈改造或加裝中式數(shù)據(jù)終端。

中巴軍事合作聚焦聯(lián)合研制（如JF-17）、整機(jī)采購(gòu)（如ZDK-03、殲-10CE）和技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄈ鏟AC能力建設(shè)），而非對(duì)第三方裝備進(jìn)行"中國(guó)化改造"。況且，巴方始終將薩博2000視為西方體系核心節(jié)點(diǎn)，與中式裝備形成互補(bǔ)而非融合改造—薩博2000與殲-10CE數(shù)據(jù)鏈（Link-16 vs 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)）底層協(xié)議不同，跨體系改造涉及核心代碼與硬件替換，難以在獲得瑞典認(rèn)證的前提下完成。同時(shí)，巴空軍作戰(zhàn)實(shí)踐顯示：薩博2000與殲-10CE無(wú)直接數(shù)據(jù)鏈互通，而是通過(guò)地面指揮中心或ZDK-03預(yù)警機(jī)實(shí)現(xiàn)間接協(xié)同；

因此，巴基斯坦空軍不可能將瑞典預(yù)警機(jī)交給中國(guó)修復(fù)或者升級(jí)：薩博2000與殲-10CE數(shù)據(jù)鏈（Link-16 vs 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)）底層協(xié)議不同，跨體系改造涉及核心代碼與硬件替換，難以在獲得瑞典認(rèn)證的前提下完成。

巴基斯坦空軍的瑞典預(yù)警機(jī)未接受中國(guó)改裝：受損機(jī)由PAC獨(dú)立修復(fù)并獲瑞典認(rèn)證—唯一可以解釋的就是，PAC接受過(guò)中國(guó)大量技術(shù)和器材援助，它的技術(shù)人員接受過(guò)中國(guó)培訓(xùn)，積累豐富的經(jīng)驗(yàn)、運(yùn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾眢w系等，這些可以為巴基斯坦取得瑞典認(rèn)證奠定基礎(chǔ)。